WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Во второй главе диссертации описывается метод экспериментального исследования, разработанный автором для решения поставленных выше задач. Его технология построена на сопоставлении черт личности натурщика, зрителя (испытуемого) и оценок зрителем индивидуально-психологических особенностей натурщика по фотоизображению его лица. В значительной степени он повторяет методику В.А. Барабанщикова и С.М. Федосеенковой (2003) с некоторым изменением: для построения личностных профилей используется методика «Личностный дифференциал» и вводится шесть различных морфотипов лица.

В качестве тест-объектов использовались цветные фотографии (10 х 15 см) двух мужских (26 и 34 года) и двух женских (22 и 23 года) лиц до плечевого пояса анфас. Все фотографии стандартизировались с помощью программы Jasc Paint Shop Pro 8 и подвергались коррекции, убирались артефакты и создавался однородный цветовой фон. На основании ключевых антропометрических точек и линейных размеров (рис. 1) (Рогинский, Левин, 1978) с помощью компьютерной программы Fun Morph 4.57, реализующей технику варпинга, были созданы пять различных конфигураций лица каждого из натурщиков: квадратная, прямоугольная, круглая, ромбовидная и треугольная (рис. 3).

Рис. 1. Основные антропометрические Рис. 2. Статическая зона лица

точки и линейные размеры (естественное лицо)

1 2 3 4 5

Рис. 3. Пример стимульного материала. Морфотипы лица, сгенерированные компьютером (слева – направо: 1 – квадратный, 2 – прямоугольный, 3 – круглый, 4 – ромбовидный и 5 – треугольный)

При изменении контура лица его внутренняя структура оставалась неизменной (рис. 2). В качестве шестой конфигурации использовались естественные выражения лиц натурщиков, не подвергавшиеся изменению. При создании пяти вышеназванных морфотипов лица, мы опирались на ключевые антропологические точки, принятые в краниометрии (по Мартину, цит. по Рогинский, Левин, 1978, рис. 1). Для подтверждения того, что морфотипы лица дифференцируются, был проведен дополнительно эксперимент № 2.

В эксперименте № 1 приняли участие 300 испытуемых (215 женщин и 85 мужчин) – студентов Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского и Нижегородского филиала Московского гуманитарного института в возрасте 17-23 лет. Это дало 1200 ситуаций восприятия, образовавших поле первичных данных. Испытуемые и натурщики никогда не встречались и не были знакомы.

От испытуемого-зрителя требовалось оценить черты характера человека, изображенного на фотоизображении, с помощью методики «Личностный дифференциал» (вариант, адаптированный в НИИ им. В.М. Бехтерева). Эта методика предназначена для оценки самоуважения (фактор «оценки»), доминантности-тревожности (фактор «силы») и экстраверсии-интроверсии (фактор «активности») (Фетискин, Козлов, Мануйлов, 2002). Она состоит из 21 биполярной шкалы индивидуально-психологических характеристик человека. Каждая шкала имеет семь градаций выраженности диагносцируемого признака.

Испытуемым последовательно демонстрировались фотоизображения четырех моделей одной и той же конфигурации лица на экране дисплея, расположенного на расстоянии около 50 см от зрителя. Продолжительность демонстрации не ограничивалась, возвращение к предшествующим изображениям исключалось.

До выполнения основного задания испытуемые с помощью этих же шкал оценивали собственные индивидуально-психологические особенности.

Понятийный аппарат исследования тождественен используемому в работах В.А. Барабанщикова (Барабанщиков, Носуленко, 2004; Барабанщиков, Болдырев, 2006; Барабанщиков, 2007). При обработке и анализе экспериментальных материалов учитывались четыре основных соотношения индивидуально-психологических особенностей натурщика и зрителя, а именно: резонанс, проекция, интроекция и атрибуция. Резонанс выражает совокупность общих черт личности коммуникантов. Перенос собственных свойств зрителя на личность натурщика, которых он в действительности лишен, характеризует проекцию. Ее противоположностью является интроекция или обнаружение действительных черт личности натурщика, отсутствующих у воспринимающего. Наконец, атрибуция означает наделение натурщика индивидуально-психологическими особенностями, которыми не обладает ни он сам, ни зритель. Перечисленные феномены носят операциональный характер, дополняя друг друга и выступая в качестве различных сторон одного и того же целого - межличностного восприятия.

Статистическая обработка проводилась с использованием пакета SPSS 15.0. Экспериментальный план опирался на схему сравнения 2*2*6. Пол зрителя (2 уровня – мужской/женский), пол натурщика, изображенного на фотографии (2 уровня – мужской/женский) и форма лица натурщика (6 уровней – 1- квадратная, 2 - прямоугольная, 3 - круглая, 4 – ромбовидная, 5 – треугольная и 6 - естественная) выступали в качестве независимых переменных, оценки испытуемых – в качестве зависимых.

При обработке данных исходные значения шкал перекодировались. Степень градации шкал уменьшалась с 7-ми до 3-х. Значения 1, 2, 3 приняли условное значение 1, значение 4, соответствующее нулю, 2, а значения 5, 6, 7 3. Уменьшение мерности оценочных шкал использовалось для приближения условий оценки к реальной действительности, в которой тонко дифференцированное восприятие другого человека, как правило, отсутствует. Проставляя оценку, отличную от нуля, испытуемый отдавал предпочтение либо левому, либо правому полюсу шкалы, выбирая соответствующую психологическую черту.

Статистическая значимость эффектов фиксировалась на уровне p < 0,05. Использование равномерного дисперсионного комплекса и большой выборки позволяет применить дисперсионный анализ, однако, для повышения надежности результатов, данные эксперимента, дополнительно обрабатывались с помощью аналогичного непараметрического метода для сравнения выборок по всем градациям фактора – критерия H Краскала-Уоллиса (Kruskal-Wallis H). Для изучения влияния конфигурации лица на зависимую переменную, проводилась процедура множественных сравнений средних значений для разных уровней фактора. Выбор критериев для сравнения средних обусловлен тем, что разные методы имеют разную строгость. Мы использовали наиболее популярные – LSD (Least Significant Difference - наименьшая значимая разность) и метод Бонферрони (Гусев, 2000). В случае неприменимости процедуры Post Hoc применялся непараметрический метод для парных сравнений уровней фактора – критерий U-Манна-Уитни (Mann-Whitney U). Как показало исследование результаты, полученные по критериям U и LSD, в наибольшей мере соответствуют друг другу.

В третьей главе описываются результаты исследования и их обсуждение. Согласно полученным данным, распределение средних долей по механизмам межличностного восприятия – резонанса (R), проекции (P), интроекции (I) и атрибуции (A), участвующих в формировании образа натурщика имеет следующий вид: R = 38,35% (SD = 17,35), P = 11,61% (SD = 8,06), I = 14,52% (SD = 9,93), A = 35,52% (SD = 17,13). Общий диапазон изменений параметров: 0 R 86%, 0 P 52%, 0 I 62%, 0 A 81%.

Сопоставление значений средних долей общепсихологических механизмов межличностного восприятия с данными, полученными в других исследованиях (Барабанщиков, Демидов, 2008, Ананьева, 2008), показывает их полное соответствие. Этот результат объясняется сходством методик исследования и процедур обработки данных, которые отсутствовали в аналогичных работах ранее (Ананьева, 2008; Федосеенкова, 2003; Болдырев, 2006; Барабанщиков, Демидов, 2007). В наибольшей степени полученные результаты совпадают с данными В.А. Барабанщикова и А.А. Демидова в условиях максимального времени предъявления фотоизображений – 30 сек. Напомним, что продолжительность демонстрации изображений натурщиков в нашей работе не ограничивалась.

Адекватность оценок личности зрителя. Основным показателем адекватного восприятия личности натурщика служит специальный коэффициент, который выражает отношение разности смешанного резонанса (R+I) и смешанной атрибуции (A+P) к сумме всех оцениваемых параметров:

Чем больше R+I, тем объективнее воспринимается натурщик, и наоборот. Трехфакторный дисперсионный анализ данных демонстрирует значимое влияние на оценку Kad фактора «пол натурщика» (F = 10,58, p = 0,001). При проверке остальных гипотез статистически достоверного влияния обнаружено не было. Общий диапазон изменений: - 0,9 Kad 0,9. Среднее значение коэффициента адекватности равно 0,057, что означает, что больше половины личностных черт натурщиков (53%) воспринимается верно.

Несмотря на то, что форма лица не оказывает статистически достоверного влияния на оценку Kad (F = 1,60, p = 0,16), тем не менее, результаты парных сравнений по критерию LSD и U (Гусев, 2000; Наследов, 2004) показывают, что натурщики с разной формой лица воспринимаются неодинаково. Натурщики с естественной формой лица (М = 0,114, = 0,026) воспринимаются наиболее эффективно в отличие от обладателей ромбовидной (М = 0,02, = 0,025, p < 0,01), квадратной (М = 0,035, = 0,030, p < 0,05) и треугольной (М = 0,048, = 0,025, p < 0,07) формы. Наблюдается тенденция оценивать натурщиков с круглой формой лица (М = 0,077, = 0,031) адекватнее, чем с ромбовидной (рис. 4).

Восприятие мужчин-натурщиков более адекватно (Kad = 0,095, = 0,016), чем женщин (Kad = 0,021, = 0,016, p = 0,001). Мужчины-натурщики с естественной формой лица (М = 0,158, = 0,037) оцениваются более эффективно, чем с ромбовидной (М = 0,052, = 0,036, p = 0,04) и треугольной (М = 0,071, = 0,035, p = 0,06). Значимых различий в оценке женских лиц не обнаружено (рис. 5).

Рис. 4. Kad в зависимости от Рис. 5. Kad в зависимости от пола

формы лица натурщика и формы лица натурщика

Полученные данные свидетельствуют о том, что люди с естественной формой лица воспринимаются сторонними наблюдателями наиболее точно. Менее точно оцениваются индивидуально-психологические особенности натурщиков с круглой формой лица, а хуже всего – с ромбовидной. Вместе с тем, оценки натурщиков с квадратной, прямоугольной и треугольной формой лица выполняются с одинаковой степенью эффективности и имеют промежуточные значения между оценками натурщиков с круглой и ромбовидной формами. Это указывает на возможное сходство механизмов восприятия выражения лица правильной геометрической формы и их принципиальное отличие от восприятия выражения естественного лица. Восприятие выражения лица круглого морфотипа занимает промежуточное положение: оценивается не так эффективно как естественное, но лучше других форм.

Средние оценки Kad у испытуемых-мужчин и женщин не различаются (Мм = 0,063, = 0,019; Мж = 0,053, = 0,012; F = 0,17, p = 0,68). Соответственно, половые различия зрителей не оказывают влияния на точность восприятия личностных особенностей натурщиков с различной формой лица.

Динамика идентификаций. Другим важным показателем изучаемых процессов является коэффициент идентификации, указывающий на роль собственных черт личности наблюдателя (Я-концепция) в восприятии личности натурщика.

Чем больше P+R, тем больше собственных черт личности наблюдателя участвуют в создании Он-образа натурщика. Общий диапазон изменений: - 1 Kego 1. Среднее значение равно -0,0008 – это означает, что в процессе межличностной перцепции зрители опираются практически в равной степени как на Я-концепцию, так и на личный коммуникативный опыт.

Рис. 6. Kego в зависимости от Рис. 7. Kego в зависимости от пола

формы лица натурщика и формы лица натурщика

Хотя форма лица не оказывает статистически достоверного влияния на оценку Kego (F = 1,42, p = 0,21), результаты парных сравнений показывают, что натурщики с разной формой лица воспринимаются неодинаково. Оценки натурщиков с естественной формой лица (М = 0,052, = 0,027) преимущественно строятся на основе собственных черт личности наблюдателя в отличие от оценок натурщиков с круглой (М = - 0,029, = 0,032, p < 0,05) и ромбовидной (М = - 0,032, = 0,026, p < 0,05), которые в большей степени опираются на коммуникативный опыт наблюдателя. Также отмечается тенденция оценивать натурщиков с квадратной формой лица (М = 0,025, = 0,031) с опорой на Я-концепцию, тогда как с ромбовидной – на коммуникативный опыт (рис. 6).

При восприятии мужских лиц оценки испытуемых в большей степени опираются на собственные черты личности (Kego = 0,027, = 0,016), тогда как при восприятии женских лиц – на коммуникативный опыт (Kego = - 0,028, = 0,016, p = 0,019). В оценку мужчин с естественным типом лица (М = 0,084, = 0,038) личностные черты зрителя вкладываются больше, чем в оценку мужчин с прямоугольной формой лица (М = -0,015, = 0,04, p = 0,05). Значимых различий в оценке женских лиц не обнаружено (рис. 7).

Сравнивая полученные результаты по коэффициентам Kego с соответствующими значениями Kad, отметим, что они изменяются синхронно и в одном и том же направлении. Следовательно, чем больше зритель идентифицирует себя с натурщиком, тем выше адекватность восприятия выражения его лица, и наоборот. Подобная тенденция также выявлена в работах С.М. Федосеенковой (2003), В.А. Барабанщикова, В.Н. Носуленко (2004), А.О. Болдырева (2006), К.И. Ананьевой (2008а), В.А. Барабанщикова, А.А. Демидова (2008).

Оценка личностных черт человека по морфотипу его лица. Согласно полученным данным дифференцируются два уровня личностных характеристик в зависимости от их чувствительности к морфотипам лица: подверженные влиянию формы (p<0,05) – (№ 1, 2, 3, 7-10, 13, 16) и не подверженные влиянию (p>0,05) (№ 4-6, 11-12, 14-15, 17-21). Чувствительность шкал обусловлена по крайней мере двумя обстоятельствами. С одной стороны, способностью формы лица человека оказывать избирательное влияние на оценку его различных психических свойств, с другой, – природой самого личностного свойства. Часть психологических характеристик воспринимается наблюдателями без особых затруднений, например, привлекательный, сильный, справедливый, другая часть вообще не распознается – уверенный, решительный, ответственный, напряженный. Подобный результат был получен в других исследованиях (Барабанщиков, Демидов, 2008; Барабанщиков, Хрисанфова, 2007; Федосеенкова, 2003).

Важно отметить, что значимая разница в оценках какой-либо характеристики имеет место в среднем только для двух-трех сравниваемых пар лица, остальные формы лица влияния не оказывают, а их оценки характеризуются промежуточными значениями. Например, при оценке характеристики «разговорчивый-молчаливый» разговорчивыми чаще воспринимаются натурщики с прямоугольной формой лица, молчаливыми – с квадратной, натурщики с другим типом лица как разговорчивые или молчаливые не различаются (рис. 8).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»