WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

В эксперименте использовались следующие виды внеаудиторной самостоятельной работы студентов: конспектирование, составление аннотации, составление картотеки, разработка фрагмента занятия, разработка своего варианта дидактического пособия, сочинение сказок, рассказов, стихотворений по определенной теме, составление «исторической справки», изготовление дидактического материала для «методической копилки», анализ занятия, разработка проблемных педагогических ситуаций.

Контроль и самоконтроль осуществлялся в следующих формах: проверка тетрадей, собеседование, презентации, тестирование, защита конспекта занятия, проблемно-деловая игра, дискуссия.

Целесообразно предлагать студентам самим выбирать соответствующий уровень заданий, что не исключает возможность выбора последовательного выполнения заданий от низшего к высшему уровню или выбора (при текущем контроле) не менее двух уровней заданий. Это дает возможность испытуемым не оставаться на одном уровне, стимулирует их продвижение вперед. В тоже время студент имеет право выбрать и менее сложное задание. При оценивании работ учитывались не только результаты деятельности, но и способы ее представления, а также процедура спарринга. Студентам предлагались следующие общие критерии оценки (использовалась двенадцатибалльная шкала):

  • «отлично» (высокий уровень 9-12 баллов) – выполнены в срок задания №№ 5–6, раскрыты цели данного вида работы, не требуется дополнительного времени на завершение, при защите демонстрирует способность начинать и активно поддерживать беседу, четко изложены результаты обработки искомой информации, самостоятельно следует заданной процедуре спарринга;
  • «хорошо» (средний уровень 5-8 баллов) – выполнены задания №№ 5-6, представлены не в срок, тема раскрыта не в полном объеме, выполнены задания №№ 3, 4, сданы в соответствии с графиком отчетности, цель общения достигнута, речевое оформление соответствует поставленной задаче, последовательно обсуждены все вопросы;
  • «удовлетворительно» (ниже среднего 2-4 балла) – выполнены задания № 3, 4, представлены не в срок, имеются недочеты, выполнено задание №1, сдано в соответствующие сроки, все требования соблюдены, результатом спарринга являются отдельные предложения, оформленные в общее решение.

Критерии оценивания по конкретным заданиям представлены в Рабочей тетради.

Одним из важнейших условий эффективности использования пролонгированных заданий во внеаудиторной самостоятельной работе студентов является поэтапный контроль/самоконтроль. В исследовании мы использовали следующие виды контроля: контроль преподавателя, самоконтроль, взаимоконтроль, внутренний самоконтроль. Конечный этап контрольного комплекса – внутренний самоконтроль. Подведение итогов необходимо не только для оценки результатов, но и для развития рефлексии, как у студента, так и у преподавателя, для формирования потребности в самосовершенствовании, продвижении вперед.

Оценивание результативности экспериментального обучения осуществлялось по количеству студентов, повысивших свой уровень сформированности самостоятельной познавательной деятельности в экспериментальных и контрольных группах

Эффективность реализации формирующего эксперимента с использованием пролонгированных заданий во внеаудиторной самостоятельной работе студентов показал сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного эксперимента.

В таблице 2 представлена картина сформированности самостоятельной познавательной деятельности студентов на этапе контрольного и констатирующего экспериментов.

Таблица 2

Уровень сформированности компонентов самостоятельной познавательной деятельности студентов экспериментальных и контрольных групп на этапе констатирующего и контрольного экспериментов

Группа

Компоненты самостоятельной познавательной деятельности студентов

Уровень сформированности самостоятельной познавательной деятельности

Низкий

Средний

Высокий

Чел.

%

Чел.

%

Чел.

%

ЭГ

Мотивационно-ценностный

43/10

35,8/

8,3

47/62

39,2/

51,7

30/48

35,0/

40,0

Когнитивный

30/17

25,0/

14,2

62/70

51,2/

58,3

28/33

23,3/

27,5

Операционно-действенный

69/22

57,5/

18,3

38/58

31,7/

48,3

23/40

19,2/

33,3

Рефлексивно-оценочный

55/20

45,8/

16,6

40/53

33,3/

44,2

25/47

20,8 /

39,1

В целом

49/18

41,0/

14,4

45/60

38,9/

50,6

26/42

24,6/

35,0

КГ

Мотивационно-ценностный

42/36

35,0/

30,0

46/56

38,3/

46,7

32/40

26,7/

33,3

Когнитивный

29/22

24,2/

18,3

60/62

50,0/

51,2

31/36

25,8/

30,0

Операционно-действенный

70/34

58,3/

28,3

38/52

31,7/

43,

22/34

5,6/

16,7

Рефлексивно-оценочный

53/25

44,2/

20,8

39/55

32,5/

45,8

28/40

23,3/

33,3

В целом

47/29

40,0/

24,2

45/56

37,5/

46,7

28/35

23,3/29,1

Наглядно положительную динамику сформированности уровней самостоятельной познавательной деятельности можно наблюдать на рис.1. Значительно изменилось количество студентов с низким уровнем сформированности самостоятельной познавательной деятельности (1-й столбец), увеличилось количество студентов с высоким уровнем сформированности самостоятельной познавательной деятельности (3-й столбец), что подтверждает положительное влияние использования пролонгированных заданий во внеаудиторной самостоятельной работе.

Рис.1. Сформированность уровней самостоятельной познавательной деятельности в экспериментальной группе до и после эксперимента.

Результаты контрольного эксперимента свидетельствуют о наличии значимых различий между изучаемыми группами по всем эмпирическим данным, что, в свою очередь, свидетельствует о высокой эффективности формирующего воздействия.

Многообразие экспериментальных данных, полученных с помощью комплекса диагностических методик, поставило задачу подбора соответствующих статистических методов обработки результатов, позволяющих всесторонне проанализировать полученную информацию.

Полученные в процессе исследования результаты обрабатывались с помощью программной системы STATISTICA for Windows (версия 5,5). Используемые системой методы статистического анализа не требуют специального контроля достаточности количества наблюдений, все допустимые оценки и заключения делаются при автоматическом учете фактически имеющихся данных.

Следовательно, мы можем заключить, что происшедшие изменения в уровнях сформированности самостоятельной познавательной деятельности студентов экспериментальных групп вызваны не случайными причинами, а являются следствием комплексной реализации выделенных нами педагогических условий. Это подтверждает нашу гипотезу и доказывает достоверность результатов.

Наблюдения за студентами, анализ их ответов на вопросы стандартизированных тестов, вопросы анкеты, беседы показывают, что уровень сформированности самостоятельной познавательной деятельности во всех группах претерпел изменения. Однако большие изменения наблюдаются в экспериментальной группе.

Таким образом, формирующий этап эксперимента выявил изменения в сформированности уровней самостоятельной познавательной деятельности по всем критериальным показателям. Однако значимыми эти изменения были лишь в экспериментальной группе.

В заключении подводятся итоги теоретического и экспериментального исследования. Цель, сформулированная в начале эксперимента, достигнута, задачи решены, гипотеза подтверждена, что позволяет сделать следующие выводы:

1. В ходе исследования была изучена и выявлена степень разработанности проблемы организации внеаудиторной самостоятельной работы, уточнена сущность понятий «пролонгированные задания», «внеаудиторная самостоятельная работа».

2. Выявлены, теоретически обоснованы и экспериментально проверены условия эффективности использования пролонгированных заданий во внеаудиторной самостоятельной работе студентов системы среднего профессионального образования.

3. Результаты опытно-экспериментальной работы показали, что формирование самостоятельной познавательной деятельности в образовательном процессе наблюдается и при традиционном подходе, однако при отсутствии специальных педагогических условий данный процесс протекает медленно. Комплекс педагогических условий использования пролонгированных заданий во внеаудиторной самостоятельной работе включает в себя: использование дифференцированных заданий в процессе изучения дисциплин; обеспечение поэтапного контроля/самоконтроля; использование интерактивных технологий обучения.

4. Разработана и внедрена в образовательный процесс педагогического колледжа при изучении дисциплины «Психолого-педагогический практикум» Рабочая тетрадь для совершенствования организации внеаудиторной самостоятельной работы студентов.

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающее разрешение затронутых в нем аспектов организации внеаудиторной самостоятельной работы. Результаты исследования показали перспективность дальнейшей разработки проблемы, в частности поиска новых педагогических условий использования пролонгированных заданий для эффективной организации внеаудиторной самостоятельной работы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах, включенных в реестр ВАК Минобрнауки РФ

1. Ахмадиева, З.Р. Организация внеаудиторной самостоятельной работы студентов [Текст] / З.Р.Ахмадиева // Среднее профессиональное образование.– 2006.–№10.–С.57–63.

Статьи в сборниках научных трудов и материалах

научно-практических конференций

2. Ахмадиева, З.Р.Внеаудиторная самостоятельная работа студентов [Текст] / З.Р.Ахмадиева // Специалист.– 2004.– №8.– С.16.

3. Ахмадиева, З.Р. Обучение в сотрудничестве как одно из эффективных условий организации внеаудиторной самостоятельной работы [Текст] / З.Р.Ахмадиева /Молодежь в науке и культуре XXI века: Сб. материалов V Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей – Ч. I.– Челябинск: ЧГАКИ, 2006.– С.163–169.

4. Ахмадиева, З.Р. Внеаудиторная самостоятельная работа [Текст] / З.Р.Ахмадиева// Специалист.– 2006.– №11.– С.36

5. Ахмадиева, З.Р. Организационные аспекты внеаудиторной самостоятельной работы [Текст]/ З.Р.Ахмадиева / Культура и коммуникация Сб. материалов II международной заочной научно-практической конференции. Ч. I.– Челябинск: ЧГАКИ, 2006.-С.26-30.

6. Ахмадиева, З.Р. Внеаудиторная самостоятельная работа как средство повышения качества учебно-воспитательного процесса [Текст]/ З.Р.Ахмадиева /Педагогика: семья-школа-общество: монография / [Акимова, Л.А., Ахмадиева, З.Р., Далингер, В.А. и др.]; под общей ред. проф. Кирикова, О.И.– Книга 8.– Воронеж: ВГПУ, 2006.– С.137–145.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»