WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

0.5 (5.0)

5.0 (50)

Анализ аварийных режимов показал, что они могут возникать как по независящим от персонал причинам, так и по причинам его ошибочных действий.

Исследования показали, что ни одно исходное событие, связанное с отказами оборудования АЭС РБМК-1000, не приводит к неуправляемому росту мощности реактора.

Результаты анализа запроектных аварий (рис. 2) позволяют усовершенствовать действующие руководства по управлению запроектными авариями и мероприятия по защите персонала и населения.

Внедрение двух независимых систем остановки (БСМ и АЗ) обеспечивает работу АЭС, при которой вероятности таких событий как:

  • потеря основного стока тепла;
  • частичная потеря расхода первичного теплоносителя;
  • потеря питательной воды;
  • обесточивание собственных нужд энергоблока;
  • «самоход» стержня СУЗ;

оцениваются величинами 10-2 (каждая составляющая), при этом составляющие должны умножаться на крайне малую вероятность отказа двух независимых систем остановки, что снижает риск возникновения травмоопасной ситуации.

Исследования, проведенные на АЭС с реакторами РБМК-1000, показали, что суммарная вероятность исходных событий, вызванных разрывами трубопроводов и коллекторов, составляет 210-7 1/год, что подтверждает классификацию таких исходных событий как запроектных.

Использование результатов анализа при реализации плановых реконструкций блоков АЭС позволит снизить риски, приводя их к нормативам ВАБ (таблица 2).

Таблица 2. Нормативы ВАБ.

Критерий

Новые АЭС

Действующие АЭС

Вероятность повреждения активной зоны

10-5

10-4

Вероятность большого выброса РПД

10-7

10-5

В третьей главе рассмотрены вопросы повышения безопасности АЭС для персонала, населения и окружающей среды.

Повышение безопасности эксплуатации энергоблоков РБМК–1000 требует внедрения нового поколения управляющих систем безопасности, в состав которых входят: комплексная система контроля управления и защиты (КСКУЗ) и управляющие системы безопасности для технологических систем (УСБ–Т) вместе с компьютерными системами вывода информации (ВИ) и системами бесперебойного электроснабжения (БЭС), а также системы «СКАЛА–МИКРО».

Важнейшей особенностью КСКУЗ (рис.3) является реализация детерминистических принципов безопасности.

Для проведения испытаний оборудования опытных образцов, функциональных испытаний поставочных образцов и использования для авторского сопровождения систем был создан стенд – полигон (рис. 4).

Одним из главных предназначений стенда – полигона следует считать подготовку обслуживающего персонала и повышение профессионализма с целью снижения риска ошибочных действий, приводящих к травматизму и профзаболеваниям как персонала, так и населения.

Учитывая, что современные технические средства автоматизации, телекоммуникаций, связи и другие виды электронных устройств чувствительны к качеству питающего напряжения, особое внимание уделено несинусоидальности и несимметрии напряжения, которые приводят к погрешностям в работе средств автоматики и измерений, вопросам электробезопасности и электромагнитной совместимости средств автоматики, передачи и отображения информации.

С целью совершенствования системы безопасности персонала, контроля и управления АЭС разработана система «СКАЛА-МИКРО», в которой отказ любого активного или пассивного элемента оборудования не приводит к ухудшению функционирования системы за счет дублирования источников информации и резервирования питания (рис. 5).

Проведена существенная реконструкция зоны рабочих мест операторов реактора с учетом антропометрических и эргономических требований, что позволило снизить зрительную нагрузку оператора в процессе контроля параметров и принятия решения, обеспечить оператора и ремонтный персонал современными средствами отображения информации с ее детализацией о состоянии оборудования и протекания процессов. Все эти мероприятия направлены на снижение рисков травматизма, профзаболеваний и негативного влияния на население и окружающую среду.

Рис. 5 - Структура системы “СКАЛА-микро”

В четвертой главе рассмотрены вопросы оценки рисков возникновения травмоопасных ситуаций и профессиональных заболеваний. Анализ и оценка риска травматизма и профзаболеваний проводится с учетом того, что организация работы персонала - постоянно меняющийся процесс, так как меняются: различные устройства; средства измерения и контроля; средства защиты; отдельные технологические процессы; оснащение рабочих мест и т.д.

Поэтому особое внимание обращено на состав факторов риска травматизма и профзаболеваний работников. Риск выражается через существующую опасность травмирования и профессионального заболевания с учетом возможности исключения риска и тяжести риска

, (1)

где pоп – вероятность существования определенного риска; pизб - вероятность того, что можно избежать риска; S – величина, определяющая тяжесть риска.

Следовательно, риск можно представить как двумерную величину, которая включает в себя вероятность происшествия и величину последствий.

Ущерб, причиненный здоровью, определяется временем нетрудоспособности в результате или появившейся болезни (лучевая болезнь, потеря слуха, зрения, ожоги и др.), от воздействия определенного фактора риска (утечка радиоактивного вещества, пожар, взрыв, электрическая дуга, электромагнитные излучения).

Совокупность действия физических, химических и биологических факторов определяет степень психофизиологической комфортности условий рабочей среды. Оценку можно производить с помощью интегрального показателя условий рабочей среды:

, (2)

где i = 1,…, – учитываемые факторы рабочей среды при выполнении работы; Xmax, Xi – максимальная бальная оценка факторов и наиболее вероятные бальные оценки уровня рассматриваемых факторов соответственно; t1, t2 – относительные длительности времени действия превалирующего и остальных факторов рабочей среды, соответственно; 6 – общее количество категорий тяжести труда.

Учитывая, что нормативными документами регламентировано использование средств индивидуальной и коллективной защиты в работе показано, что при постоянно действующих факторах безопасность человека обеспечивается, если

, (3)

где m – число случаев воздействия опасного или вредного производственного фактора на человека, использующего средства защиты; Tсзк – продолжительность использования защитных средств в k -ом конкретном случае; Tр – время выполнения работы.

При постоянно действующем опасном или вредом производственном факторе модель возникновения отказов средств защиты может быть представлена в виде случайного процесса накопления повреждений. Предполагая аддитивность потери стойкости защитных средств, величина накопленного в них повреждения за период времени T может быть определена с помощью равенства

, (4)

где K - коэффициент, характеризующий скорость разрушения или потери защитных свойств при действующем уровне производственного фактора; Ti(ti) - случайные длительности воздействия фактора на средства защиты в моменты времени t1, t2,…,tk (i = 1,2,…,k).

Если m 56, то независимо от вида закона распределения случайных величин T и значение и величины Tсз образуют систему двух асимптотически нормальных случайных величин (нормальный закон на плоскости).

Следовательно, безопасность человека может быть определена с помощью вероятности

, (5)

или вероятность возникновения травмоопасности или профзаболевания за время T производственного процесса, протекающего при постоянном воздействии на средства защиты опасных или вредных производственных факторов.

, (6)

Используя параметры распределения определяемые с помощью: математических ожиданий MT, M случайного интервала времени между моментами воздействия фактора на человека, работающего в средствах защиты и величины возникающего повреждения в результате такого воздействия; дисперсии DT, D случайного интервала времени между воздействиями факторов на средства защиты и случайной величины повреждения, обусловленного таким воздействием, можно определить вероятность p(T) с помощью функции Лапласа

, (7)

где - табличный интеграл (x - аргумент).

Значение аргументированного времени безотказной работы средств защиты

, (8)

где = p(T) – доверительная вероятность безотказной работы средств защиты в течение времени гарантийной наработки; - гамма процентный гарантийный ресурс защитных средств по наработке на отказ.

Используя положительное значение в уравнении (8) можно определить гарантийный срок службы средств защиты в условиях воздействия производственных факторов:

, (9)

где T - гамма-процентный гарантийный срок службы средств защиты в заданных условиях эксплуатации; B – безразмерный параметр.

, (10)

где - математические ожидания случайных величин T и в виде функции времени

; ; (11)

DТ, D – дисперсии случайных величин T и.

;. (12)

Использование предложенного метода оценки средств защиты позволяет не только определить параметры средств защиты персонала, но и оценить резерв времени, которым человек располагает для обнаружения и ликвидации опасности, это особенно важно в условиях возникновения ситуации с выбросом радиоактивных веществ.

В пятой главе предлагается методика прогнозирования и оценки рисков травматизма и профзаболеваний, которая позволяет не только прогнозировать риски, но и планировать мероприятия по улучшению условий и охраны труда, совершенствовать подготовку персонала, снижать риски до приемлемых уровней и др.

Основополагающими при оценке рисков травматизма и профзаболеваний на АЭС являются данные о технических устройствах, зданиях и сооружениях, а также статистические данные учтенных аварий и инцидентов, случаев травматизма и профессиональных заболеваний, результатов аттестации рабочих мест и др.

Уровень потенциальной опасности j – технологического (технического) устройства может быть рассчитан с помощью равенства:

, (13)

где nj – количество устройств j – ого типа; Bj – бальная оценка уровня потенциальной опасности.

Тогда суммарный уровень потенциальной опасности оборудования (блока, цеха, лаборатории и т.д.) определяется по формуле:

, (14)

где m – количество видов оборудования j – ого вида; k – количество типовых происшествий; BТП – балл опасности типового происшествия; СП – рассматриваемое структурное подразделение.

Для расчета рисков можно пользоваться следующим аналитическим выражением

, (15)

где i – вид негативного события; – частота профессиональных заболеваний, 1/год; – частота легких травм, 1/год; – частота тяжелых травм (несчастных случаев), 1/год; - частота несчастных случаев со смертельным исходом, 1/год; NСП.Ч – средняя списочная численность.

Следовательно, величина комплексного риска

, (16)

где Yi – ущерб, нанесенный в результате профзаболеваний, легких и тяжелых несчастных случаев (травм), а также несчастных случаев со смертельным исходом. Оценка ущерба, связанного с нарушениями требований охраны труда производится на основании выплат за несчастные случаи, либо страховых сумм, перечисленных в фонд социального страхования Sстр.В на одного работающего в СП:

. (17)

Бальный показатель (рейтинг) структуры подразделения АЭС по охране труда может быть определен по формуле:

, (18)

где - показатель (балл), наработанный СП по результатам аттестации рабочих мест, NОП – количество работающих на рабочих местах с высокой потенциальной опасностью травмирования или профзаболевания; Nобщ.СП - общее количество работающих; Bсп.ч – бальный показатель (балл) частоты возникновения профзаболеваний и несчастных случаев; Bкр.СП – показатель (балл) комплексного риска появления профзаболеваний и травматизма

, (19)

где Rком.СП – уровень комплексного риска профзаболеваний и травматизма в конкретном структурном подразделении; - максимальный уровень комплексного показателя риска.

Результаты оценки рисков и ранжирования структурных подразделений используются в качестве первичной информации для уточнения рисков и планирования мероприятий в системе управления охраной труда (СУОТ).

Уровень потенциальной опасности (суммарный балл) j-ого технического устройства определяем по формуле:

, (20)

где ; Fjфакт – фактическое количество опасного фактора рассматриваемого устройства j – ого типа; Fjном – номинальное количество опасного фактора.

Следовательно, суммарный уровень потенциальной опасности конкретного СП АЭС

Q,

где nj – количество оборудования j – ого типа;

n – количество видов оборудования j – ого типа.

Детальная оценка рисков травмирования и профзаболеваний персонала позволяет прогнозировать уровень безопасности на отдельных участках АЭС и планировать мероприятия по снижению риска до приемлемых уровней. Реализация этих мероприятий на реальных объектах АЭС может осуществляться в рамках программы повышения безопасности АЭС, в т.ч. внедрение информационно-измерительной системы «СКАЛА – Микро».

В шестой главе приведен анализ программного обеспечения рабочих станций оператора. В разработанные ранее информационные системы предложено внести дополнения и изменения, снижающие риски ошибочных действий операторов, повышающие надежность и оперативность контроля объектов АЭС, а также улучшающие условия труда персонала.

  1. Основные результаты работы

1. Разработка проекта модернизации системы «СКАЛА» проведена с использованием существующих на АЭС первичных датчиков локальной автоматики, и большей части коммуникационных связей. Принято решение концерна «Росэнергоатом» о модернизации всех действующих комплектов системы «СКАЛА» на основе проекта «СКАЛА–микро».

2. В результате внедрения системы «СКАЛА–микро»:

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»