WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

По мнению автора, в качестве таких критериев следует рассматривать: объективность; измеримость; информативность. Критерий объективности в исследовании оценивается фактом того, что общественно значимый результат деятельности органа исполнительной власти реально существует. Критерий измеримости означает практическую возможность определения размера общественно значимого результата в стоимостном выражении. В качестве критерия информативности рассматривается возможность использования общественно значимого результата для информирования общества и власти о важности итогов деятельности органа исполнительной власти.

Критерий объективности позволит установить реально существующие результаты деятельности Федерального казначейства. Критерий измеримости даёт возможность из реально существующих результатов деятельности органа исполнительной власти выбрать те, которые могут быть определены в стоимостном отношении. Критерий информативности позволяет из числа результатов, имеющих стоимостную оценку, выбрать только те, которые будут показывать власти и обществу значение функционирования этого органа государственного управления. Последовательное применение этих критериев при оценке итогов выполнения органом исполнительной власти государственных функций и оказания государственных услуг даёт возможность определить перечень общественно значимых результатов.

В соответствии с таким подходом результат деятельности органа исполнительной власти (Рр) определяется по формуле Рр = Р1 + Р2 + …+ Рi, где Р1; Р2; Рi – числовое значение стоимости общественно значимых результатов деятельности.

2. Обоснование информационной модели системы управления экономической эффективностью деятельности органов исполнительной власти.

Используя ресурсы на свое собственное содержание и создавая общественно значимые результаты, органы исполнительной власти оказывают существенное влияние на бюджетную и финансовую системы страны. Поэтому применение ими современных методов управления должно обеспечить качественное оказание государственных услуг и выполнение государственных функций при условии рационального использования имеющихся средств.

Исходя из фундаментального представления функций управления, к ним можно отнести целеполагание, планирование, организацию, мотивацию, координацию, контроль, корректировку и оценку результатов. Осуществляя их, субъект управления приводит объект управления в заданное состояние. При этом, по мнению автора, не все указанные функции управления в полной мере применимы к управлению, ориентированному на результаты, которое осуществляется органами исполнительной власти. Так, целеполагание является стратегической функций управления, имеющей эпизодический характер, и заключается в определении перспектив развития системы. С этой точки зрения, целеполагание выступает неотъемлемой функцией управления хозяйствующими субъектами. Управление в органах исполнительной власти имеет особенности, которые, в частности, характеризуются реализацией уже поставленных властью стратегических целей. Границы между функциями организации, координации и корректировки, на взгляд соискателя, недостаточно четкие.

В исследовании особо выделено управление органов исполнительной власти, ориентированное на конечные результаты. Данный аспект тесным образом связан с бюджетированием, ориентированным на результат (БОР). Принцип БОР заключается в распределении бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или в прямой зависимости от достижения конкретных результатов4.

Поэтому «управление, ориентированное на результаты в органах исполнительной власти» в работе рассматривается как непрерывный процесс деятельности субъекта управления по планированию, организации, мотивации, учету и контролю, направленный на приведение объекта управления в заданное состояние и получение требуемого результата.

Применение в системе управления, ориентированного на результаты, категорий «эффективность» и «результативность» функционирования позволяет рассмотреть её как систему управления экономической эффективностью деятельности органов исполнительной власти, которая представляет собой совокупность субъекта, объекта и процессов (планирования, организации, мотивации, управленческого учета и контроля) находящихся в определённых взаимоотношениях и взаимосвязях друг с другом по поводу наиболее эффективного и результативного использования бюджетных средств для достижения запланированных результатов (рис. 1).

Рис. 1. Система управления экономической эффективностью деятельности органов исполнительной власти

Целью этой системы является не только определение эффективности деятельности органа исполнительной власти, но и целенаправленная работа по её повышению.

3. Выводы о содержании и элементах системы управления экономической эффективностью деятельности Федерального казначейства.

Федеральное казначейство как орган исполнительной власти является особой институциональной единицей экономической системы страны. С одной стороны, оно обеспечивает выполнение бюджетных полномочий при кассовом обслуживании бюджетов, а с другой – выполняет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Применение методологических подходов к системе управления экономической эффективностью деятельности органа исполнительной власти с использованием знаний о затратах, субъекте, процессах, объекте и результатах казначейской системы дало возможность построить соответствующую информационную модель (рис. 2).

Рис. 2. Информационная модель системы управления экономической

эффективностью деятельности Федерального казначейства

В диссертации обосновано, что затраты на содержание Федерального казначейства включают в себя бюджетные средства: на поддержание, развитие и создание нормативной правовой и инструктивной базы Федерального казначейства; инновационные ресурсы (создание систем инженерного обеспечения, построение ведомственной транспортной сети, разработку автоматизированной системы управления); содержание уже действующих инженерных и иных обеспечивающих систем (системы служебных помещений, коммунальные системы, системы связи, противопожарные, охранные, транспортные системы и т.п.); на оплату труда государственных гражданских служащих, на оплату труда служащих и младшего обслуживающего персонала.

Субъект системы управления Федерального казначейства включает: совокупность его органов (ФК), центральный аппарат Федерального казначейства (ЦАФК), управления Федерального казначейства по субъектам РФ (УФК), отделения управлений Федерального казначейства (ОФК)); руководителей (их заместителей) органов ФК; коллегии органов ФК; начальников (их заместителей) управлений и отделов органов ФК.

К объекту системы управления Федерального казначейства относятся: управленческие процессы (планирование, организация, мотивация, управленческий учет и контроль); функциональные процессы (формирование доходов бюджетов; осуществление расходов за счет средств бюджетов; учет, составление и представление отчетности об исполнении бюджетов; финансовый контроль за средствами бюджетов; судебная защита средств федерального бюджета); внешние риски (объективного и субъективного характера); внутренние риски (объективного и субъективного характера); исполнители (органы ФК; управления и отделы органов ФК; работники органов ФК).

Общественно значимыми результатами деятельности в рассматриваемой системе являются: объемы кассовых поступлений бюджетов бюджетной системы, распределенные, перечисленные и учтенные Федеральным казначейством; объемы кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы, произведенные и учтенные Федеральным казначейством; сумма средств, сохраненных Федеральным казначейством в бюджетах бюджетной системы в ходе предварительного и текущего финансового контроля от необоснованного и нецелевого использования; сумма средств, сохраненных Федеральным казначейством в бюджетах бюджетной системы в результате юридической работы.

Внутри субъекта системы управления, как следует из диссертации, можно выделить следующие виды взаимосвязей: централизованные, иерархичные, трехуровневые, равноправные и консультативные.

Следующим блоком структуры системы управления являются процессы. Взаимосвязь процесса «планирование» с другими управленческими процессами проявляется в том, что в результате планирования создаются документы, устанавливающие цели, сроки и исполнителей процессов организации, мотивации, учета и контроля. Вместе с этим процесс планирования должен быть организован, мотивирован, учтен, проконтролирован и спланирован. Аналогичным образом проявляются взаимосвязи и между другими управленческими процессами. Следовательно, внутренние взаимосвязи между управленческими процессами можно охарактеризовать как взаимозависимые и взаимообусловленные.

Третьим (последним) блоком системы управления является объект системы управления. Взаимосвязи управленческих процессов с функциональными процессами заключаются в том, что первые способствуют реализации вторых. Без планирования, организации, мотивации, учета и контроля невозможно реализовать полномочия и функции Федерального казначейства. Поэтому эти взаимосвязи могут быть охарактеризованы как взаимозависимые и взаимообусловленные.

Управленческие процессы связаны с внешними и внутренними рисками. Эти связи состоят в том, что одной из целей осуществления управленческих процессов является недопущение возникновения неблагоприятных для казначейской системы и бюджетов факторов. Данные связи можно также охарактеризовать как взаимозависимые и взаимообусловленные.

Между функциональными процессами и рисками существуют взаимосвязи, заключающиеся в том, что реализация функций возможна только при недопущении возникновения неблагоприятных факторов. Эти взаимосвязи можно охарактеризовать как взаимозависимые.

Взаимосвязи между исполнителями, процессами и рисками проявляются в том, что без исполнителей невозможно осуществление процессов и управление рисками. С другой стороны, отсутствие процессов и рисков, необходимости в осуществлении процессов и управлении рисками делает ненужным существование исполнителей. Поэтому взаимосвязи внутри объекта системы управления – между исполнителями можно охарактеризовать как взаимозависимые и взаимообусловленные.

Кроме взаимосвязей внутри элементов системы управления, существуют взаимосвязи между субъектом, объектом и процессами системы управления, особенностью которых является их существование только между всеми тремя элементами управления одновременно. Это объясняется предназначением системы управления, которая имеет одну общую для всех его элементов цель: приведение объектов управления к заданному состоянию (результату) с учетом эффективного и результативного использования финансовых ресурсов. Поэтому взаимосвязи между субъектом, объектом и процессами системы управления являются взаимозависимыми и взаимообусловленными.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что структура системы управления экономической эффективностью деятельности Федерального казначейства представляет собой взаимосвязи субъекта, объекта и процессов системы управления на вертикальном и горизонтальном уровнях. Взаимосвязи по вертикали являются централизованными, иерархичными, трёхуровневыми, консультативными, взаимозависимыми и взаимообусловленными. На горизонтальном уровне они характеризуются как равноправные, консультативные, взаимозависимые и взаимообусловленные.

В ОБЛАСТИ МЕТОДОЛОГИИ

4. Определение системы экономических инструментов, позволяющих повысить экономическую эффективность функционирования органов Федерального казначейства.

Под системой экономических инструментом в работе понимается совокупность методик, применение которых в общей системе обеспечивает повышение экономической эффективности деятельности Федерального казначейства.

4.1. Методика определения штатной численности органов ФК. Для определения штатной численности управления Федерального казначейства по Самарской области под руководством автора была разработана специальная методика (далее – Методика).

Согласно Методике, штатная численность органа ФК (Ч) может быть определена с использованием формулы: Ч = Чр + Чю + Чф + Чо + Чмоп, где Чр – штатная численность руководства; Чю – штатная численность юридической службы; Чф – штатная численность функционального блока; Чо – штатная численность обеспечивающего блока; Чмоп – штатная численность младшего обслуживающего персонала.

В диссертации обоснованы конкретные расчёты численности по каждой из указанных категорий работников (руководства органа ФК, юридической службы, функциональной службы и др.).

Казначейские технологии предусматривают ведение 11 видов лицевых счетов, которые требуют различных объемов трудозатрат на их обслуживание5. Лицевые счета других видов приводятся к «условному» лицевому счёту с применением поправочных коэффициентов (Пi), которые определяются по формуле Пi = Тi /Тп, где Тп – трудоемкость обслуживания одного лицевого счета получателя средств федерального бюджета; Тi – трудоемкость обслуживания одного лицевого счета соответствующего вида.

Поправочный коэффициент показывает, как соотносятся трудоемкость обслуживания одного «условного» лицевого счета (получателя средств федерального бюджета) с трудоемкостью обслуживания лицевого счета другого вида. Так, в соответствии с используемыми в 2008 году казначейскими технологиями, трудоемкость обслуживания одного лицевого счета распорядителя средств федерального бюджета составляет 0,5 (или 50%) от трудоемкости обслуживания лицевого счета получателя средств федерального бюджета, а трудоемкость обслуживания лицевого счета финансового (уполномоченного) органа областного бюджета составляют 13,86 (или 1386%), и т.д.

Таким образом, количество «условных» лицевых счетов определяется по формуле Клс = ПрхКр + Кп + ПвнебхКвнеб + ПпобхКпоб + ПробхКроб + ПуохКуо + ПовхКов + ПпмбхКпмб + ПфохКфо + ПмвхКмв + ПврхКвр + + ПксгхКсг + ПупхКуп + ПадхКад, где Пр – поправочный коэффициент лицевого счета распорядителя средств федерального бюджета, а Кр – количество лицевых счетов распорядителей средств федерального бюджета и т.п.

Коэффициент нагрузки (Кн) определяется по формуле

Кн = Фп х Клс / То, где Фп – полезный фонд рабочего времени одного работника за год; Клс – количество «условных» лицевых счетов; То – общая годовая трудоёмкость работ по исполнению бюджетов, выполняемая в УФК и ОФК.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»