WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

В главе 3.1 «Роль корпоративной культурыпрофсоюзной организации в активизацииучастия коллектива в управлении исоуправлении вузом»определяются параметры социологическогоанализа условий формирования и содержанияпрофсоюзной корпоративной культуры ввузах, выявляются основные тенденциихарактерной для нее ценностнойпереориентации, рассматривается её роль вразвитии коллективов вузов как субъектовуправления –с учетом изменения социальной ситуации вРоссии.

В начале 1990-х гг.профсоюзные организации вузовсосредоточили усилия на мобилизациюколлективов на борьбу против резкогоухудшения социально–экономического положениясотрудников и студентов в условияхпостоянного недофинансирования вузов. В рамкахинформационной функции профсоюзовостротаситуации не только постояннофиксировалась и анализировалась, о нейсистематически информировалисьвластные структуры и вузовское сообщество.Опрос профактива вузов России (1993 -1994 гг.)показал: в каждом третьем вузе (в Поволжье – в каждом втором)зарплату задерживали регулярно, в каждых 3из 5 (на Урале – в 2 из 3) – бывали случаи задержки.

Профсоюз, профсоюзныеорганизации вузов не ограничивались лишьпроблемамиматериального положения работников. Они– все чаще -обращались к оценке ситуации и перспективразвития высшей школы. В рамкахмониторинга 1996-1997 гг.ситуация в целом в системе высшегообразования России была оценена каккритическая(54%) и даже –как угроза существованию государства (25%).Участники мониторинга выделили в качестве наиболееострых проблем: плохое состояние учебныхкорпусов ислабую материальную базу (по России – 46%, по Уралу– 45%),несвоевременную и низкую оплату трудаработников (29% и 32%), распространение платныхформ обучения (4% и 6%). Мониторинг позволилвыявить опасные тенденции деградациикадрового потенциала вузов:падение престижа преподавательской инаучно-исследовательской деятельности (поРоссии - 88%, по Уралу -90%), старение кадров (84% и 79%), оттокмолодых специалистов (79% и 75%), «утечкамозгов» из вузов (77% и 54%), работапреподавателей в других вузах (66% и 67%),феминизация педагогических коллективов (22% и38%).

Профсоюзы стремилисьпреодолеть реальное невнимание многихорганов исполнительной власти в России кпроблемам высшей школы. Только 30%участниковмониторинга отметили, что эти органыпринимали жизненно важные, нужные вузам ре­шения, 54% - что онине помогали им, 10% - принимали решения,противоречащие интересам вуза (12% - в Северо-Западномэкономическом регионе, 6% - в Центральномэкономическом регионе и Поволжье, 2% - наУральском экономическом регионе).

Реализациясоциально-защитной функции профсоюзами вэтот период осуществлялась в разнообразных формах,включая и организацию протестныхдействий.Среди этих форм, по данным опросапрофактива вузов России (1995-1996 гг.), преобладали участие в акциях протеста(отмечено каждым 4 из 5), обращение в федеральные (40%) ирегиональные органы управления (30%).

Эффективностьинициированных профсоюзом протестныхдействий, принятие на федеральном ирегиональном уровнях ряда предложений,законодательных инициатив профсоюза,профсоюзных организаций (введение местныхналогов нанужды образования;реализация городских и областных программпомощи вузам; прямыедоговора города и района с вузами и др.)создали условия установлениянормальных отношенийпрофсоюзов, властных структур иработодателей в рамках социальногопартнерства. 68% участников мониторингаотметили введение в их регионах к концу1990-х гг. местных налогов на нуждыобразования, 51% - реализацию городских иобластных программ помощи вузам (по Уралу– 60%); 28% -помощьспонсоров.

В этих условияхпрофсоюзные организации, отстаивая своикорпоративные ценности, в рамкахсуществующего правового поля все болееориентировались на конструктивные формыдиалога с властью, формируяобщественное мнение о роли образования,участвуя в избирательных кампаниях,утверждая принципы социального партнерствачерез заключениесоглашений всех уровней.

Мониторинг позволяет вдинамике зафиксировать, насколькоуспешной была эта деятельность профсоюза,профсоюзных организаций. За 1997-2006гг. положительная оценка работы ЦКПрофсоюза по защите социально-экономическихинтересов работников вуза возросла болеечем в три раза
(с 25% до 89%),работы территориальных профсоюзныхорганов – с39% до 57%, профкомов вузов – с 29% до 72%.

Это определиловозрастание роли профсоюзов, профсоюзныхорганизаций как субъектов управления.Однако анализ профсоюзной статистикивыявил и ряд противоречивых явлений,неоднозначно влияющих на реализацию этойроли. С одной стороны, как позитивныймомент можно отметить сохранение и дажеувеличение (в отличие от других профсоюзов)членской базы Профсоюза работниковнародного образования и науки РФ (за 10 лет– рост на 10%). ВУральском федеральном округе 78% работниковсферы образования входят в профсоюз. Сдругой стороны, происходит старениепрофактива вузов (в свердловских вузах 42%профактива старше 50 лет), незначителенприток молодежи в профактив (лишь 17 % -моложе 30 лет), по-прежнему сохраняетсяфеминизация профактива (61% - женщины).

Развитиеорганизационной культуры связано спреодолением негативистского отношениячленов профсоюзных организаций куправленцам. Этот процесс идет, хотя и неочень быстро. Опрос 2006 г. выявил: 54%респондентов выдвигают как основноетребование к ним - компетентность ичестность, 35% соотносят эффективностьсистемы управления с её прозрачностью.

Ценностные установкипрофсоюзного актива вузов Свердловскойобласти, как показывают результатыисследования 2006 г., представляют собойпротиворечивое соединение оптимизма и пессимизма. Сточки зрения становления корпоративнойкультуры особенно значимо, что пессимизмпреимущественно обращен к недавнему прошлому (болееполовины респондентов оценили итогиреформ в системе образования России как негативные),а перспективы оцениваются болееоптимистично (44% считают, что в будущемситуация изменится в лучшую сторону).

Важный индикатор – оценка степенивлияния профсоюзов на формированиекорпоративной культуры вузов. У 10%респондентов (опрос 2005 г.) существенностьтакого влияния не вызывает сомнений. 36%уверены: профсоюзы выполняют даннуюфункцию, но еще не в полной мере. Но 30%отметили несущественность такого влиянияпрофсоюзов.

Оценки сотрудников вработе соотносятся с отношением ккорпоративной культуре студентов, а такжеподростков и детей (пользующихся услугамивуза и его профсоюзной организации). 42% студентов 14вузов Свердловской области (опрос«Студент-2007») отметили, что студентынеплохо представляют ценностикорпоративной культуры своего вуза исчитают её важной для профподготовки.Правда, число тех, кого эти ценности неочень интересуют, несколько больше (47%), чтоотражаетреальное состояние вузовского сообщества.Интересны и представления студентов об иерархииценностей корпоративнойкультуры вузов: стремлениек успеху (40%), готовность учиться, осваиватьновое (37%), приверженность интересам вуза (27%),личностный рост (22%), командный стиль вработе (22%),ответственность (20%), организованность идисциплина(18%) и др.

Оценивая современноесостояние организационной (корпоративной)культуры профсоюзной организации вуза и еёвлияние на активизацию участия членовколлектива в управлении, можно выделить:

  • профсоюзныеорганизации вузов со сформировавшейсякорпоративной культурой, оказывающей заметноевлияние на управление вузом (примерно10%);
  • профсоюзныеорганизации вузов, где перерастаниеорганизационной культуры в корпоративнуюкультуру еще не завершилось (промежуточныйтип влияния на управление вузом) – (около 55%);
  • профсоюзныеорганизации вузов с еще не сложившейсяорганизационной культурой, практическине оказывающие влияния на управление вузом(35%).

Определились инаиболее насущные проблемы профсоюзов,профсоюзных организаций вузов в современной России–недостаточная реализация защитной,стратификационной и информационнойфункций; недостаточно неэффективноеотстаиваниесоциально-экономических прав и свободсвоих членов, отсутствие системы быстрогореагирования на нужды профсоюза иобщества, отставание во внедрениисовременных технологий работы синформацией.

В главе 3.2 Интеграция профсоюзныхорганизаций вузов как элементформирования инновационной корпоративнойкультуры» врамках институционального подходаобосновывается роль интеграциипрофсоюзных организаций вузов какэлемента системы управления,обеспечивающего через реализациюповеденческих решений, конвергенциюкорпоративных культур и субкультуробогащения труда исполнителей истановление партисипативного типауправления в системе высшегообразования.

В диссертации показано,что в условиях рыночных отношений в 1990-х гг.одним измеханизмов реализации партнерской,защитной, коммуникативной, адаптивной истратификационной функций профсоюзаявилась внешняя и внутренняя интеграцияпрофсоюзных организаций. Потребность в нейопределялась:

  • разобщенностьювузовских профсоюзных организаций нафедеральном и региональном уровне;
  • ограниченностьювозможностей профсоюзных организацийвузов представлять и защищать интересы своихколлективов на всех уровнях;
  • отсутствием методологии– пониманияпутей, средств и возможностей достиженияцелей;
  • катастрофическимматериальным положением членов профсоюза -работников вуза.

В диссертацииобобщается опыт системы региональныхсовещаний председателей профсоюзных организацийвузов (начиная с 1992 г.) как специфическогоинститута интеграции, осуществлявшегокоординацию их совместной деятельности погоризонтали и вертикали. В ракурсепроблематики диссертации акцентируется еговлияние на формирование и развитиепрофсоюзной корпоративной культуры(обменинформацией и опытом, учебно-методическоеобеспечение профсоюзных организаций,изучение профсоюзной деятельности в новыхусловиях;обобщение опыта социального партнерства вразработке и реализации управленческихрешений). По мере интеграции она непрерывнообогащалось организационными процедурами,новыми ценностями, установками, влиявшими на образмыслей и действий членов профсоюза, на ихотношение к новой реальности. Так «сверху» и«снизу» формировалась и укрепляласьпрофсоюзная корпоративная культура новой России.

Следующий важный шагпрофсоюзной интеграции – созданиеассоциации профсоюзы работников бюджетнойсферы (образования, здравоохранения,культуры).

Обобщается опытсотрудничества профсоюза с институтамисистемы управления высшим образования иего общественными объединениями (Советыректоров вузов, Союз ректоров России идр.).

Для оценки уровня иэффективности влияния интеграциипрофсоюзных организаций вузов был рассчитанинтегральный показатель (Кэи)40. На его основе– сиспользованием картографического метода– быливыделены регионы с высоким (в начале 1990-хгг. - Москва, Московская, Ленинградская,Пермская и Свердловская области, Башкортостан, Татарстан),средним (Красноярский край, Томская иТюменская области) и низким уровнеминтеграции.

В середине 1990-х гг.начался новый этап профсоюзной интеграции–практическиво всех регионах были созданыкоординационные советы председателейпрофсоюзныхорганизаций вузов различной отраслевойпринадлежности, регулярно проводилисьрегиональные совещания. Это привелок изменению баланса сил в контактахвузовских профсоюзов с представителямивластных структур. Соответственно на первыйплан вышло качество интегративногопроцесса, его содержательная сторона. Профсоюзы началипереходить от использования элементовдавления(забастовки, голодовки, митинги и т.д.) кконструктивному диалогу.

В середине 1990-х гг.получила развитие такая форма интеграции,как избирательное объединениеработников образования и учащихсяСвердловской области, игравшее рольсвязующего звена между Советом ректоров,Советом председателей профкомов вузов,Совет председателей РК, ГК профсоюза,Фондом высшей школы, Ассоциациейпрофсоюзных организаций студентов,Профессорским собранием и властнымиструктурами.

Расширение и углублениеинтеграции вузовских профсоюзныхорганизаций отразилось в росте Кэи – с 47% в 1997 г. до 65% в 2006г. (основной рост к 2000 г., позднее рост шелболее медленно). Подобная тенденциянаблюдалась практически во всехэкономических регионах России и, чтоособенно важно, происходило выравниваниекоэффициента как среди регионов, так ивнутри федеральных округов.

Начавшиеся в середине90-х годов интеграционные процессыпрофсоюзных организаций студентов вузов(СВАПОС, АПОС, ЮРАСПО) получили в 1999 годулогическое завершение – началась интеграция профсоюзныхорганизаций сотрудников истудентов.

Обобщение опытапрофсоюзной интеграции позволило авторуразработать и внедрить четырехуровневуюсхему управления профсоюзнымиорганизациями и схему взаимодействиявышестоящих профсоюзных органов спрофсоюзными организациями сотрудников и студентоввузов: уровень Центрального комитета;уровеньрегиона; уровень области (республики);уровень работы вуза. Именно это схема создаваланаиболее благоприятные условия дляразвития профсоюзной корпоративной культуры,активизации профсоюза как субъектауправления.

В главе 3.3 «Социальноепартнерство как механизм оптимизациивлияния профсоюза на управление системойвысшего профессионального образования всовременной России» выделяются основные направления иэтапы становления социального партнерствакак механизма управления системой высшегообразования России.

В работе показано, чтов современной России сформироваласьмногоступенчатая система соглашений нафедеральном, региональном, муниципальном иуровне учреждения. Последняя сталаинструментом, специфической формойуправления, через реализациюповеденческих решений, через реализациюосновногопринципа взаимодействия корпоративных(организационных) культур на всех уровнях -умения договариваться с использованиемсистемы компромиссов, не прибегая к массовым акциямпротеста. Профсоюз доказал,что оптимальный путь в решении проблемроссийского образования лежит черезразвитие института социальногопартнерства, системы взаимодействиягосударства, работодателя и наемного работника,через систему соглашений различныхуровней (Генеральное, отраслевое тарифное,территориальное и коллективные договора).

В диссертациипоказано, что в концепции развитиястратегии социального партнерства четко быливыделены три этапа:во-первых –это введение в корпоративные ценностивузов и суперсистемы (образования)концепции важности социального, во-вторых- повышение качества заключаемых договорови соглашений и, в-третьих - организацияэффективного контроля за выполнениемпоследних.

Для оценки уровняинтенсивности социального партнерства вэкономических регионах России был введенколичественный показатель - коэффициентинтенсивности социального партнерстваК ип 41.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»