WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

Взаимодействиесубкультур в XIX – начале XX вв. имело волнообразныйхарактер и «колебалось» от жесткоконсервативного («полицейского») допрогрессивного, демократичного. К началу XXв. закончился начальный период становлениявысшей школы, ее организационной культуры,как основы системы управления вузом.Нестабильность политического строя вРоссии не всегда позитивно сказывалась навысшей школе, ее организационной культуреи составляющих ее субкультурах(управленческой, коллектива, молодежной),на основной миссии культуры вузов – создаватьвысококвалифицированный коллектив иготовить высококвалифицированныхспециалистов.

Революционныепреобразования начала ХХ в. дали мощныйтолчок к дальнейшему развитию общества,его социальных институтов, особенноинститута высшего профессиональногообразования, а также положили началоформированию социального институтапрофсоюзов, становлению и развитию ихорганизационных культур и субкультур.Возникшие в вузах профсоюзысформулировали основной ориентир своейорганизационной культуры –защитасоциально-экономических прав трудящихся,отстаивание права на свободный,справедливо оплачиваемый труд.

Организационнаякультура суперсистемы (государства)пыталась интегрировать свои ценности ворганизационную культуру вуза, ослабитьвозникшие профсоюзные объединения, исключить ихвлияние на организационную культурувузов.Одновременно интенсивно развивалисьпрофсоюзные субкультуры рабочихподразделений вуза,профессорско-преподавательского состава истуденчества. Начавшаяся конфронтациясубкультур (по линии: огосударствлениепрофсоюзов–независимость от государства) иреализация на практике огосударствленияпрофсоюзов определила более чем на 70 летосновы формирования организационной культурыпрофсоюзных организаций, основыформирования и функционированиясоциального института профсоюзов.Проявлялось расхождение междудекларируемыми ценностями профсоюза в системеобразования (еще в 1920-х гг. его основнымифункциями были объявлены: повышениепрофессионализма педагогов, их участие вобсуждении вопросов школьногостроительства и «взаимноговспомоществования учащим и учившим»; или,говоря современнымязыком, профессиональныепроблемы, вопросы самоуправления исоциальной защиты) и реальной практикойпрофсоюзной жизни. В вузахсформировался флюсовый тип организационной культуры, сдоминирующей управленческой субкультурой.Одновременно происходили ипротивоположные процессы. В большинствевузов началось сближение позицийорганизационных культур вуза и профсоюза,были сделаны первые шаги по организациисоциального партнерства администрации ипрофсоюзных организаций по одному изважных вопросов жизни института (тарифное соглашениеи коллективный договор). Закладывались основысоциального партнерства, получившего свое развитиелишь в начале 90-х годов ХХ века.

Противоречивостьпроцесса институциализацииорганизационной культуры профсоюзныхорганизаций вузов в советский периодпроявлялась и в том, что, с одной стороны,были заложены её основополагающиеэлементы (участие в управлении вузом,влияние на тарифно-квалификационнуюполитику и социальную защиту работников;взаимодействие с партийными, советскими ипрофсоюзными органами), а с другой – нарасталарегламентация сверху, профсоюзы утратилинезависимость и самостоятельность,стали «приводным ремнем», помогающимпарторганам руководить массами,нацеленным на подъем общей культурыработников,втягивание их в активную общественнуюжизнь, укрепление производственной дисциплинына местах. Не принижая всей значимости этойработы, не подвергая её огульной критике,отметим лишь происходившую сменубазовых установок организационной культурывузовских (да и всех других) профсоюзов истремление многих профсоюзных организаций, месткомов(нередко в той или иной формереализовавшееся – особенно на волне демократизацииобщественной жизни) вернуться к функциямсоциальной защиты работников и студентов вуза.Опыт диалога парткомов и месткомов (что неисключало доминирующего влияния первых),участие профсоюзов в организации социалистическогосоревнования способствовали формированиюболее однородной организационнойкультуры вузовских профсоюзов.

По мнению автора,сегодня требуется новое переосмыслениесоциалистического соревнования. Отвергая егоформализм и нацеленность на результатылюбой ценой, нельзя не видеть, чтовнутривузовское и межвузовскоесоцсоревнование было призвано помочькаждому коллективу, каждому сотруднику истуденту внести свой вклад в организационнуюкультуру вуза, достичь реального единения,принятия единых корпоративных ценностей.Таким образом, профсоюзная организационнаякультура учитывала конкретныеособенности, каждой профессиональной группыработников, каждого члена коллектива,влияла на его производственную культуру,формировала благоприятный климат вколлективе.

Происходило слияние корпоративных ценностейпрофсоюзной организационной культуры иорганизационной культуры вуза, ценностейсубкультур профессорско-преподавательского иучебно-вспомогательного состава, научныхработников. Практически перестаютсуществовать контсубкультуры как в вузах,так и в их профсоюзных организациях. В массовом сознании росло пониманиеважности профорганизаций, помогавшихлюдям решать их самые насущные проблемы,рос их авторитет.

В период «оттепели» иперестройки начал формироваться новый типвзаимоотношений управленческихсубкультур вуза и профсоюза, –доверительное управление объектамисоцкультбыта (в частности, детскимиоздоровительными лагерями) как прототипучаствующего типа управления.

И все-таки определяющимна втором этапе был регламентированный типпрофсоюзной организационной культуры. Еёвлияние на организационную культуру вузапреломлялось через призмупартийно-административного влияния.Однако и в этих условиях совместная работавсех общественных организаций вузаспособствовала системному развитияорганизационных культур и главноесозданию условий для выполнения базовоймиссии вуза –подготовки качественных специалистов длянародного хозяйства страны. Профсоюзныеорганизации вуза становились хорошейшколой управления, хозяйствования,воспитания, социальной защиты работников ироста руководителей, что закладывалоосновы формирования корпоративнойкультуры вуза и его профсоюзнойорганизации на современномэтапе их развития.

В рамках эмпирическогоанализа автор исследует проблемы именноэтого –современного – этапа. Но тем важнее подчеркнутьневерность принципа «разрушить всю системудо основания, а уже на обломках создаватьновые отношения, новую высшую школу»,необходимость соблюдения историческогопринципа преемственности культур вообще и организационныхкультур, в частности.

Современный этапхарактеризуется возрастанием роли профсоюзных организаций в управлениисистемой высшего образования. Анализу этой проблемы ипосвящена глава 2.2. В трактовке системы высшегообразованияавтор (поскольку это выходит за рамкиработы) исходил из общепринятого подхода(Г.Е. Зборовский, М.Н. Макарова, В.Я. Нечаев идр.), соотносящего структуру образования каксистемы с уровнями, ступенями (начальное,среднее и высшее) и формами (общее,профессиональное). Соответственно, в качествекомпонентов системы высшего образованиянами рассматривались учреждения образования(независимо от их организационных форм–университет, академия, институт),выпускники которых получают диплом овысшем профессиональном образовании(независимо от его уровней – бакалавриат,специалитет, магистратура). Акцент на ролипрофсоюзов в управлении вузами определил иограничение проблематики нашегоисследования преимущественногосударственными вузами.

Предпосылкаэффективного участия профсоюзов вуправлении высшим образованием и вузами– четкоепонимание (особенно лидерами профсоюзныхорганизаций) институциональныхособенностей вузов:

  • единство учебной,научной и производственной деятельностивуза, позволяющее сформироватьпрофессионально компетентногоспециалиста. В реализации этого единстваособую значимость приобретаюткоммуникативная, социально-защитная иинтегративная функции профсоюза;
  • осуществление – в личностнозначимых формах в процессе творческого,научного и учебного взаимодействия (в томчисле – сприменением новейших технологий)обучающих и обучающихся - производства,передачи и применения знаний, умений инавыков. Не вмешиваясь в вопросысодержания образования, профсоюзныеорганизации оказывают влияние наразработку и реализацию управленческихрешений, направленных на оптимизацию самойсистемы высшего образования и подготовкуспециалистов;
  • демократизация высшейшколы основана на примате академическойсвободы и традиций. Профсоюзы, являясьхранителями ценностей, артефактов,традиций, выступая важной формойсамоуправления, активно участвуют вутверждении демократических начал в управлениивузами, всей системой высшегообразования;
  • неотделимостьобучения от воспитания (последние годыубедительно показали губительность«воспитательного вакуума» длякачественной подготовки молодогоспециалиста), направленного наформирование усилиями всего коллектива устудентов«корпоративного духа», высокой лояльностик вузу, его достижениям и программамразвития. Координируя усилия коллектива,вовлекая в эту деятельность членов семейработников, будущих студентов ивыпускников, профсоюзные организациивносят весомый вклад в формированиекорпоративной культуры вузов;
  • наличие специфическогонормативно-правового регулированияполномочий, прав и ответственности всехсубъектов жизнедеятельности вуза.Профсоюз, обладая законодательнойинициативой и реализуя защитную ипредставительскую функцию, участвует вподготовке и корректировке правовых актовразличного уровня (от федерального довнутривузовского). Существенно расширяетвозможности вузов контакты профсоюзныхорганизаций и их управленческого звена сорганами исполнительной и законодательнойвластей в субъектах Российской Федерации ис муниципалитетами.

Степень влиянияпрофсоюзов на управление высшимобразованием и вузами во многом зависит отособенностей вуза, его руководства, отмасштабов и территориальнойрасположенности вуза, от устойчивости иинтенсивности его взаимодействия с органамивласти и управления, с организациями ипредприятиями – заказчиками, от контактов с выпускниками, но главное– отпревращения профсоюза, профсоюзныхорганизаций в активных субъектовсоциального партнерства и социальногоуправления.

Глава 2.3«Корпоративная культурапрофсоюзной организации вуза и ее роль вуправлении системой высшегообразования» посвященаанализу развития социокультурногомеханизма (в рамках перерастания организационнойкультуры в корпоративную) влияния профсоюзных организаций вузов науправление высшим образованием.

Это развитие можнозафиксировать – в рамках функционального подхода– преждевсего, в ценностнойпереориентации профсоюзовкак субъектов управления: ориентир наценностный комплекс «четыре З» - защита, зарплата,занятость,здоровье (физическое,психическое, социальное). Ситуацияусложнялась в связи с негативными последствиямисоциально-экономических реформ 1990-х гг.,поставивших вузовское сообщество на граньвыживания. Становление корпоративной культуры иотражает, насколько профсоюз в целом,профсоюзные организации разных вузовосуществилиэту ценностную переориентацию и – на этой основе–способствуют формированиюобщекорпоративных ценностей, ихвосприятию всеми группами коллектива, включая истуденчество. Происходят и структурныеизменения вкорпоративной культуре: управленческаяпрофсоюзнаясубкультура всех уровней интегрируетинтересы различных субкультур вуза.

Следующий важныйкритерий социокультурного воздействияпрофсоюзов на управление вузами, системойвысшего образования – развитие внутрипрофсоюзной демократии, гласности,внедрение демократических начал в жизньколлектива, различных формсамоуправления.Становление этого параметра корпоративнойкультуры определяется степеньюпривлечения членов коллектива к участию вобсуждении ирешениизлободневных проблем жизни вузов,определении перспектив их развития.Развитиеактивности членов вузовских коллективов в1990-2000-х гг. не шло по нарастающей. Быливсплески (особенно митинговая активностьначала 1990-х гг.), были и спады, когда длямногих оказалась трудной повседневнаяактивность.Лишь стабилизация ситуации в стране и в системевысшего образования вновь создалапредпосылки для формирования участвующеготипа корпоративной культуры, которыйпредполагает более высокий уровеньпрофессионализма участия, умение точнее оцениватьдинамичноменявшуюся обстановку, воспринимать иподдерживать новые идеи и инициативы, находитьадекватные пути и методы их реализации.

Эффективность влиянияпрофсоюза, профсоюзных организаций науправление вузами, системой высшегообразования обусловлена масштабами и глубиной развития самогопрофсоюза какинституциональной организации в рамкахпроцесса профсоюзнойинтеграции, координациисолидарных действий.

Изменялась и нормативнаясторона организационной (корпоративной)культуры вузов и их профсоюзныхорганизаций. Роль профсоюза, профсоюзныхорганизаций как равноправного субъектауправления особенно проявилась в участии вкоренном обновлении и дальнейшем совершенствованиинормативно-правовой базы системыобразования.

В новых условияхсложились и правовые основы отношенийсоциального партнерства во взаимодействииработодателей и профсоюзов (какпредставителей интересов работников) на всех уровняхуправления. Но процессстановления и углубления социальногопартнерства (его инструменты - система соглашенийи коллективные договора),восприятие профсоюза как равноправногоучастника этих отношений и его реальноеучастие как их субъекта носил сложный,противоречивый характер, развивался поэтапно.Соответственно изменялся стиль управления вузами – всторону все большего учета работодателямимнений работников, аккумулированных в нормах,ценностях и установках профсоюзнойорганизационной (корпоративной)культуры.

Наконец, на современномэтапе важной характеристикой профсоюзнойорганизационной (корпоративной) культурыстановится и непосредственное участие профсоюзов в формированииорганов власти и управления в процессеизбирательных кампаний. Исоциологически значимо выявить конкретныеформы и уровень такого участия.

Эмпирическаяинтерпретация каждого из критериев уровняи степени влияния организационной(корпоративной) культуры профсоюзных организаций вузов науправление высшим образованием, выделениеосновных индикаторов такого влияния осуществлена в работев форме исследовательскихмоделей. Эти моделивключают индикаторы и позволяют – на основе материаловсоциологического исследования – зафиксироватьреальный уровень такого влияния, определитьего динамику.

В разделе 3«Корпоративная культура профсоюзныхорганизаций вузов как фактороптимизации управления системойвысшего образования в современной России: опытэмпирического анализа»обобщаютсярезультаты проведенных авторовисследований.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»