WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

В третьей основной подгруппе (8 пациентов) сочетали дифференцированный подход к проведению АМТ и НМТ. Создание точки приложения энтерального питания и функциональной разгрузки пищевода предполагало проведение одиночной катетерной гастростомии с чрезжелудочной еюностомией и при необходимости – формирование фундопликационной манжеты (рис. 1). Схема НМТ больных в третьей основной подгруппе отображена в табл. 3.

Обе группы пациентов были репрезентативны по полу, возрасту, этиологии повреждения пищевода, а также распространенности процесса на момент госпитализации, что делает корректным проведение сравнительной оценки полученных результатов.

Изучение эффективности применения различных подходов к проведению АМТ и НМТ проводили с помощью следующих методов исследования: клинических (общее состояние больного, частота сердечных сокращений и пульс, частота дыхания, температура тела, стето-акустическая картина и данные пальпации); лабораторных – общий анализ крови, биохимический анализ крови (глюкоза, общий белок и фракции, альфа-амилаза, аминотрансферазы, общий билирубин и фракции, мочевина, креатинин), электролиты крови (калий, натрий), кислотно-щелочное состояние, общий анализ мочи, микробиологическое исследование; инструментальных (полипозиционная рентгеноскопия и рентгенография грудной клетки с контрастной медиастинографией, фиброфарингоэзофагогастродуоденоскопия, эхокардиография) и др. Результаты лечения оценивали на основании процента осложнений и летальности по сравнению с аналогичными показателями в контрольной группе.

Математическая обработка результатов исследований проводилась с использованием пакета прикладных программ STATGRAPHICS 5.1 Plus for Windows и STATISTICA 6.0 с применением параметрических и непараметрических критериев. Для всех видов анализа проводилась оценка репрезентативности полученных результатов. При проверке статистических гипотез значимыми считались различия при р < 0,05.

Таблица 1

Схема дифференцированной нутритивно-метаболической терапии

у больных первой и второй основных подгрупп

Сутки наблюдения

1 3

4

5 34

Растворы и смеси, вводимые парентерально

Аминокислотные смеси (Аминоплазмаль – Гепа 10%), мл

1000,0

500,0

Жировые эмульсии (Липофундин MCT/LCT 20%), мл

750,0

250,0

Раствор глюкозы 20%

1000,0

500,0

Растворы и смеси, вводимые энтерально

Диетический стол 1а (1б) по М.И. Певзнеру

+

+

Пищевая ценность

Белки, г

100

50+100=150

100

Жиры, г

150

50+50=100

100

Углеводы, г

200

100+250=350

250

Калорийность, ккал

2550

2900

2300

Таблица 2

Дифференцированная эмпирическая антимикробная терапия

острого перфорационного медиастинита

Период течения

Статус пациента

Выбор антимикробных препаратов

Основной

Альтернативный

Ранний

Без факторов риска

  1. Цефалоспорин I-II поколения + метронидазол (или клиндамицин)
  2. Цефокситин

Фторхинолон + метронидазол (или клиндамицин)

С факторами риска

  1. Ингибитор-защищенный пенициллин +/- флуконазол1
  2. Цефалоспорин III поколения + метронидазол или клиндамицин) +/- флуконазол1
  1. Цефалоспорин IV поколения + метронидазол (или клиндамицин) +/- флуконазол1
  2. Карбапенем +/- флуконазол1

Поздний

Без учета наличия или отсутствия факторов риска

  1. Цефтазидим + метронидазол (или клиндамицин)
  2. Ципрофлоксацин + метронидазол (или клиндамицин)
  1. Карбапенем +/- ванкомицин2 +/- флуконазол1
  2. Цефалоспорин IV поколения + метронидазол (или клиндамицин) +/- флуконазол1

Примечания: 1 – флуконазол включается в схему АМТ при наличии или высоком риске грибкового поражения; 2 – ванкомицин включается в схему АМТ при риске метициллинореристентных Гр (+) микроорганизмов

Рис. 1. Фундопликационная манжета, одиночная катетерная гастростома

с гастроеюнальным зондом для питания

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Изучение традиционной нутритивно-метаболической терапии больных
острым перфорационным медиастинитом с обоснованием
дифференцированных подходов к её проведению

При анализе кривой недостаточности питания обнаружено, что пациенты контрольной группы переживали глубокую метаболическую дисфункцию, выражавшуюся в крайней нестабильности трофологического статуса с колебаниями выраженности недостаточности питания от первой до второй степени (в среднем 1,3 ± 0,07) на протяжении всего срока наблюдения и выходом на плато лишь к концу срока наблюдения (рис. 2). Сохранявшиеся признаки нутритивной недостаточности свидетельствовали о существовавшей необходимости удлинения сроков нутриционной поддержки и продолжения её на амбулаторно-поликлиническом этапе.

НМТ, проводившаяся в контрольной группе, была обозначена нами как «традиционная» и признана недостаточно рациональной как по выбору препаратов (препаратов белкового питания), пренебрежению некоторыми нутриентами (жировые эмульсии), режиму дозирования, так и по выбору точки приложения энтерального питания. Данное заключение сделано на основании изучения характера кривой метаболического статуса, морфологически верифицированной в 31,7% наблюдений дистрофии паренхиматозных органов в дополнении развившимися
в 5% случаев стресс-язвами желудочно-кишечного тракта. Кроме того, динамика

Таблица 3

Схема дифференцированной нутритивно-метаболической терапии у больных третьей основной подгруппы

Сутки наблюдения

1

2

3

4-24

25-34

Растворы и смеси, вводимые парентерально

Аминокислотные смеси (Аминоплазмаль-Гепа 10%), мл

1000,0

750,0

500,0

Жировые эмульсии (Липофундин MCT/LCT 20%), мл

750,0

500,0

500,0

Раствор глюкозы 20%, мл

1000,0

500,0

250,0

Растворы и смеси, вводимые энтерально

Часы

Нутриен пульмо
500 г/сут

Переход на питание натуральными продуктами, добавление питательной смеси в виде 20% напитка

08

816

1624

08

816

1624

0-12

1224

Глюкозо-солевой раствор, мл

400,0

800,0

Полуэлементная смесь (Нутриен Элементаль), мл

10%

400,0

15%

400,0

15%

400,0

Полисубстратная смесь (Нутриэн пульмо), мл

10%

200,0

15%

600,0

20%

600,0

20%

1200,0

Пищевая ценность

Белки, г

100 + 7,2 = 107,2

75 + 21,6 + 26,4 = 123

50+86,4=136,4

120

94,5

Жиры, г

150 + 5,6 = 155,6

100 + 16,8 + 38,5 = 155,3

126

175

105

Углеводы, г

200 + 24 = 224

100 + 72 + 36,3 = 208,3

50+118,8=168,8

165

245

Калорийность, ккал

2725,2

2704

2354,8

2715

2303

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»