WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

Институциональная теория и методология бухгалтерского учета дополняет научный арсенал концепций бухгалтерского учета, в которых ставится задача понять общую концепцию его развития.

3. Бухгалтерская отчетность - как система информационного взаимодействия с пользователями.

Интересы заинтересованных пользователей учетной информации значительно различаются, и бухгалтерский учет на сегодня не может удовлетворить все информационные потребности этих пользователей в полном объеме. Рассмотрение вопросов приоритета групп пользователей бухгалтерской информации, сходства и различия их интересов, проведенное исследование позволило установить, что в последнее время акцент смещается на инвесторов, как на основных пользователей информации бухгалтерского учета.

Установлено, что бухгалтерская отчетность должна обеспечивать полезной информацией   как реальных, так и   потенциальных   инвесторов,   кредиторов   и   других   ее пользователей для принятия разного рода решений. Эта информация должна быть исчерпывающей и доступной к восприятию лицами, компетентными в сфере коммерческой деятельности и желающими изучать эту информацию. В последнее время происходит смещение приоритетов от инвестора – к институциональному инвестору, от пользователя - бухгалтера к профессиональному пользователю - финансовому аналитику.

Проведенное исследование принципов бухгалтерского учета и их влияние на формируемую в бухгалтерском учете информацию, позволило поставить под сомнение необходимость использования принципа нейтральности информации, содержащейся в отчетности. Обеспечение нейтральности информации, содержащейся в отчетности, означает исключение одностороннего удовлетворения интересов одних групп пользователей бухгалтерской отчетности, перед другими.

Отчетность, характеризуемая признаками прозрачности, не может одновременно обладать признаками нейтральности, поскольку ограничивает интересы отдельных классов пользователей. Например, часто прозрачная отчетность игнорирует интересы реальных акционеров, фискальных органов и др.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что на концептуальном уровне проблема основного поль­зователя информации бухгалтерского учета представлена недостаточно последовательно.   Так в Концепции развития бухгалтерского учета простым   перечислением   названы   заинтересованные пользователи, в числе которых: инвесторы и их представители;  работники и их представители; заимодавцы;   поставщики и подрядчики;   покупатели и заказчики; органы власти; общественность в целом. Пользователи представлены как потребители информации отчетности и их расположение в одном ряду связано в первую очередь с тем, что преобладает принцип нейтральности отчетности, который непредвзято удовлетворяет интересы всех групп пользователей без исключения. В работе взаимосвязь интересов разных групп пользователей и множественность видов отчетности представлены схематично на рис.3

Рис. 3 Взаимосвязь интересов разных групп пользователей и видов отчетности

В Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации цели бухгалтерского учета определя­ются в зависимости от группы пользователей, то есть определенной группе пользователей   соответствует   определенная цель.  В диссертационной работе акцент сделан на необходимость признании приоритета интересов определенных групп пользователей.

Доказано, что из традиционной классификации пользователей и характеристики их интересов не вытекает принцип нейтральности бухгалтерской отчетности. Расчет весовых коэффициентов интересов пользователей бухгалтерской информации позволил заключить, что главную роль имеет принцип прозрачности отчетности, который по нашему мнению противоречит принципу нейтральности такой отчетности. В то же время, различная интерпретация фактов хозяйственной деятельности обусловлена выносимым бухгалтерским суждением, которое не подчиняется каким-либо нормам и может быть вынесено тем или иным образом.

Соглашаясь с подходом, что «современная теория бухгалтерского учета допускает множественность видов отчетности, так же как и множественность возможных оценок объектов учета, ранее не допускавшихся»3

, в диссертации исходя из такой возможности множественности оценок и множественности интерпретации фактов хозяйственной деятельности, сделан вывод о возможности формирования и различных вариантов отчетности.

Разные интересы обусловливают необходимость составления для разных пользователей разных отчетов. Расширение объема информации в одном отчете, рассчитанном на всех пользователей, большая часть которых может не интересоваться значительной частью информации, на наш взгляд, нецелесообразно.

Составление специально ориентированных отче­тов предполагает необходимость отбора релевантной информации для моделей принятия решений различными пользователями. Этот отбор может быть выполнен на основе анализа того, как пользователи принимают решения.

Возможность определения достоверности сформированных показателей в разных вариантах отчетности показано на примере конкретной формы отчетности, которая имеет n - показателей. Форма отчетности представлена в виде n-мерного вектора, (под вектором понимаем набор показателей, отражаемых в определенной форме отчетности). Альтернативный способ представления информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности организации, предполагает описание формы отчетности в виде другого n-мерного вектора. Так: Ха –вектор, описывающий первую из сформированных форм, а Уа –вектор, описывающий вторую сформированную форму отчетности, а – показатель финансово- хозяйственного состояния организации.

При условии отличия вектора Ха от вектора Уа не исключена возможность установления недостоверности информации представленной в бухгалтерском отчете. Однако, однозначно судить об ошибке в представлении данных не следует. Гипотеза о системе инвариант, т.е. преобразований, которые переводят векторы Ха и Уа друг в друга и наоборот позволяет допустить, что отображенная информация в бухгалтерском отчете является достоверной, а расхождение в векторах Ха и Уа объясняется различной интерпретацией фактов хозяйственной деятельности на основе индивидуального суждения бухгалтера. Система инвариант определяет множество гиперплоскостей в n-мерном пространстве и в если имеет место принадлежность любых двух векторов одной гиперплоскости (имеется в виду, что начало векторов, находится на оси координат, концы лежат на одной и той же гиперплоскости), то можно сделать вывод о том, что информация в разных отчетах представлена достоверно. Принадлежность двух векторов одной плоскости означает достоверность представленной информации. Вектор Ха можно перевести в вектор Уа соответствующим преобразованием, при этом сама гиперплоскость описывает весь спектр возможного отображения в отчетности организации. Если финансовое состояние одной организации описывается двумя векторами, которые не принадлежат одной плоскости, то можно сделать вывод о недостоверном представлении информации в бухгалтерском отчете.

Отчет представляет собой n-мерный вектор. Сравнимость и допустимость существования разных векторов основное условие предоставления возможных вариантов отчетов. Вследствие допустимости ошибок в бухгалтерском учете требуется нахождение инвариант. Из системы показателей конкретной формы бухгалтерской отчетности (из совокупности n-компонент) выделяется группа показателей. Так из вектора Ха выделяется несколько компонент, в виде показателей отчетной формы, им ставится однозначное соответствие ряда компонент вектора Уа. Такая операция может быть осуществлена для всех компонент отчетной формы. В результате получаем преобразование, которое будет отображать вектор Ха в вектор Уа и, исходя из принципа эквивалентности данных векторов, вытекает факт существования преобразования, обратного данному, т.е. преобразование вектора Уа в вектор Ха. При этом сопоставимость показателей формируемой отчетности достигается через гиперплоскости.

Предлагаемый подход к осуществлению контроля за достоверностью показателей в разных вариантах отчетности позволяет судить о допустимости множественности таких вариантов. Предлагаемая методика контроля достоверности показателей отчетности позволяет установить, нарушаются ли принципы представления информации и устранить существующие на сегодня споры о правомерности двойственного отображения информации, нарушения принципа нейтральности ее представления, предвзятости при формировании того или иного показателя отчета.

4. Современные концепции бухгалтерского учета, их становление и развитие.

На схеме (рис. 4) представлены основные концепции бухгалтерского учета, среди которых выделены мега-концепции, основополагающие концепции и ряд современных учетных концепций..

ё

Рис. 4 Основные концепции бухгалтерского учета

В диссертации уделено внимание концепции справедливой стоимости, концепции рыночно-ориентированной отчетности, образовательной концепции.

Концепция справедливой стоимости в общей концепции бухгалтерского учета

В работе рассмотрены методы оценки активов, предусмотренных международными стандартами финансовой отчетности и российскими правилами, и проанализирован каждый из них с позиции полезности информации для принятия экономических решений.

Жесткое противопоставление исторических цен и спра­ведливой стоимости неправомерно, а выбор одной оценки и полное от­рицание другой приводят к искажению отдельных характеристик хозяйствующего субъекта. Поэтому можно порекомендовать применение множественности оценок в финансовой отчетности, а информацию о справедливой стоимости активов и обязательств показывать справочно (альтернативная отчетность) и определять ее расчетным путем без отражения на счетах бухгалтерского учета, если другое не предусмотрено действующими нормативными документами по бухгалтерскому учету и отчетности.

Авторский подход основан на том, что важнейшей характеристикой форм и видов справедливой стоимости активов является их оценка с позиций объединённого критерия вложения средств: «доходность — риск — ликвидность», который отражает противоречивость целей инвестирования и требований, предъявляемых к инвестиционным активам. Существуют устойчивые зависимости между доходностью, ликвидностью и риском. Они выражаются в том, что, как правило, по мере увеличения доходности снижается ликвидность и возрастает риск вложений. В работе предложена методика оценки справедливой стоимости актива, рассчитываемая на основе трех его параметров: доходности актива, его риска и ликвидности.

Данные оценки свидетельствуют о том, что, в принципе, нет инвестиционных ценностей, отвечающих одновременно всем составляющим критериям. Так, доход от акций в виде дивиденда может отсутствовать или

быть незначительным. Однако, если учесть возможность повышения прибыли в результате роста курса акций, оценка в данном случае становится более высокой. Вместе с тем понижение курса акций может привести к уменьшению дохода вплоть до появления убытков. Кроме того, при вложении средств в акции нельзя полностью исключить риск их потери в результате банкротства предприятия.

Градация по степени ликвидности обусловлена наличием постоянной возможности изъять средства. Она сопряжена с риском потерь из-за колебаний стоимости или курса активов, отсюда вытекает условно-положительная оценка применительно к акциям и драгоценным металлам.

Аналогично описанию подходов к оценке ликвидности, описываются подходы к определению риска.

Под ликвидностью в работе понимается способность отдельных видов активов быть быстро конверсируемыми в денежную форму без потери своей текущей стоимости в условиях сложившейся конъюнктуры рынка. Такое понятие ликвидности характеризует ее как функцию времени (периода возможной продажи) и риска (возможной потери стоимости имущества при срочной его продаже).

Порядок учета фактов хозяйственной деятельности различен для активов и операций. Переоценка активов, учитываемых по справедливой стоимости, относится на финансовые резуль­таты, а операции в оценке по справедливой стоимости капита­лизируются.

Способ оценки справедливой стоимости зависит от вида акти­ва и возможности измерения его стоимости. Справедливая стоимость всегда, когда можно, оценивается по ценам актив­ного немонополизированного рынка, на котором продавец и покупатель действуют без посредников, обладают всей пол­нотой информации и не могут влиять на цены. Если рыночная оценка невозможна, то справедливая стоимость принимается равной доходу от использования данного актива в течение сро­ка его службы. Наконец, если и данный вид оценки окажется невозможным, то в качестве оценки справедливой стоимости принимается восстановительная стоимость.

По мнению отдельных авторов, возможно в качестве оценки справедливой стоимости активов можно принимать рыночную цену (при определенных условиях), если же условия не выполняются, то в качестве справедливой можно принимать приведенную стоимость, а при определенных условиях, если не выполняются заданные условия, в качестве справедливой принимается историческая стоимость.

В работе предлагается вместо указанных детерминированных позиций определять стоимость с помощью разработанной и рекомендованной нами методики.

Рассмотрим некоторую группа активов, каждый из которых характеризуется тремя параметрами – доходностью r, риском R и ликвидностью L. Для i– того актива A i и запишем это формально в виде

Ai = Ai ( ri, Ri, Li ) (1)

При этом под Ri будем понимать одну из возможных мер риска, например вероятность наступления неблагоприятного события

Ri = P(ri | ri < r кр) (2)

т. е. в данном случае уровень риска Ri актива A i будет определяться через вероятность P того, что случайная величина доходности ri актива A i будет меньше некоторого критического значения доходности r кр.

Под Li будем понимать степень ликвидности актива Ai как функцию времени (периода возможной продажи) и пока без учета его риска (возможной потери стоимости имущества при срочной его продаже).

Li = m(tk) – t0 (3),

где t0 – начальный момент времени, соответствующий моменту выставления актива на продажу по цене S(t0),

m(tk) – математическое ожидание момента времени, когда данный актив будет продан по цене S(t0).

Можно предложить и другой способ учета степени ликвидности актива, основанный на расчете чистой сегодняшней его стоимости с учетом возможных временных задержек при его продаже. В качестве ставки в коэффициенте дисконтирования можно принять, к примеру, безрисковую ставку rF. В конечном итоге это изменит Si и коэффициент ki в приведенном ниже выражении (7).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»