WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

2,38

1,46

8

1,92

2,44

1,27

2,40

3,33

1,96

9

1,83

1,55

1,07

2,23

2,07

1,46

НСР05

0,05

0,10

0,09

0,05

0,11

0,09

Нами для расчетов использованы математические зависимости при определении совокупных энергозатрат производства и хранения навоза и исследуемых технологий возделывания и уборки озимой пшеницы от ряда переменных величин (различных групп энергетических эквивалентов, норм выработки и норм расхода топлива). В соответствии с полученными по базовому варианту расчета энергетическими эквивалентами соломы 1989 г. энергетический эквивалент подстилочного навоза равен 321 – 509 МДж/т.

Сравнительный анализ энергозатрат в технологии возделывания и уборки озимой пшеницы показал, что показатели энергетического анализа в зависимости от различных групп энергетических эквивалентов изменяются в большей степени, чем от применения средств химизации. Причем использование их при расчетах значительно влияет на интерпретацию как энергетического анализа всей технологии, так, в частности, и применения средств химизации в них. Особенно это проявляется при учете влияния сопутствующих факторов, например, засоренности посевов (табл. 6).

Таблица 6. Зависимость энергозатрат при возделывании озимой пшеницы от применения гербицидов и разных групп энергетических эквивалентов.

Вариант

1962 год, 2-е поле

Группа энергетических эквивалентов ( ГДж/га)*

1

2

3

4

5

6

1. Изофен, 50% с.п.

а

62,4

26,1

28,3

28,8

40,6

53,8

б

64,2

26,4

29,1

29,8

41,5

54,9

2. 2М-4ХМ, 40% в.р.

а

62,2

26,1

28,2

28,7

40,5

53,7

б

63,3

26,3

28,7

29,3

41,1

54,4

3. 2М-4ХМ, 40% р.п. +

+Изофен, 50% с.п.

а

63,3

26,6

28,8

29,4

42,2

54,4

б

64,0

26,7

29,2

29,7

42,5

54,8

4. Фон

а

61,1

25,6

27,5

28,0

38,8

52,9

б

64,9

26,1

29,2

30,1

40,7

55,3

НСР05

а

0,3

0,1

0,1

0,2

0,2

0,2

б

0,3

0,1

0,2

0,2

0,2

0,2

* - То же, как в табл. 3; а - без учета сорняков, б - с учетом сорняков.

Совокупные энергозатраты на засоренном фоне превышали таковые при внесении гербицидов для расчетов по 1, 3, 4 и 6 группам энергетических эквивалентов. Это еще более контрастно проявляется при сравнении Кээ, который по “Методика ресурсно-эк. оценки… (1999) определяется без учета энергозатрат на семена. По базовому варианту расчета (4-я группа энергетических эквивалентов) на фоне I Кээ в 1962 г. без учета сорняков равен 1,85, а с учетом сорняков 1,53; по “Методика ресурсно-эк. оценки… (1999) 2,37 и 2,21 соответственно; в 1986 г. 1,75 и 1,72 и 2,12 и 2,08, а на контроле 3,80 и 3,69 (4-я группа) и 7,08 и 6,76 (3-я) соответственно. На фоне I и II Кээ в зависимости от группы возрастал всего на 21-23 %, а на контроле - на 83 и 86.

Таблица 7. Зависимость структуры затрат по статьям технологий от использования разных групп энергетических эквивалентов, % (1962 г.)

Вариант

Группа эквива-

лентов *

Тех-ника

Удоб-

рения

Пести-

циды

ГСМ

Элек-

троэнер-

гия

Се-мена

Живой

труд

Всего

4. Фон –

навоз + NPK

1

19,5

34,3

0,3

25,4

1,5

18,9

0,07

100

2

1,4

43,9

0,4

28,8

2,1

23,3

0,14

100

3

14,3

36,6

0,3

25,9

2,0

20,9

0,07

100

4

15,6

62,5

0,2

13,1

1,0

7,6

0,05

100

10,3

54,1

0,1

13,5

0,8

19,5

1,7

100

12,6

51,8

0,1

13,9

0,8

18,7

2,17

100

6

8,7

34,9

0,1

40,0

0,7

14,5

1,0

100

* - То же, как в табл. 3,

** - а-минимальные, б- максимальные значения энергетических эквивалентов.

Вариация доли затрат по статьям технологий в зависимости от групп энергетических эквивалентов в 1962 г. значительно сильнее, чем от применения гербицидов (табл. 7). Так, колебания доли затрат на сельскохозяйственную технику составляет от 1,4 до 19,5 %, по удобрениям – от 34,3 до 62,5, ГСМ – от 13,1 до 40,0, по семенам – от 7,6 до 23,3. Изменение доли затрат на гербициды почти в 10 раз способствовало слабому долевому увеличению затрат по другим статьям - по семенам рост на 3-5% относительных и по электроэнергии 4-8.

Более наглядной является вариация структуры затрат по статьям технологий в зависимости от применения cредств химизации в 1986 г. Особенно это рельефно в отношении сравнения контроля с фоновыми вариантами за счет применения удобрений (рис.3). Между фоном I и II отмечена разница ~ 10% только по статье удобрения.

Рис. 3. Структура затрат по статьям технологий в зависимости от использования cредств химизации (1986 г.)

ВЫВОДЫ

1. Необходима унификация энергетических эквивалентов используемых энергоресурсов, многократно различающихся по отдельным их видам: по - металлу для сельскохозяйственной техники в 26 раз, топливу и электрической энергии почти в 2 раза; живому труду в 50 раз, семенам в 2 раза. При использовании контрастных групп энергетических эквивалентов в зависимости от их использования различия в энергозатратах всей технологии возделывания и уборки озимой пшеницы сокращаются до 2-3 раз, по Кээ [по Володину и др. (1999) в сравнении с базовым вариантом в 1986 г.] - до 1,3-1,8.

2. Средства химизации оказывают различное влияние на показатели энергетического анализа. Гербициды в первые 2-е ротации оказывали меньшее положительное влияние, чем в последующие, особенно, в 5-й и 6-й ротациях. Улучшение фитосанитарной обстановки посевов озимой пшеницы с помощью комплекса средств защиты растений (гербициды, ретарданты, фунгициды) способствовало улучшению показателей энергетического анализа в 2-3 раза. Сами минеральные удобрения или их сочетание с органическими не всегда способствовали улучшению показателей энергетического анализа – Кээ на удобренных фонах всегда был ниже, чем на контроле. СЗР способствовали более эффективному использованию удобрений, и в некоторых случаях Кээ был на уровне или выше, чем на контроле, созданного на фоне 24-х-летнего применения удобрений и СЗР.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»