WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи
Виктор Анатольевич Бузько

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ И УБОРКИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ

СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ В ПОЛЕВОМ СЕВООБОРОТЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ РОССИИ

Специальность 06.01.04 Агрохимия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата сельскохозяйственных наук

Москва

2008

Работа выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук

Николай Иванович Цимбалист

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Соколов Олег Алексеевич,

кандидат сельскохозяйственных наук, профессор

Калинин Вячеслав Александрович

Ведущее предприятие: Институт фундаментальных проблем

биологии РАН, г.Пущино

Защита состоится «____»__января__ 2008 г. в ___14____час.

на заседании диссертационного совета Д 006.029.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте агрохимии имени Д.Н. Прянишникова

Адрес: 127550 г. Москва, ул. Д.Н. Прянишникова, д. 31а, ВНИИА.

Отзывы на автореферат в 2-х экземплярах, заверенных по установленной форме можно присылать по адресу: 127550 г. Москва, ул. Д.Н. Прянишникова, д. 31а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВНИИА.

Автореферат разослан «____»___декабря__2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор биологических наук С.И.Цыганок

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. В последние годы в мировой практике наряду с традиционными методами оценки эффективности производства сельскохозяйственных продуктов посредством денежных и трудовых показателей все большее значение приобретает метод энергетической оценки, учитывающий как количество энергии, затраченной на производство сельскохозяйственной продукции, так и аккумулированной в ней. Применение этого метода дает возможность наиболее точно учесть и в сопоставимых энергетических эквивалентах выразить не только затраты энергии живого и овеществленного труда на технологические процессы и операции, но также энергию, воплощенную в полученной продукции (Базаров и др., 1983; Булаткин, 1983; Никифиров и др., 1995; Миндрин, 1997).

Энергетическая оценка позволяет сравнивать различные технологии производства сельскохозяйственной продукции с точки зрения расхода энергетических ресурсов, определить структуру потоков энергии в агроценозах и выявить главные резервы экономии технической энергии в земледелии. Определение как затраченной, так и полученной энергии дает возможность количественно оценить энергетическую эффективность возделывания сельскохозяйственных культур.

При возделывании сельскохозяйственных культур как в севообороте, так и монокультуре по интенсивной технологии имеется целый ряд факторов, которые лимитируют получение высокой продуктивности с хорошим качеством. К таким факторам относятся: полегание, поражение растений болезнями, засоренность посевов, неравномерность созревания, образование подгона и др. Известно, что получение высоких урожаев гарантировано только при использовании удобрений, эффективность которых зависит от благоприятной фитосанитарной обстановки. Она может быть создана и поддерживаться агротехническими мероприятиями, в т.ч. и за счет средств химизации, которые применяются в едином блоке совместно или последовательно.

Проблемы взаимодействия различных групп пестицидов и минеральных удобрений при энергетической оценке эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в некоторой степени исследованы на ряде зерновых культур в краткосрочных опытах (Цимбалист, 1993; Долматов, 1993; Цимбалист, Ладонин, Алиев, 1996; Никифоров, 1996; Внукова, 1997 и др.).

Энергетическая оценка эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в севообороте в отечественной и зарубежной литературе встречается крайне редко (Булаткин, 1983; Посыпанов, Долгодворов, 1995 и др.). А вопросы длительного применения средств химизации в этом плане относятся к мало или совершенно не разработанным для агроценозов не только центрального нечерноземья России, но и всей России и всего мира и именно поэтому являются актуальными. Значимость их возрастает в связи с обострением экологических, энергетических и экономических проблем.

Цель и задачи исследований. Главная цель работы - установить действие длительного применения видов и доз средств химизации на энергетическую эффективность в технологиях возделывания озимой пшеницы в севообороте и дать оценку их сочетаниям. Для достижения этой цели предусматривалось решить следующие задачи:

1. Провести анализ существующих методик определения энергетической эффективности технологий возделывания и уборки зерновых культур и выбрать наиболее реальные энергетические эквиваленты энергетических и трудовых ресурсов и средств химизации.

2. Дать оценку двум методам определения энергетической эффективности возделывания озимой пшеницы в технологиях: а) на прибавку урожая; б) на всю технологию возделывания.

3. Изучить закономерности действия длительного применения средств химизации и засоренности полей на основные показатели энергетической эффективности возделывания озимой пшеницы в полевом севообороте центрального нечерноземья России: накопление энергии зерном, энергозатраты на 1 га и 1 ц основной продукции и коэффициент энергетической эффективности.

4. Выявить рациональное сочетание видов и доз средств химизации при их длительном применении в полевом севообороте.

5. Представить структуру потоков энергии в агроценозе озимой пшеницы по всей технологии их возделывания в зависимости от засоренности полей и длительного применения средств химизации в полевом севообороте.

Научная новизна. В условиях центрального нечерноземья России (Московская обл., ЦОС ВНИИА) на посевах озимой пшеницы исследованы различные сочетания средств химизации (навозно-минеральная и минеральная системы удобрений, гербициды, фунгициды, ретарданты) при их многолетнем использовании в полевом севообороте.

Впервые проведено сравнение существующих групп энергетических эквивалентов энергетических и трудовых ресурсов и исследуемых средств химизации и их влияние на энергозатраты на 1 га и 1 ц основной и побочной продукции, коэффициент энергетической эффективности и структуру потоков энергии в агроценозе озимой пшеницы.

Показано, что для Центрального района Нечерноземной зоны РФ при возделывании озимой пшеницы в севообороте необходимо применение как сочетания органических (10 т/га в расчете на год) и минеральных (N35-120P30-60К30-150), так и минеральных систем удобрений (N120-150P60-90К140-160) при внесении рекомендуемых с соблюдением регламентов доз гербицидов, фунгицидов и ретардантов.

Основные защищаемые положения:

- действие длительного применения видов и доз средств химизации на энергетическую эффективность в технологиях возделывания озимой пшеницы;

- сравнительный анализ методик определения энергетической эффективности технологий возделывания и уборки зерновых культур;

- структура потоков энергии в агроценозе озимой пшеницы.

Практическая ценность работы. На основании экспериментальных данных установлено, что на дерново-подзолистых тяжелосуглинистых почвах с содержанием в почве гумуса 1,6-2,1%, подвижных форм фосфора 2-18 и калия 11-23 мг/100 г при возделывании озимой пшеницы в севообороте эффективными являются как сочетания органических (10 т/га в расчете на год) и минеральных (N35-120P30-60К30-150), так и минеральных систем удобрений

(N120-150P60-90К140-160) в комплексе со средствами защиты растений (гербициды, ретарданты и фунгициды) согласно регламентам их использования и необходимости.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертационной работы были доложены на Втором Всероссийском научно-производственном совещании (Голицыно, ВНИИФ, 2000), конференциях аспирантов, докторантов и соискателей ВИУА (Москва, 1998), международной научно-практической конференции (Владимир, 2004). По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 127 страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу, 17 рисунков. Библиографический список включает 70 отечественных и 8 зарубежных источников.

Автор выражает сердечную признательность сотрудникам ЦОС ВНИИА, лаборатории комплексного применения средств химизации ВНИИА и лично доктору с.-х. наук А.М. Алиеву за представленные материалы по севообороту и помощь при выполнении работы.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Основные опыты проводили с 1961 по 1997 год на ЦОС ВИУА (Алиев, 1971, 1989, 1991). В настоящей работе излагаются основные результаты 36 полевых опытов, проводимых в полевом севообороте СШ-2.

Почва опытного участка дерново-подзолистая, тяжелосуглинистая, залегающая на покровном суглинке. Динамика агрохимических свойств почвы при длительном применении средств химизации в севообороте представлена в табл. 1. Среднемесячные температуры воздуха и количество выпавших осадков в годы проведения опытов близки к среднемноголетним показателям, однако, в отдельные годы были заметные различия. Очень неблагоприятными для озимой пшеницы были 1961 и 1964 годы.

Таблица 1. Изменение агрохимических свойств почвы при длительном применении средств химизации (фон - навоз + NPK без пестицидов).

Ротация севооборота

Гумус,

%

pHKCl

Содержание подвижных форм, мг/100г почвы

фосфора

калия

Исходная почва

1.58

4.3

2.1

11.3

Первая

1.59

5.0

6.4

18.2

Вторая

1.60

6.3

8.1

17.3

Третья

1.63

6.0

13.0

19.8

Четвертая

1.64

5.8

17.9

22.7

Пятая

1.97

5.4

17.0

17.4

Шестая

2.10

5.3

17.5

18.1

Полевой шестипольный севооборот заложен в 1960 г. на трех полях с ежегодным последовательным вхождением одной культурой севооборота со следующим чередованием культур. В первых двух ротациях - вика с овсом, озимая пшеница с подсевом клевера, клевер, озимая пшеница, картофель, ячмень. С третьей ротации севооборота - вика с овсом, озимая пшеница, картофель, ячмень с подсевом клевера, клевер, озимая пшеница. В севообороте возделывали сорта озимой пшеницы - "ППГ-186" и “Мироновская 808".

Схема длительного опыта полевого севооборота (1960-1997 гг.) следующая (табл. 2): в 1-й и 2-й ротациях севооборота она имела 4 варианта; в 3-4-й ротациях после расщепления делянок - 8 вариантов, с 5-ой ротации - 9 вариантов (табл. 2).

Таблица 2. Схема длительного опыта полевого севооборота (1960 -1997 гг.)

Ротация, годы, варианты

1-я и 2-я (1960-1973)

3-я (1972-1979)

4-я (1978-1985)

5-я - 6-я (1984-1997)

1. Фон I + контактные

1. Фон I + контакт-ные гербициды ежегодно

1. Фон I + двухра-зовое внесение гербицидов

1. Фон I + двухра-зовое внесение гербицидов+ ретар-

данты+ фунгициды

гербициды

5. Фон I + систем-ные гербициды ежегодно

5. Фон II + двухра-зовое внесение гербицидов

5. Фон II + двухра-зовое внесение гербицидов+ ретар-

данты+ фунгициды

2. Фон I +

системные

2. Фон I + систем-ные гербициды ежегодно

2. Фон I + четырех-разовое внесение гербицидов

2. Фон I + двухра-зовое внесение гер-бицидов+ретарданты

гербициды

6. Фон I + трехразо-вое внесение сис-темных гербицидов

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»