WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

В параграфе третьем «Правовое положение субъектов профессиональной переподготовки» диссертант условно разделяет субъектов на три основные группы: работники, работодатели и иные субъекты. Сделан акцент на рассмотрение правового статуса работника, работодателя и определены особенности участия профессиональных союзов в отношениях по профессиональной переподготовке. Дано авторское определение субъектов профессиональной переподготовки, под которыми следует понимать работника и работодателя, признанных таковыми на основании норм действующего трудового законодательства, обладающих трудовой право-, дее- и деликтоспособностью, и на основании правовых норм являются участниками возникающих правоотношений.

Исследовав правовой статус работника и специфику его участия в отношениях по профессиональной переподготовке, диссертант сделал вывод о том, что работник является стороной ученического договора о профессиональной переподготовке, а стороной ученического договора может быть лицо, обладающее ученической правосубъектностью. Правосубъектность ученика является производной от общей трудовой правосубъектности гражданина. Проанализировав действующее законодательство, автор пришел к выводу, что оно не содержит дефинитивной категории «ученик».

Рассмотрев правовое положение работодателя, исследователь высказал мнение о том, что исключать индивидуальных предпринимателей из числа участников отношений по профессиональной переподготовке нецелесообразно. Их можно признавать самостоятельным субъектом трудовых отношений ввиду того, что они могут вступать от своего имени в трудовые отношения.

В связи с этим, внесено предложение дополнить ст.198 ТК РФ наделением индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица правом заключения ученического договора для прохождения профессиональной переподготовки. Автор обращает внимание на несоответствие наименования ст. 198 ТК РФ «Ученический договор» ее внутреннему содержанию, в связи с этим, вносится предложение о включении дополнительной статьи 198.1 в ТК РФ относительно сторон ученического договора и изложении ее следующим образом: «Работодатель, как сторона ученического договора, – физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо юридическое лицо (организация), имеющее право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данного работодателя – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученик – это физическое лицо, наделенное трудовой правоспособностью, не являющееся, либо являющееся работником организации, а также находящееся, либо не находящееся в трудовых отношениях с физическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица».

Рассмотрев положения ч.3 ст. 196 ТК РФ, автор высказал мнение, что норма рассматриваемой статьи ставит работодателя в достаточно невыгодное положение, ибо определять свои собственные потребности в необходимости переподготовки работников он имеет право самостоятельно, следовательно, учет мнения представительного органа в порядке установленном ст. 372 ТК РФ может ограничивать экономическую свободу работодателя и производить его нецелесообразно. В связи с этим, предлагается ч.3 ст. 196 ТК РФ сформулировать следующим образом: «Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем».

В главе третей «Ученический договор в системе правоотношений по профессиональной переподготовке» исследуются особенности ученического договора о профессиональной переподготовке и ответственности работника за ненадлежащее исполнение его условий.

Параграф первый, «Понятие и форма ученического договора», начинается с рассмотрения ученичества в советский период. Исследованы точки зрения ученых о правовой природе ученического договора. Уделено внимание правовому регулированию ученических отношений, нашедших закрепление в нормах ТК РФ. Проанализировав действующее законодательство, диссертант делает вывод о том, что договор о профессиональной переподготовке является разновидностью ученического договора в трудовом праве, но право работника на реализацию права на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации осуществляется не только путем заключения ученического договора, не исключается наличие иного вида договора об обучении, в связи с этим, законодатель оперирует понятием «соглашение об обучении». Обращено внимание на отсутствие дефиниции ученического договора. На основе анализа точек зрения ученых-трудовиков Ю.П. Орловского, К.Н. Гусова, В.Г. Глебова, а также нормативного массива, дано авторское определение ученического договора и высказано предложение о необходимости его закрепления в ст. 198 Трудового кодекса РФ: «Ученический договор – это соглашение между учеником и работодателем, по которому ученик обязуется в течение обусловленного сторонами срока освоить новую профессию, специальность, квалификацию, проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором; в случае ненадлежащего исполнения условий договора ученик может быть привлечен к ответственности, установленной нормами трудового законодательства, коллективным договором, соглашением, а также локальными нормативными актами, а работодатель обязуется организовать профессиональное обучение, подготовку, переподготовку ученика в соответствии с нормами трудового законодательства и условиями коллективного договора или соглашения, своевременно и в полном объеме выплачивать ученическое вознаграждение, включающее в себя стипендию и оплату работы, выполняемую учеником на практических занятиях по заданию работодателя».

Относительно трехстороннего характера ученических отношений автором высказано мнение о том, что данная конструкция договора может позволить решить проблему, возникающую при увольнении работника, не закончившего обучение по профессиональной переподготовке, по собственному желанию, ибо трехсторонний характер отношений между работодателем, учеником и обучающей организацией может являться более устойчивым. Диссертант полагает, что к ученическим отношениям по аналогии следует применять конструкцию гражданско-правового договора в пользу третьего лица и определить ученический договор не только как двухсторонний договор, но и как трехсторонний.

В диссертации указано, что ст. 199 ТК РФ имеет существенный недостаток: в ней говорится только о том, какие условия должен содержать ученический договор, при этом нет разграничений на обязательные условия и дополнительные. Предложено изложить ст. 199 ТК РФ следующим образом: «Ученический договор должен содержать следующие обязательные условия: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; время ученичества; срок ученичества, т.е. срок действия ученического договора, а также возможные варианты его продления; размеры оплаты в период ученичества; основания прекращения ученического договора.

В ученическом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положения ученика по сравнению с условиями установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: обязанность работника проработать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией в течение срока, установленного в ученическом договоре; обязанность по возмещению затрат, связанных с обучением работника, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором, или за нарушение условий договора.

В случае, если в отношениях участвует третья сторона, то необходимо включение еще одного условия об обязанности обучающей организации обучить ученика.

Ученический договор может содержать иные условия, определяемые соглашением сторон».

Рассмотрев содержание вышеперечисленных условий, автор предложил ч. 3 ст. 201 ТК РФ изложить следующим образом: «В течение срока действия ученического договора стороны могут изменить его содержание по взаимному согласию в письменной форме. Невозможно изменение содержания ученического договора в одностороннем порядке».

Обращено внимание на отсутствие примерной формы ученического договора. В связи с этим, предложено установить ее на уровне Министерства труда и социального развития Российской Федерации, при этом она должна носить рекомендательный характер, дабы не нарушать принцип индивидуально-договорного регулирования ученических отношений. Автором предложена форма ученического договора о профессиональной переподготовке работника за счет средств работодателя.

Во втором параграфе «Ответственность за ненадлежащее исполнение условий ученического договора при профессиональной переподготовке» произведена попытка анализа правового регулирования привлечения к материальной ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору, сделан вывод, что одним из пробелов ТК РФ является отсутствие специальных статей, в которых бы решался вопрос ответственности сторон ученического договора за нарушение его условий. Проанализированы взгляды ученых о возмещении затрат, понесенных работодателем в связи с профессиональным обучением работника, в результате чего диссертант соглашается с теми авторами, которые полагают, что возмещение затрат, связанных с обучением работника, следует отнести к самостоятельному институту трудового права.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, связанные с обучением работника в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении. Таким образом, если срок отработки не устанавливается на договорном уровне, то соответственно обязанности возмещать затраты у работника не возникнет.

Доказано, что срок по ученическому договору может иметь разное юридическое наполнение: срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, который является обязательным условием ученического договора, и срок отработки, который должен являться дополнительным условием.

Рассмотрев вопрос о соразмерности, диссертант указал, что соразмерными должны быть затраченные работодателем средства на обучение ученика и срок отработки после окончания обучения. Должен быть соблюден общий принцип любого вида ответственности – соразмерность между совершенным нарушением и мерой ответственности. То есть должна быть доказана соразмерность допущенного нарушения условий ученического или трудового договора, за совершение которого возможно привлечение к ответственности, и суммы взыскиваемого с лица материального ущерба. Помимо этого, применение принципа соразмерности возможно не только в отношении времени обучения и срока ученического договора, но и применительно к соразмерности затрат на обучение и выгоды, которую обучаемый работник принесет работодателю в будущем.

Предложено в ст.207 ТК РФ, устанавливающую права и обязанности учеников по окончании обучения, внести следующие дополнения: «Лица, обучающиеся за счет средств работодателя и успешно завершившие обучение, обязаны отработать по приобретенной профессии, специальности, квалификации в течение срока, не превышающего срока профессионального обучения, но не более пяти лет».

Уделив внимание проблеме уважительности причин как условия, освобождающего работника от возмещения затрат, связанных с обучением, автор отметил отсутствие исчерпывающего перечня таких причин, а также дефиниции рассматриваемого понятия, и предложил следующую формулировку: «Уважительные причины – это жизненные ситуации, возникающие по независящим от воли работника обстоятельствам, отсутствии его вины, при наличии которых он освобождается от возмещения затрат, связанных с обучением».

В Заключении сформулированы основные выводы по результатам диссертационного исследования и предложения по совершенствованию трудового законодательства в вопросе профессиональной переподготовки.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

  1. Брюхина Е.Р. Деятельность трудовых судов в свете введения Трудового процедурно-процессуального кодекса // Сб. материалов науч. конф. / Академия права и управления. Пермь, 2004г. С. 0,21 п.л.
  2. Брюхина Е.Р. Соотношение прекращения трудового договора, расторжения и увольнения работника // Сб. материалов науч. конф. / Академия права и управления. Пермь, 2004г. 0,3 п.л.
  3. Брюхина Е.Р. Необходимость введения Трудового процедурно-процессуального кодекса и регулирование института трудовых судов // Сб. научных трудов. Вып.5 /Академия права и управления. М., 2004г. С. 83-85. 0,13 п.л.
  4. Брюхина Е.Р. Профессиональная переподготовка – мотивация выбора // Сб. научных трудов. Вып.6 / Академия права и управления. М., 2004. 0,21 п.л.
  5. Брюхина Е.Р., Дудинов А.В. Гарантии и компенсации наемным работникам, предоставляемые работодателем при профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации // Защита прав человека: теория и практика, проблемы совершенствования правозащитной системы в регионах // Сб. материалов всерос. науч.-практич. конф. Пермь, 2005. 0,13 п.л.
  6. Брюхина Е.Р. Ученический договор (исторический аспект) / Российское законодательство и проблемы его совершенствования: Тезисы докл. науч. конф. юридич. фак-та Перм. ун-та / Перм. ун-т. Пермь, 2005. 0,21 п.л.
  7. Брюхина Е.Р. Конституционные основы права на образование в аспекте проблем формирования правового государства / Актуальные проблемы права, педагогики, психологии и методики обучения в высшем учебном заведении // Сб. материалов межвузовской науч.-практич. конф. Пермь, 2006. 0,17 п.л.
  8. Брюхина Е.Р. Проблема предоставления гарантий и компенсаций при прохождении профессиональной переподготовки // Трудовое право. 2006. № 10. 0,25 п.л.
  9. Брюхина Е.Р. Ответственность по ученическому договору / Проблемы развития юридической науки российского законодательства: Тезисы докл. юбилейной науч. конф. посвященной 90-летию Пермского государственного университета и юридического факультета (Пермь, Перм. гос. ун-т, 11 -12 октября 2006г.) / Перм. ун-т. Пермь, 2007. 0,25 п.л.
    Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»