WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

В рамках фрагментарноймодернизации коллективизация трактуетсякак огосударствлениеаграрной сферы путемустановления безраздельного контроля партийных исоветских органов над деревней,повсеместного насильственного формирования крупныхсельскохозяйственных предприятий(колхозов) и восстановлениятяглово-податной зависимости колхозногокрестьянства от государства. Процессколлективизации в этом случае выступает вчетырех взаимосвязанных аспектах:социокультурный (крушение традиционногокрестьянского уклада, ликвидация различиймежду городом и деревней как двумя разнымикультурно-историческими типамиорганизации жизнедеятельности общества);социально-политический (политическаясмерть российского крестьянства,устранениекрестьянства как общественно активногослоя, подчинение его диктату власти);социально-экономический (социальнаясмерть традиционного российскогокрестьянства в ходе раскрестьянивания,формирование колхозного крестьянства);организационно-технический (созданиеколхозов как крупных формсельхозпроизводства, техническоеобеспечение аграрной сферы и пр.).Коллективизация была нацелена накачественные преобразованиясельхозпроизводства с целью повышенияэффективности данной отрасли экономики,но эти преобразования проводились путемнасилия над крестьянством, ликвидации егосамостоятельности, уничтожения еготрадиционной культуры и традиционного жесоциальногооблика, что снижало эффект достигнутыхноваций.

С позицийчастно-исторической теории фрагментарноймодернизации коллективизация выглядит каквнутренне логичный, непротиворечивый процесс, вотличие от историографической традиции«перестроечного» и постсоветскогопериодов, для которой было характерновыделение положительных (модернизация аграрногопроизводства и пр.) и негативных («раскулачивание»,реанимация крепостничества) результатов«колхозного строительства». Логичнымвыглядит и незавершенный характерколлективизации: результатом даннойполитики стало частичное (частичнаямеханизацияаграрного производства и пр.), но не полное(комплексная механизация, превращениекрестьянства в составную частьгражданского общества и т. д.) осовремениваниедеревни.

Во второй главе «Коллективизация всистеме социалистических преобразований сельскогохозяйства» анализируютсяорганизационно-хозяйственные аспекты«колхозного строительства», такие, каквыбор и укрепление организационных формколхозов; направления, факторы, эффективностьколхозного производства; механизацииколхозного производства; процесс осуществления ирезультаты модернизации полеводства, считавшегося вгоды коллективизации важнейшей отрасльюэкономики коллективных хозяйств (развитиеагротехники, освоение новых культур).

В ходе коллективизациипроизошла ликвидация альтернативных формколлективных хозяйств и их унификация вварианте сельскохозяйственной артели.Коммуны, ранее считавшиеся высшей инаиболее желательной формой колхозов, в начале1930-х гг. были отвергнуты сталинским режимом послетого, как стало ясно, что характерный дляэтих объединений максимальный процентобобществления средств производства идаже быта вызывает резкое неприятиекрестьянства. Напротив, товарищества по совместнойобработке земли (ТОЗы) не устраивалитворцов коллективизации низким уровнемобобществления средств производства итакже были отвергнуты, хотя пользовалисьподдержкой крестьян.

С 1930 г. основной (азатем практически единственной) формойколхозов вземледельческих регионах, в том числе наЮге России, стала сельскохозяйственнаяартель, отличавшаяся неполнымобобществлением средств производства.Органы власти остановились на артели подвум причинам: во-первых, она не вызываларезкого неприятия крестьян и, во-вторых,позволялагосударству присваивать большую частьпроизведенной ею продукции, так как колхозники могливыжить за счет личных хозяйств. Крестьян же в артелипривлекало право пользования личнымхозяйством.

Хотя артели устраивалии крестьянство, и власть, ряд факторовпрепятствовал их нормальномуфункционированию. На колхозной экономикеотрицательно сказывалась государственнаяполитика заготовок, ориентированная наизъятие у колхозов большей частипроизведенной продукции. Особенно тяжелоеположение сложилось в первой половине 1930-хгг. в условиях крайнейорганизационно-хозяйственной слабостипоспешно созданных коллективных хозяйств. Так,перед весенней посевной кампанией 1933 г.колхозы Северо-Кавказского края, оставшисьбез семян из-за разорительных хлебозаготовок 1932 г.,даже после получения семенной ссуды отгосударства могли выполнить только 84,8 %плана сева яровой пшеницы, 91,8 % плана севаячменя и т. д. Даже в 1940 г. колхозы Донавынужденыбыли отдать государству (госпоставки,натуроплата МТС, возврат семссуд) 40 %произведенной продукции. Колхозноепроизводство страдало также от потерирабочих рук в результате депортаций,репрессий и голода 1932 – 1933 гг., а такжеиз-за невысокой трудовой активностиколхозников,недовольных низкой оплатой труда, и ихухода на постоянную или временную работу впромышленность, совхозы и т. д.

Мерой, направленной наосовременивание сельхозпроизводства,являласьмеханизация, в процессе осуществлениякоторой предстояло решитьряд задач: осуществить замену живого тягларазличными механизмами (тракторами,комбайнами, автомашинами и т. д.);механизировать основные производственныеоперации в тех или иных отраслях аграрнойэкономики (в конечном счете механизироватьэти отрасли); достичь комплексноймеханизации сельского хозяйства.

С развертываниемколлективизации уровень механизацииаграрного производства заметно вырос. Так,основная масса тракторов (89,1 % от их общегоколичества в 28 150 машин по данным на25 ноября 1933 г.) была завезена вСеверо-Кавказский край с 1929 г. по 1933 г.включительно. Для большей эффективностииспользования техника концентрировалась втракторных колоннах и машинно-тракторных станциях (МТС).Вместе с тем создание МТС усиливалозависимость от государства колхозов,которым с начала 1930-х гг. запрещалосьприобретать тракторы.

Даже после созданияМТС эффект механизация был занижен низкойквалификацией и трудовой мотивациеймеханизаторов, проходивших ускоренное обучениеи не получавших достойной оплаты за труд.Кроме того,колхозное руководство нередкоотказывалось от услуг МТС из-за высокой их стоимости(«тракторобоязнь», «комбайнобоязнь»).Лишь во второй половине 1930-хгг., в условиях общего укрепления колхознойсистемы,процесс механизации на Юге России былоптимизирован. Увеличилось числоквалифицированных механизаторов,накопивших солидный профессиональный опыт;численно вырос парк сельхозмашин; быласнята проблема «разномарочности», так кактеперь на колхозных полях работали исключительнооднотипные машины отечественногопроизводства; произошли качественные улучшения тракторногопарка, в составе которого резко увеличиласьчисленность более мощных и экономичныхгусеничных тракторов (например, в 1940 г. 12,6 %тракторного парка в МТС Орджоникидзевского краясоставляли гусеничные тракторы).

Привлечение техникипозволило МТС и колхозам Дона, Кубани иСтаврополья в 1937 – 1940 гг. довести уровень механизацииосновных производственных операций вполеводстве (весновспашка, весенний иозимый сев, лущение, подъем зяби, уборка и т.д.) до 80 – 100 %.Еще однимрезультатом механизации являласьинтенсификация аграрного производства. Так, наДону и Кубани в 1924 – 1926 гг. индивидуальные крестьянскиехозяйства тратили на посев 1 га зерновых 15,05человекодней. В 1933 г. на тех же работахколхозы тратили 8,67 человекодней, а в 1937 г.– 6,96человекодней. Однако механизация, частичнозатронув сферу полеводства, почти некоснулась других отраслей колхознойэкономики(огородничества, животноводства и т. д.).Комплексной механизации аграрной сферы к началу 1940-хгг. достичь не удалось.

Еще одним направлениеммодернизации сельхозпроизводстваявлялось повышение уровня агротехникипутем внедрения научных достижений иразработок. Первоначально форсированиеколлективизации препятствовалореализации поставленных задач. Вчастности, из-за ускоренного созданияколхозов ощущалась острейшая нехваткаагрономов и агротехников. В 1932 г. в Северо-Кавказском крае не хватало37 старших и 944 участковых агрономов,232 агрономов для хлопководческих,рисоводческих и других специализированныхколхозов и 300 агротехников. В этих условияхпредпринимались попытки компенсировать нехваткукадров агроспециалистов за счетускоренного обучения самих колхозников,создания института колхозных инспекторовпо качеству,массового формирования в 1934 – 1935 гг. опытныхучреждений – колхозных хат-лабораторий. Но этимеры лишь частично восполняли нехваткуспециалистов. Только к исходу 1930х гг. проблемакадрового обеспечения колхозногополеводства была в основном решена. Так, наКубани в 1939 г. на 2 369 колхозов приходилось1 609 агрономов и 1 010 агротехников (а в 1913 г.здесь было лишь 27 агрономов).

Эффективностьагротехнических мероприятий снижаласьпротиворечивой политикой властей, которыеодновременно требовали и расширенияпосевных площадей, и соблюдения качествасельхозработ; бюрократизацией управленияколхозной системой; низкой трудовойактивностью колхозников и т. д. Тем неменее, внедрение агротехники в колхозноепроизводство все же привело к постепенномуповышению урожайности. Так, во время засухи1934 г. в Северо-Кавказском крае по итогамобследования 128 колхозов оказалось, что присредней урожайности озимой пшеницы (11центнеров с га) 23 колхоза благодаря умеломуведению хозяйства и высокой агротехникесобрали свыше 14,4 центнеров с га. Однако вцелом колхозная система Юга России сумелапревысить показатели урожайности иваловые сборы 1913 г. (наиболее урожайного вдореволюционный период) только вблагоприятном 1937 г., что свидетельствовалоо недостаточном уровне агротехники.

Модернизацияаграрного производства выразилась и восвоении колхозами Дона, Кубани и Ставропольяновых сельскохозяйственных культур, которые ранеелибо вовсе не возделывались в указанныхрегионах, либо их удельный вес в составедругих культур был практическинезаметен.Так, на Кубани в 1928 г. совсем невыращивались такие технические культуры,как хлопок и клещевина, а в 1938 г. удельныйвес этих культур составлял соответственно1,5 % и 3,4 % всех посевных площадей. НаСтаврополье вместо 6 – 7 сельхозкультур,выращиваемых в дореволюционный период, кначалу 1940-х гг. возделывались 13зернобобовых, 14 технических, 12 кормовыхкультур и 22 огородные культуры.

Таким образом,колхозная деревня Юга России 1930-х гг.,прошедшая модернизацию, заметноотличалась в организационно-хозяйственномплане отдеревни доколхозной (немодернизированной)формами организации производства, уровнемтехнической оснащенности, агротехники,структуройпосевных площадей. Однако аграрныепреобразования не были завершены в силуускоренности и отчуждения от них сельскогосоциума, а эффективность уже достигнутыхрезультатов модернизации снижали негативныехарактеристики колхозной системы.В третьей главе«Крестьянский уклад как отражениемногоукладности коллективизированнойдеревни» освещаются состояние ифункционирование личных подсобныххозяйств (ЛПХ) колхозников и хозяйствединоличников, обосновываетсяразработанная в рамках данногоисследования классификация такиххозяйств, анализируется государственнаяполитика по отношению к ним.

Подсоциально-экономическим укладом всоветской колхозной деревне авторомпонимается прямая личная иассоциированная групповая включенность сельскогожителя в определенную сферусельскохозяйственного производства, котораяпредопределяет его хозяйственную исоциальную активность, его ментальныеумонастроения и жизненную философию, егосоциально-политическую позицию.Следовательно, под многоукладностьюдоколхознойдеревни понимается не толькососуществование разных социально-экономическихукладов, но также изначальнаявариативность организациисельскохозяйственного производства идеревенского быта, предопределяемаясовокупностью культурно-исторических,экономических, биологических и техническихвозможностей и потребностей сельскогосоциума.

К 1934 г. по СССРнасчитывалось не менее 9 млн. единоличныххозяйств (40%от общего количества крестьянских дворов).Те же тенденции были характерны и дляСеверо-Кавказского края, в котором в1933 г. единоличники составлялидо 35,3% от общего количества крестьянскиххозяйств. После разделения в начале 1934 г.Северо-Кавказского края в обеих новыхадминистративно-территориальных единицахединоличники по-прежнему составлялизаметный процент: в новообразованномСеверо-Кавказском крае насчитывалось 263,4тыс. хозяйств единоличников (44,4% от общегочисла крестьянских дворов), вАзово-Черноморском крае – 117,3 тыс. (19,8%).

Советскимзаконодательством единоличнымихозяйствами признавались семьи (или одиночки), несостоявшие в колхозе, не являвшиесярабочими ислужащими и получавшие доходисключительно или в основном отсобственного сельхозпроизводства.Имеющиеся в нашем распоряжении документы иматериалы позволяют разработатьклассификацию единоличных хозяйств, основанную на ихпроизводственно-экономическиххарактеристиках и качественно отличную отсоветских вариантов, по которымединоличники делились на кулаков,середняков, бедняков, или на трудовыехозяйства ихозяйства спекулянтов. По нашейклассификации хозяйства единоличников делятся на рядосновных групп (типов): 1) хозяйствапотребительского типа; 2) хозяйстванаемно-батрацкого типа; 3) мелкотоварныехозяйства, делившиеся на две основных категории–предпринимательско-производящие исадово-огороднические; 4) хозяйствапримитивно-коммерческого типа.

Единоличные хозяйствапотребительского типа ограничивали своиразмеры потребительской нормой и, крометого, зачастую не занимались полеводством,возделывая огороды либо существуя за счетприродных ресурсов (рыбная ловля, сбор ягод и т.д.) и хищений продукции у колхозов исельских жителей. Хозяйстванаемно-батрацкого типа, хотя и занимались сельскимхозяйством, но основные доходы получалиработой по найму. В рамках аграрногопроизводства у представителей единоличныххозяйств наемно-батрацкого типа было триосновных варианта трудоустройства – наняться вбатраки к зажиточным единоличникам иликолхозникам,записаться на сезонные работы в совхоз илиуйти на заработки в колхоз. Источникисвидетельствуют, что наиболеепредпочтительным вариантом для единоличниковявлялась работа в совхозе, так как подействовавшим правилам они в этомслучае освобождались от обязательныхгоспоставок натуральных продуктов иполучали ряд других льгот.

Единоличные хозяйствасадово-огороднического типа, сократив доминимума посевы зерновых культур,акцентировали усилия на выращиваниифруктов, ягод и овощей, приносившихзначительные доходы даже с тех небольшихучастков земли, которые оставались уединоличников после коллективизации. В 1934г. члены обследовательских комиссий вСеверо-Кавказском крае констатировали, чтохозяйства садово-огороднического типасоставляли здесь 15 – 20% в общей массе единоличников.Такие хозяйства оказались наиболееустойчивыми, так как производимая имипродукция всегда пользовалась спросом.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»