WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

Среди материаловгосударственных архивов Дона, Кубани иСтавропольяследует отметить документы краевыхземельных управлений Северо-Кавказского,Азово-Черноморского (ГАРО, ф. р-1390) иОрджоникидзевского (ГАСК, ф. р-2395)краев. Здесь сосредоточены постановления,инструкции, переписка крайзу, сведения о колхозах,МТС, хатах-лабораториях, колхозныхинспекторах по качеству и другие документы,отражающие процесс модернизации аграрногопроизводства в 1930-х гг. Не менее информативныдокументы Северо-Кавказского краевогосоюза сельскохозяйственных коллективов(Крайколхозсоюза) (ГАРО, ф. р-2399).

Значительный массивинформации о динамике численностиколхозов, хозяйств колхозников иединоличников, поголовья скота, паркасельхозмашин и пр. содержится в делахстатистических управлений Ростовскойобласти (ГАРО, ф. р-4034), Ставропольского (ф.р-1886) и Краснодарского (ф. р-1246) краев, атакже Азово-Черноморского краевогоуправления народно-хозяйственного учета(ГАРО, ф. р-98), Азово-Черноморской (ГАРО, ф.р-2443) и Краснодарской (ГАКК, ф. р-1378) краевыхплановых комиссий.

Важными источникамиявляются указы, постановления,распоряжения партийных и советских органовразных уровней, материалы и резолюциипленумов ЦК, решения совещаний высшегопартийного и советского руководства,нормативно-правовые акты, на основекоторых регулировалась жизнь коллективныхи крестьянских хозяйств, а также донесения, отчеты идокладные записки органовгосбезопасности. Масса такого родаисточниковсодержится в сборниках документов иматериалов, изданных в советскую53 ипостсоветскую эпоху,54 в том числе ина Юге России.55

В работеиспользовались материалы прессы.Центральная пресса представлена 18журналами («Коллективист»,«Социалистическая реконструкциясельского хозяйства», «На аграрномфронте», «На стройке МТС», «Советскаяагрономия» и др.) и газетой«Социалистическое земледелие». Списокрегиональных изданий включает 6 журналов(«Северо-Кавказский край», «Колхозныйпуть», «Колхозница» и т. д.) и 10 газет(«Молот», «Большевик», «Орджоникидзевская правда» идр.).

Особой группойисточников выступают произведения иматериалы выступлений политических игосударственных деятелей: В.И. Ленина, И.В.Сталина, С.М. Кирова, Н.И. Бухарина,М.И. Калинина, Я.А. Яковлева, А.А. Андреева,Б.П. Шеболдаева и др.

Наиболеемалочисленной группой источников являютсямемуары и воспоминания. Отметим дневникдемобилизованного красноармейца А.М.Варанкина, переселившегося в 1933 г. встаницу Динскую на Кубани, выдержки изкоторого опубликовал в 1991 г. краевед А. Павлов.56Также в работе использованы воспоминанияВ.М. Молотова (записанные Ф. Чуевым), председателя одногоиз кубанских колхозов З.О. Кияшко,57ряда сельских тружеников Юга России,опубликованных в номерах распространяемой наЮге России газеты «Крестьянин» за 2000– 2003 гг.

Эпистолярныеисточники представлены какопубликованными письмами крестьян и казаков,58 таки посланиями, обнаруженными нами в архивных фондах. Впоследнем случае можно назвать письмо«крестьян хутора Красюковки, Донской области,Черкасского округа» «товарищам Рыкову, Бухарину иТомскому» (ноябрь 1929 г.); письмо «100 человекколхозников» сельхозартели«Советский пахарь» Кропоткинского районаСеверо-Кавказского края В.М. Молотову(10 ноября 1931 г.), направленное тому жеадресату письмо бывшего «красногопартизана», члена ВКП(б) Комарова (2 августа 1932 г.).

Комплексный подход виспользовании различных групписточников,их источниковедческая критика позволилиполучить значительный объем разнообразной идостоверной информации. На этой основебыло произведено всестороннее иобъективное освещение проблемы развитияколхозной деревни Дона, Кубани и Ставрополья вконце 1920х– начале1940-х гг.

Цельюисследования являетсяанализ коллективизации и процессовразвития советской колхозной деревни,рассматриваемых на примере Дона, Кубани иСтаврополья в контексте фрагментарноймодернизации, осуществленной в СССР в«сталинскую» эпоху.

Реализация целиосуществляется путем решения основныхзадач:

- дать концептуальноеобоснование и указать сущностныеположения частно-исторической теориифрагментарной модернизации, с позицийкоторой, нанаш взгляд, возможно осуществитьадекватное научное объяснениепреобразований, осуществленных в конце1920-х –начале 1940-х гг.;

- выделить сущностныехарактеристики и особенности процесса ирезультатов коллективизации с позицийчастно-исторической теории фрагментарноймодернизации;

- провести анализпонятийно-категориального аппаратанаучных исследований, посвященныхинтересующей нас теме, и осуществитькорректировку и дополнение данногоаппарата;

- осветитьорганизационно-хозяйственное развитиеколлективных хозяйств Юга России, выявитьи проанализировать факторы, оказывавшиеопределяющее влияние на данный процесс;

- раскрыть такиеважнейшие направления модернизацииаграрного производства, как механизация иразвитие агротехники, указатьособенностии факторы их осуществления на Юге России,сформулировать результаты;

- исследовать жизнедеятельностьединоличников, представлявших особуюсоциальную группу коллективизированнойдеревни, которая синтезировала в себе чертытрадиционного доколхозного крестьянства иновации,привнесенные в жизнь деревниколлективизацией;

- осуществить анализфункционирования личных подсобныххозяйств колхозников как важногокомпонента (наряду с единоличниками)крестьянского уклада в советскойколлективизированной деревне;

- определить причины,формы, методы и периодизацию перманентногосоциального конфликта, в состояниикоторого находились определенная частьсоветского крестьянства и сталинскийрежим в процессе осуществлениянасильственной коллективизации. Датьпериодизацию перманентного социальногоконфликта;

- рассмотреть наматериалах Юга России проявления ирезультаты крестьянского сопротивлениявласти в конце 1920-х – начале 1940-х гг.

Объектомисследования являетсясовокупность социально-экономическихотношений, возникающих в аграрном сектореэкономики России и рассматриваемых висторическом контексте.

Предметисследования – многоплановыетрансформации аграрного производства исоциальное развитие крестьянства ЮгаРоссии как особой группы российскогообщества в конце 1920-х – начале 1940-х гг., вусловияхосуществленной в данное времяфрагментарной модернизации.

Теоретико-методологическая базаработы основывается на принципах историзма,системности, всесторонности иобъективности, ориентирующих ученого наисследование событий и явлений минувшейреальностиво всей их сложности, противоречивости, взаимнойобусловленности, в полном соответствии соспецификой эпохи. Говоря о подходах кисследованию проблемы коллективизации,отметим, что в условияхтеоретико-методологического плюрализмапостсоветской отечественнойисторической науки ученые используютразличные приемы и способы познанияпрошлого. Многие специалисты стремятсяприменять те или иные методологическиеподходы в их совокупности, посколькукаждый из них обладает собственными достоинствами.Наше исследование также основано насинтезе рядаметодологических подходов. Использованряд положений формационного подхода, в рамкахкоторого представляется возможнымрассмотретьособенности такой социальной группы, каккрестьянство, осветить ее место и роль в обществе,проанализировать специфику аграрнойэкономики. Вто же время использовался цивилизационныйподход, позволяющий изучить материальную идуховную культуру, структурыповседневности села, коллективноесознание крестьянства.

Основой жетеоретико-методологической базы работыявляется теория модернизации. Учитывая,что в отношении России эта теориянуждается в существенной корректировке,нами была предложена частно-историческаятеория фрагментарной модернизации, спозиций которой и осуществлялся анализколлективизации и ее последствий.59

В работе применялиськак общенаучные, так испециально-исторические методыисследования. Сравнительно-историческийметод позволил установить общие испецифические компоненты доколхозного иколхозного укладов в аграрной сфере,традиционное и новаторское содержание аграрнойполитики большевиков на протяжении 1930-х гг.Историко-генетический методприменялся для определения устойчивыхтенденций в сфере взаимоотношенийгосударственной власти и крестьянства,предопределивших особенностинасильственной коллективизации«по-сталински». При помощи методаретроспективно-логической реконструкцииудалось, в частности, воссоздать присущуюнаселению колхозной деревни ментальнуюкартину окружающей действительности. Методконтент-анализа использовался для поискасмысловых единиц с целью установленияколичественных показателей того или иногоявления,имевшего место в жизниколлективизированной деревни.

Новизнапредставленной работы состоит преждевсего в предложенном подходе к исследованиюколлективизации как одного из важнейшихкомпонентов фрагментарной модернизации,осуществленной в Советском Союзе в конце1920-х –начале 1940-х гг. На основе критического анализамассива конкретно-исторических материаловразработаныположения частно-исторической теориифрагментарной модернизации, представляющей собойцентральное звенотеоретико-методологической базыисследования. Кроме того, в работе:

1. Путем комплексногоанализа источников установленывзаимосвязанные аспекты коллективизации(социокультурный, социально-политический,социально-экономический,организационно-технический) как единойгосударственной политики, имеющейвнутреннюю логику, четкие цели и задачи,и осуществляемой в контекстефрагментарной модернизации.Проанализированы мероприятия сталинскогорежима в рамках каждого из данных аспектов, ихположительные и негативные результаты.

2. Осуществленконцептуально-теоретический анализпонятийно-категориального аппарата,применяемого при исследовании проблемыколлективизации и развития колхознойдеревни в период с конца 1920-х до начала 1940-хгг. С позиций частно-исторической теориифрагментарной модернизации внесенысущественные коррективы в имеющийсянаборпонятий и терминов. Предложена новаятрактовка понятий «коллективизация»,«коллективное хозяйство», «колхозноекрестьянство» и т. д.

3. Выявлены ипроанализированы важнейшие направлениямодернизации сельхозпроизводства в СССР вконце 1920-х –начале 1940х гг., в качестве которых выступаютмеханизация, развитие агротехники,распространение среди крестьян научныхзнаний и пр. Обосновано суждение, что модернизациябыла затруднена ускоренностьюколлективизации и негативнымикомпонентами колхозной системы(бюрократизацией управления колхозами,трудовой апатией работников, и пр.). В итогек концу 1930-х гг. не удалось достичькомплексной механизациисельхозпроизводства, а в сфере агротехники в началедесятилетия наблюдались проявлениярегресса.

4. Доказано, что результатомколлективизации стало формированиеколхозного крестьянства как особойсоциальной группы советского общества (квазисословия),помещенной в дисциплинарное пространствосоциалистического аграрного сообщества(возвращающего колхозников висторическую модель податного сословия),отличающейся специфическими социальнымихарактеристиками и жесткорегламентированной моделью сельскохозяйственногопроизводства, созданной и контролируемойгосударством. На материалах Юга Россиипроведен анализ квазисословных прав иобязанностей колхозного крестьянства вСССР.

5. Обосновано мнение отом, что с момента начала коллективизациисталинский режим и значительная частьроссийского (советского) колхозного иединоличного крестьянства находились всостоянии перманентного социальногоконфликта, длившегося вплоть до начала1940х гг. иотличавшегося на Дону, Кубани иСтаврополье острыми формами. Предложеноновое видение социального конфликта междукрестьянством и советской властью какединого непрерывного процесса, формы иметоды которого могли меняться напротяжении исследуемого времени, нонеизменными оставались причины и суть,поскольку противостояние между селом исталинским режимом было вызваноколлективизацией и подпитывалосьнегативными компонентами колхознойсистемы. Разработана периодизацияперманентного социального конфликта,классификация форм и методовкрестьянского сопротивления практикуемойсталинским режимом политике социальнойагрессии.

6. На основеконкретно-исторических материаловполучило обоснование утверждение, что вколлективизированной деревне Юга России(как и всего СССР) в 1930-х гг. сохранялосьсостояние многоукладности, пусть и впережиточной форме. Компонентамимногоукладных социально-экономическихотношений выступали колхозы, хозяйстваединоличников и личные подсобныехозяйства колхозников. Доказано, что всоциально-экономическом плане состояниемногоукладности отличалось высокойэффективностью, поскольку сочетаниевозможностей различных укладов позволялорешать многообразные задачи,непреодолимые для отдельно взятыхукладов.

7. Проведен анализположения хозяйств единоличников и личныхподсобных хозяйств колхозников Дона,Кубани и Ставрополья, понимаемых как остаточныйэлемент многоукладности в колхознойдеревне. Выявлены системные характеристикиединоличников как особой социальной группы врамках коллективизированной деревни.Представлена основанная на хозяйственно-экономическихкритериях, качественно отличающаяся от советской,классификация единоличных хозяйств.Разработана классификация ЛПХ колхозников, которыев предшествующей историографической традициипрактически не дифференцировались.

В нашей работе мынамерены отстаивать ряд принципиальных сюжетов, из числа которых, в соответствии сзаявленной целью и задачами исследования,следует особо выделить несколькоположений:

1. Преобразования,осуществленные в Советском Союзе напротяжении «сталинской» эпохи, в комплексемогут быть охарактеризованы какфрагментарная модернизация. Фрагментарнаямодернизация является особойразновидностью «догоняющей» модернизации,характерной для России вне зависимости оттого, какую историческую эпоху мы имеем ввиду. Применительно к «сталинской» эпохеречь идет о неполных, частичныхпреобразованиях, осуществленных советскимгосударством (при активной эксплуатацииресурсов и потенциала советского общества,но часто против желания последнего) внаиболее важных, с точки зрениягосударственной власти, сферах жизнистраны. Фрагментарная модернизацияосуществлялась государствомтрадиционными средствами, и потому многиемероприятия имели обратный векторразвития, то есть были направлены навозрождение досоветскихсоциально-экономических иобщественно-политических институтов инорм (что соответствующим образомсказывалось и на сфере общественногосознания). Тем не менее в целом«сталинская» модернизация не являлась«консервативной» и была направлена на«осовременивание» страны.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»