WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

В целом следуетзаключить, что в советский период научноеосмысление«колхозного строительства» основывалосьна двух подходах  – историко-экономическом иисторико-политологическом. В рамкахпервого в оптимистических тонах освещалосьхозяйственное развитие коллективныххозяйств, рост трудовой активностиколхозников, повышение их благосостояния и пр. Второйподход заключался в освещении ведущей ролипартийных исоветских организаций в «колхозномстроительстве» и в процессах борьбы с«кулацким саботажем». Тем самым научноеосмысление коллективизации и ее результатовсущественно ограничивалось. Хотяисследователи, по существу, нередкорасценивали коллективизацию какмодернизациюсельхозпроизводства, «колхозноестроительство» анализировались исключительнов рамках марксистской теории(скорректированной с учетомидеологических догм), а немодернизационной парадигмы.

Начало четвертого извыделенных нами периодов научногоосмысления проблемы относится ко второйполовине 1980-х гг. и связано сдемократизацией общественной жизни в СССР,что в научной сфере привело к формированиюинновационных трактовок «колхозногостроительства». Характерными чертамиданного этапа историографии являются,во-первых, расширение круга вопросовистории советского и российского (в томчисле южнороссийского) крестьянства,анализируемых в научных исследованиях и,во-вторых, радикальный пересмотртрадиционных, устоявшихся оценок«колхозного строительства», освещениеранее закрытых аспектов коллективизациина основе рассекреченных и введенных внаучный оборот документов, поиск ее новыхинтерпретаций. На протяжении указанногопериода времени четко заметны такиеисториографические тенденции, какосвещение процесса коллективизации спозиций поливариантности (когдапризнается, что данный путь развитияявлялся отнюдь не единственно возможнымдля советской деревни) и первоочередноевнимание к негативным сторонам«колхозного строительства» (актуализациянегативных характеристик коллективизациии отрицательных компонентов колхознойсистемы).

Большое значение дляотечественной исторической науки впостсоветский период времени имеларазработка теоретико-методологическихподходов к исследованию прошлого, крайненеобходимая в условиях утратымарксистской методологией своей монополиив сфере познания. Одним из таких подходов,принципиально важным в рамках избраннойнами темы, является теория модернизации.Разработанная в середине XX в. М. Вебером, Э.Дюркгеймом, М. Леви, Т. Парсонсом,Ш. Эйзенштадтом и многими другими учеными,теория модернизации в постсоветскойРоссии была обоснована и скорректированана российских материалах отечественнымиисследователями, причем предпринималисьпопытки на ее основе анализировать ипреобразования в советской деревне1930х гг.32Следует отметить активизацию усилийотечественных специалистов в областиразработки вопросовкрестьяноведения,33 а также неменее активное осмысление (и дополнение)ими наработок иностранных исследователейв данной области.34

Освещая процесс ипоследствия коллективизации, российскиеисследователи35 на основемассива рассекреченных и впервыевведенных в научный оборот документов иматериалов убедительно доказывали, чтопрежние трактовки «колхозногостроительства» как комплекса социалистическихпреобразований в деревне, имеют малообщего с действительностью. Располагая богатой источниковойбазой, не ограниченные болеемоноидеологией, ученые констатировалинасильственный характер коллективизации,освещали противоборство сталинскогорежима и значительной части крестьянства вданное время, трагические события конца1920-х – 1930-хгг., такие, как «раскулачивание», репрессии,голод 1932 – 1933гг. и т. д. Причем в постсоветский периодоценки коллективизации в отечественной изарубежной историографии практическисовпали, а обстоятельные и новаторские работыиностранных специалистов (А. Грациози, Л.Виолы, Р. Дэвиса, Р. Конквеста, Р.Т. Маннинг,Ш. Фицпатрик,Т. Шанина и др.36) впервые сталишироко известны в России и сыграли важнуюроль в формировании и развитии новойотечественной историографии «колхозногостроительства».

В региональнойисториографии ярко проявляются указанныевыше тенденции, в особенности актуализациянегативных характеристик «колхозногостроительства». На Юге России началопереосмысления коллективизации былоположено Е.Н. Осколковым, который на ранеезасекреченных материалах осветил голод 1932– 1933 гг. вСеверо-Кавказском крае, убедительнодоказав, что важнейшей причиной этойтрагедии являлась политика сталинского режима.Он же впервые дал научный анализ проблемыдепортации жителей «чернодосочных»станиц.37 Положения ивыводы Е.Н. Осколкова были развиты другимиисследователями.38 Так, В.В.Криводед доказал, что во время голода 1932– 1933 гг.сталинский режим оказывал материальнуюподдержку своей социальной опоре в деревне – колхознойадминистрации и «активистам».39

Н.А. Токарева осветилапроцесс насильственной деформациисоциально-экономических отношений вдеревне Юга России в 1928 – 1929 гг., обосновавсуждение о том, что приток крестьян вколхозы в данное время зачастую являлся несвидетельством признания ими достоинствколлективныххозяйств, а реакцией на репрессивные мерысталинского режима.40 Драматичныйпроцесс слома нэпа в деревнеСеверо-Кавказского края освещал иА.В. Баранов, проанализировавший проблемумассового сопротивления казачества и крестьянства Юга Россииполитике «чрезвычайщины».41 В другихработах также получил обоснование фактширокого сопротивления крестьянства, казачества и дажечленов ВКП(б) политике насильственнойколлективизации42, что шловразрез с доминировавшими в советскоевремя утверждениями, будто «колхозномустроительству» противились лишь кулаки инеустойчивая часть жителей села. В целом вэтих и других работах коллективизациятрактуется как политика, осуществлявшаясяметодамитеррора и приведшая к социальному надломукрестьянства, огромным человеческим жертвам и подрывуаграрного производства.43

Историографическийанализ четвертого этапа позволяет выявитьтенденцию повышения внимания ученых ксоциально-политическим аспектамколлективизации, в ущерб аспектаморганизационно-экономическим, что,собственно, и составляет содержание«колхозного строительства». Одно изнемногих исключений – выполненная наматериалах Ставрополья монографияН.А. Мальцевой, в которой, в частности,освещается процесс созданияколхозов-гигантов.44

С.И. Линец в своейпредставительной монографии, основаннойна солидной источниковой базе, осветилодин из самых сложных этапов в развитииколхозной системы Юга России – начальный периодВеликой Отечественной войны.Исследователем был убедительно обоснованвывод о том, что накануне гитлеровскойоккупации коллективные хозяйства регионафункционировали достаточноэффективно.45 Впостсоветской региональной историографииданное исследование является одним изнемногих, где детально анализируютсявопросы реализации колхозной системойсвоих высоких мобилизационныхспособностей в условиях перестройкиаграрной экономики на военный лад.

Отдельно следуетупомянуть работы, посвященные вопросамтеории «колхозного строительства»,актуальность которых возрастает вусловиях «концептуальнойнеопределенности»,46 сложившейсясегодня в сфере исследования коллективизации. Ведьони закладывают теоретические основы дальнейшихисследований коллективизации, определяютнаправления и перспективы историческогомоделирования «колхозного строительства».В данном случае отметим исследования А.В.Баранова и Т.А. Булыгиной.

В монографии А.В.Баранова анализируется многоукладность,под которойавтор, солидаризуясь с отечественнымиспециалистами (в том числе спредставителями действовавшего в 1970-х гг.«нового направления»),47 понимает«всеобъемлющее состояние, имевшее нетолько экономические, но и социальные,политические, ментальныепроявления».48 Посправедливому замечанию А.В. Баранова, сломнэпа означал ликвидацию многоукладности. Данноеположение является принципиально важнымдля исследователей «колхозногостроительства», поскольку с таких позицийпроцессколлективизации можно трактовать какликвидацию многоукладных отношений деревни ЮгаРоссии, а в коллективизированном селе выявитьостаточные компоненты многоукладности (очем пишет ряд ученых49), что исоставляет предмет нашегоисследовательского внимания.

В работах Т.А.Булыгиной50разрабатываются положения «Новой локальной истории»,под которой понимается «изучение историирегиона, в данном случае Северного Кавказа,в исследовательском поле общероссийской истории, спозиций междисциплинарногоподхода».51 «Новаялокальнаяистория» предоставляет исследователямвозможность четко определить региональнуюспецифику, которая в ряде случаев серьезноопосредовала преобразования,инициированные Центром. В том числе данноетеоретическое направление позволяетвыявить специфические проявления«колхозного строительства»,предопределенные условиями ЮгаРоссии.

Итак, на протяжениипостсоветского этапа историографиипроблемы, отличающегося поливариантнымиинтерпретациями, существенно изменились подходы космыслению коллективизации, был закрыт рядлакун темы (в основномсоциально-политических). При этомисториографический анализ позволяетконстатировать снижениеисследовательского интереса к «колхозномустроительству» в целом (следствие того, что«с 1990 г. общественный интерес кколлективизации заметно упал»52) и квопросам модернизации сельского хозяйства в 1930-хгг. – вчастности. Производственно-экономическиеаспекты модернизации сельхозпроизводства,рассматриваемые в историческом ключе(механизация, развитие агротехники и т. п.)проигрывают в привлекательности такимострым вопросам, как «раскулачивание»,репрессии против жителей села, голод 1932– 1933 гг. и пр.Но без анализапроизводственно-экономических аспектовневозможно создание детальной картиныфункционирования колхозной системы.

В целом анализисториографии коллективизации и развитияколхозной деревни в конце 1920-х – начале 1940-х гг.позволяет утверждать, что целый ряд важныхвопросов данной темы не получил в работахюжнороссийских исследователей полного,всестороннего и объективного освещения. Вих числе:

- глубинныеретроспективные характеристикиколлективизации как политики,осуществляемой российским государством сцелью подчинения общества государственнойвласти;

- интерпретацииколлективных хозяйств в их «сталинском»варианте с привлечением новых материалов(производственный потенциал, роль в делемодернизации аграрного производства и пр.),специфика социального статусаколхозников;

- формы, методы иконкретные проявления социальногоконфликта, в состоянии которого находилисьсталинский режим и значительная частькрестьянства в конце 1920-х – начале 1940-х гг.;

- остаточные элементымногоукладности в различных сферах жизниколлективизированной деревни(социально-экономическое устройство,культура, коллективная психология);

- роль и значение личныхподсобных хозяйств (ЛПХ) в жизниколхозников и в сфере аграрногопроизводства;

- динамика и специфика положениятакой группы сельского населения, какединоличники.

Источниковуюбазу исследования составляютархивные материалы, опубликованныесборники документов (статистическихматериалов, нормативных актов,информационных сообщений различныхорганов и т. д.), сочинения и тезисы докладови выступлений большевистских лидеров,пресса, эпистолярные источники, мемуары ивоспоминания.

В работеиспользовались архивные материалы,хранящиеся в Российском государственном архивесоциально-политической истории (РГАСПИ),Российскомгосударственном архиве экономики (РГАЭ), вЦентрах документации новейшей историиРостовской области (ЦДНИ РО) иКраснодарского края (ЦДНИ КК), вГосударственном архиве новейшей историиСтавропольского края (ГАНИ СК), вГосударственных архивах Ростовскойобласти (ГАРО), Краснодарского (ГАКК) иСтавропольского (ГАСК) краев, вТаганрогском (ТФ ГАРО) и Шахтинском (ШФГАРО) филиалах Государственного архиваРостовской области. В целомиспользованы архивные материалы в объеме 49фондов иболее чем 300 дел.

Прежде всего отметимматериалы РГАСПИ. В частности, средимногообразных документовделопроизводства ЦК ВКП(б) (ф. 17), удалосьобнаружитьобстоятельные доклады руководстваСеверо-Кавказского края о ходеколлективизации, в которых содержатсяуникальные сведения о единоличниках. Вличном фонде И.В. Сталина (ф. 558) отложилисьпротиворечивые свидетельствасовременников о «колхозном строительстве».

В РГАЭ хранятсяматериалы Центрального статистическогоуправленияСССР (ф. 1562): сводные годовые отчетыколхозов, итоги переписей скота, сведения одинамике и экономических параметраххозяйств колхозников и единоличников, бюджетыколхозников. Архив «Крестьянской газеты» (ф.396) содержит письма колхозников иединоличников, содержащие ценные сведения оповседневной жизни деревни Юга России.

В ЦДНИ РО содержатсядокументы Северо-Кавказского (ф. 7),Азово-Черноморского (ф. 8) краевыхкомитетов ВКП(б) и Ростовского областного комитетаВКП(б) (ф. 9), в которых отражены процессыразработки и реализации аграрной политики в конце1920-х –начале 1940-х гг. Аналогичны по содержанию документыКраснодарского (ЦДНИ КК, ф. 1774-а) иОрджоникидзевского (Ставропольского)(ГАНИ СК, ф. 1) крайкомов ВКП(б), Ростовскогообластного (ГАРО, ф. р-3737) и Краснодарскогокраевого(ГАКК, ф. р-687) исполкомов советов депутатовтрудящихся, горсовета г. Таганрога (ТФГАРО, ф. р-165).

Хранящиеся в ЦДНИ РОматериалы политсектора Северо-Кавказскогои Азово-Черноморского крайзу (краевогоземельного управления) (ф. 166) представлены сводкамии отчетами ОГПУ и политотделов МТС,содержащими огромное количествоинформации о самых разных сторонах жизнидеревни Юга России: от экономики довнутрисемейных отношений. С этимиматериалами сравнимы по информативностидокументы изфондов Северо-Кавказского краевого (ГАРО,ф. р-1185) и Кубанского окружного (ГАКК, ф. р-226)управлений Рабоче-крестьянской инспекции(РКИ). Помимо прочего, материалы данныхфондов позволяют воссоздать картинукрестьянского сопротивленияколлективизации и негативным компонентам колхознойсистемы. В этом отношении к ним близкидокументы местных органов властиРостовской области периода нацистскойоккупации, на основе которыхпредставляется возможным выделить иобосновать такой метод крестьянскогопротеста, как коллаборационизм (ШФ ГАРО, ф. р-636, р-681, р-795,р-796, р-797, р-924, р-925).

В ГАНИ СКсконцентрированы материалыОрджоникидзевского крайкома профсоюзарабочих МТС Юга и Центра СССР (ф. р-1016) иПятигорского горкома профсоюзарабочих МТС и батрачества (ф. р-1157),содержащие массу сведений опрофессиональном уровне, возрасте, настроенияхмеханизаторов Юга России. По содержанию кним близки хранящиеся в ГАРО документыСеверо-Кавказского краевого отделенияВсесоюзногоцентра МТС (Трактороцентра) (ф. р-2562) иСеверо-Кавказского краевого управлениязерновых МТС (Крайзернотрактора) (ф. р-2573).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»