WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

Практические проблемы, возникающие по налоговому праву, связаны с двойственной природой налога. С одной стороны, налоги являются экономической категорией, обеспечивающей наполняемость бюджетов всех уровней, и, следовательно, экономическое благосостояние и развитие общества. С другой стороны – это правовая категория, регулируемая определенными юридическими нормами. Противоречия возникают тогда, когда в национальных условиях России экономическая сущность налога, подменяемая чисто фискальной функцией, не обеспечивается рассредоточенными в различных законах нормами налогового права.

Автором предлагается:

  1. определить термин и содержание «налогового права» законодательно: под налоговым правом понимать правоотношения по поводу финансовых налоговых правонарушений со стороны всех субъектов;
  2. сузить содержание налогового права до системы налоговых правонарушений и ответственности за их совершение, включая все аспекты, связанные с указанными категориями: права и обязанности сторон, освобождение от ответственности и другие позиции;
  3. выделить налоговое право в отдельную отрасль, аккумулировав относящиеся к нему положения из финансового права и налогового законодательства;

4) все виды финансовой ответственности за правонарушения, связанные с налогами, отнести к налоговой ответственности; исключить финансовые санкции за правонарушения, связанные с налогами, в уголовном и административном праве, ограничившись другими видами ответственности;

5) сосредоточить положения налогового права в едином законе, не входящем в структуру Налогового Кодекса РФ, для систематизации и обособления налоговых правонарушений и ответственности за их совершение от процедур расчета и уплаты налогов и сборов;

6) ввести в рамках налогового права систему нарушений налогового законодательства и мер ответственности за их совершение для законодателей всех уровней и для налоговых органов (их работников).

Автором предлагается использовать только два термина: «налоговая оптимизация» и «уклонение от уплаты налогов», как наиболее полно отражающие возможные механизмы деятельности плательщиков. Установить границу оптимизации налогов и уклонения от их уплаты официально в едином законе по налоговому праву. Ввести стоимостной критерий разделения понятий по величине ущерба, нанесенного государству. Относить налоговую оптимизацию к действиям плательщика, не наносящим ущерба, независимо от величины эффекта от оптимизации налогов. Уклонение от уплаты налогов рассматривать как деяние налогоплательщика, нанесшее ущерб, равный сумме недополученных последним налогов (сборов). При отсутствии прямого ущерба, но наличии состава правонарушения, применять КоАП РФ.

Базовым критерием оптимизации традиционно считается соотношение экономии, полученной на налогах, и затрат на реализацию схем оптимизации налогов. Показатель обладает рядом недостатков, не позволяющих учесть денежные факторы влияния, фактический эффект и особенности деятельности налогоплательщика. В диссертационном исследовании автором разработан показатель, учитывающий следующие факторы:

  1. тип плательщика (К1);
  2. долю налога (сбора) в налоговой нагрузке плательщика (К2);
  3. уровень заинтересованности налоговых органов в налоге (сборе) (К3);
  4. законодательную сложность налога (сбора) (К4);
  5. время действия схемы оптимизации (К5).

Формула показателя эффективности налоговой оптимизации в обобщенном виде с учетом знака влияния выглядит следующим образом:

Эн К2 * К5

УПэф. = * (5)

Зо К3 * К4,

где УПэф. – показатель эффективности налоговой оптимизации,

Эн – экономия на налогах (сборах) в результате оптимизации, руб.,

Зо – затраты на создание и поддержание схем оптимизации, руб.

При раскрытии коэффициентов влияния различных факторов на базовый критерий оптимизации, подробно представленных в исследовании, формула трансформируется следующим образом:

n t

Yнб *

Эн i=1 12

УПэф. = * (6)

Зо n

(Yф + Yр) * [1, 2, 3]

n i=1

где Yнб – сумма долей в налоговой нагрузке плательщика оптимизируемых

i=1 налогов (сборов) с учетом знака оптимизации;

Yнб – доля налога (сбора) в налоговой нагрузке плательщика,

t – время действия схемы оптимизации, месяцы;

Yф – доля налога (сбора) в федеральном бюджете;

Yр – доля налога (сбора) в региональном бюджет;

n

(Yф+Yр) – сумма долей федеральной и региональной составляющей

i=1 оптимизируемых налогов (сборов) с учетом знака оптимизации;

[1, 2, 3] – матрица выбора группы налога (сбора) по порядковому номеру.

Для практического применения формулы критерия налоговой оптимизации (табл.3) автором составлена матрица коэффициентов К2, К3, К4, К5

для различных видов плательщиков (К1) и рассчитан поправочный

коэффициент, который можно скорректировать с учетом специфики деятельности каждого конкретного налогоплательщика.

Таблица 3

Поправочный коэффициент показателя эффективности налоговой оптимизации (2007 год, РФ, Челябинская область)

Наименова-ние

налога

(сбора)

Наименование плательщика

налога (сбора)

Значение попра-вочного коэффи-циента

Среднее значение поправоч-ного коэф-фициента

Налог на до-бавленную стоимость

крупное промышленное предприятие

0,977

0,811

средняя торговая организация

0,705

индивидуальный предприниматель

0,752

Налог на

доходы

физических лиц

крупное промышленное предприятие

0,107

0,165

средняя торговая организация

0,223

субъект малого предпринимательства

0,788

0,728

индивидуальный предприниматель

0,668

гражданин

2,560

2,560

Единый

социаль-

ный налог

крупное промышленное предприятие

0,429

0,429

средняя торговая организация

0,901

1,241

индивидуальный предприниматель

1,581

Налог на прибыль

организаций

крупное промышленное предприятие

0,404

0,487

средняя торговая организация

0,569

Водный

налог

крупное промышленное предприятие

1,889

1,889

Единый на-лог на вме-ненный до-ход

субъект малого предпринимательства

27,952

27,952

Налог на имущество организаций

средняя торговая организация

0,240

0,240

крупное промышленное предприятие

0,484

0,484

Транспорт-ный налог

средняя торговая организация

0,545

0,568

индивидуальный предприниматель

0,591

крупное промышленное предприятие

0,773

0,773

субъект малого предпринимательства

1,955

1,955

гражданин

1,955

Земельный налог

крупное промышленное предприятие

11,000

9,222

средняя торговая организация

8,000

индивидуальный предприниматель

8,667

субъект малого предпринимательства

27,667

27,667

гражданин

2,000

2,000

Значительный диапазон поправочного коэффициента показателя эффективности налоговой оптимизации говорит о существенности его влияния на величину экономического эффекта от оптимизации налогов. Учет данного коэффициента при принятии решений о разработке и реализации схем налогового планирования позволит снизить временные и финансовые затраты

уже на начальной стадии, то есть до принятия управленческих решений, и в процессе оптимизации, а также отказаться от неэффективных методик до их осуществления на практике.

С точки зрения поправочного коэффициента все налоги и сборы автором предлагается разделить на 4 категории:

  1. 0,1…0,4 (не подлежащие оптимизации);
  2. 0,4…0,7 (подлежащие оптимизации при условии получения высокого финансового и временного эффекта);

3) 0,7…2,0 (подлежащие оптимизации);

4) 2,0…28,0 (подлежащие оптимизации в обязательном порядке).

Данная методика расчета применима и для оценки риска при уклонении от уплаты налогов и сборов, то есть соотношения неуплаченной в бюджет суммы и других «выгод» и штрафных санкций и других потерь при расследовании налоговыми органами уклонения от уплаты налога.

5. Проведен сравнительный анализ налоговых систем России и зарубежных стран с точки зрения использования социальных достижений последних. Разработана информационно расчетная программа «Налоги и сборы» для действующей налоговой системы с принципиальными авторскими элементами систематизации данных. Разработаны концептуальные основы и этапность становления финансовой модели социально-ориентированной налоговой системы. Предложена система мер по реализации стимулирующей подфункции налогов.

Налогообложение в экономически развитых странах миновало стадию максимального усложнения логических связей внутри системы и стало «удобным» для налогоплательщика. Одним из самых существенных отличий от системы России является широкий спектр стимулирующих мер. Капитал «перетекает» в выгодные инвестиционные проекты, в том числе социальные. Эти меры носят прямой характер: выполнение определенных условий государства гарантирует льготное налогообложение. Наличие стимулирующих мер предусматривает, с другой стороны, «антистимулирование», то есть создание условий, при которых некоторые виды доходов сокращаются.

Существенная доля «среднего» класса в структуре населения Европы и США, а также высокая доля учредителей – физических лиц в крупных предприятиях обуславливают значительную собираемость подоходного налога. Возможность получения льгот в прямой или косвенной форме усиливают комфортность проживания собственного населения. Вместе с тем, ставки налогов для физических лиц в этих странах достаточно высоки. Социальные налоги распределяются между работником и работодателем.

С промежуточной целью совершенствования действующей системы налогов и сборов перед разработкой предложений по созданию модели социально-ориентированной системы автором была разработана автоматизированная информационно – расчетная система «Налоги и сборы» федерального, регионального (на примере Челябинской области) и местного (на примере города Челябинска) уровня, построенная на основе известных и предложенных автором элементов налогообложения.

Система представляет собой трехуровневую конструкцию: сводная

таблица налогов и сборов в упрощенном виде, полная таблица налогов и сборов в развернутом виде, блок-схемы расчета налогов и сборов за определенный период.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»