WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |

Военное духовенствозаботилось и о воспитании в войсках и нафлоте духа веры, благочестия,сознательного соблюдения воинскойдисциплины, терпения, мужества,взаимовыручки и самопожертвования.Признание православного вероучения вкачестве доминанты воспитания личногосостава армии и флота на протяжении всегоимперского периода Российскогогосударства и духовно-нравственной ролиПравославной Церкви и военных священниковнашло отражение в дореволюционнойотечественной историографии81. Помнению известного дореволюционноговоенного историка Д.Ф. Масловского,«преданность Вере, Царю и Отечеству»направляла русских воинов «на высшуюсамоотверженность»82. Это суждениеотражает идеи представителейдореволюционной военно-исторической наукиотносительно нравственных основ воинскойслужбы.

Известный русскийфилософ С.Н. Булгаков писал: «Русскоевойско держалось двумя силами: железнойдисциплиной, без которой не можетсуществовать никакая армия, да верой. Покабыла власть законная, авторитетная, была иоснова дисциплины. Солдат знал, что онпоставлен перед неизбежностьюповиновения, и он с этой неизбежностьюпокорно, но мудро и кротко мирился. Вотпочему он представлял собой столь классныйбоевой материал, для него ничего не былоневозможно. Но затем у него была вера,которая давала ему возможность воевать неза страх, а за совесть»83.

Выдающиеся российскиегосударственные и военные деятели XVIII векапрекрасно понимали значениедуховно-нравственного воспитания военныхкадров, основанного на фундаментехристианского вероучения. В одном изфондов РГАДА хранятся «Мысли по военнойчасти». Интересное рассуждениевоеначальника времен царствованияимператрицы Елизаветы Петровны,оставшегося неизвестным, содержится водном из документов. Он, размышляя опроблемах воинской дисциплины в армии,показал роль и значение православноговероисповедания для российской армии.«Религия, которая почти во всех без изъятияслучаях имеет свое влияние, не меньше и ввойске производит твердости. Часто идущиена сражение ободрялись словами за веру и задом Богоматери, – подчеркивал автор этих рассуждений,– сие служитдоказательством, что и в войске потребноиметь узел, который бы связывал всех кединодушию»84. Таким образом,неизвестный автор изложил в 40-х годах XVIIIстолетия дошедшие до нас суждения обобъединяющем и вдохновляющем на воинскиеподвиги значении религии.

Большинствовоеначальников исследуемой эпохистремилось во время войн, в боевойобстановке, поднять дух вверенных им войски сил флота, что было возможно лишь присуществовании непоколебимой уверенности всвоих силах и в уверенности, что сражениеувенчается победой. Именно на это былинаправлены принимаемые командованием мерыпо духовному воспитанию военных кадров. «Вряду подобных мер весьма рельефновыступает стремление Суворова укрепить всвоих войсках религиозность и связатьнеразрывно все дело войны срелигиею»85, – отмечал визвестном историческом труде полковникГенерального штаба С.К. Гершельман86.

Таким образом, усилиямилучших представителей военных кадровармии и флота в Российском государствесоздавались богатые духовно-нравственныетрадиции отечественной школы воинскоговоспитания. Характерными чертаминациональной военной школы былипатриотизм, религиозность, высокиедуховные идеалы, основанные направославных традициях, гуманность,высокие, развитые чувства офицерской честии воинского долга. Православиеприсутствовало во всех институтахРоссийского государства и являлосьглавенствующей идеологией в еговооруженных силах. Арелигиозно-нравственное воспитание былоодним из важнейших элементов в системеподготовки военных кадров Российскойимперии87.

Важными дляисследования кадровой политики являютсясубъективные (личностные)факторы. Исследуя кадровуюполитику в армии и на флоте, диссертантучитывал, что представителигосударственной власти, принимавшиеважные военно-политические решения, в томчисле и кадрового характера, воспринималиокружающую действительность через призмусвоих ценностных ориентаций исформировавшихся мировоззренческихпредставлений.

Субъективный характервоенно-кадровой политики определялся тем,что она не могла находиться внезависимости от политических установок ииндивидуальных качеств конкретныхпредставителей военно-государственногоруководства. В этой связи значение имели не только сложившеесямировоззрение монархов, лиц из высшегогосударственного и военного руководства,но и состояниездоровья, биологические,генетические, этнические, половозрастные,психологическиехарактеристики (темперамент, эмоции,воля, память, мышление, особенностихарактера). Чрезвычайнозначимым показателем вэтом контексте является и то, каким политическим мышлением обладалаличность монарха.

Рассмотренные факторыоказывали различное влияние наформирование государственнойвоенно-кадровой политики. Всоциально-историческом контексте этоозначает, что каждый из них имеетсобственное значение. А все в целом факторывнутреннего характера обладали большимвесом. В то же время не стоит уменьшатьзначение факторов внешнего порядка,которые оказывали существенное влияние наформирование кадрового обеспечениягосударства и его вооруженных сил.

Важно подчеркнуть, что вреальной исторической действительностиXVIII столетия на военно-кадровую политикувлияла вся совокупность факторов, играницы между ними были весьма условны.Так, в определенных кризисных ситуацияхвторостепенные факторы могли выходить наведущее место.

В период формированияимперии были заложены нормативно-правовые основы в сфере регламентированнойорганизации военной и гражданской службы,кадрового обеспечения аппарата органоввласти и управления. Несмотря на то, чтотермина «кадровая политика» в то времяофициально не было, но именно тогдазакладывался фундамент кадровой политикив армии и на флоте на века. В законах,регламентах, указах, созданных в периодсуществования империи, былисформулированы основные положениякадровой политики, цели, задачи, способы ипути ее реализации в практическойдеятельности.

По данным историка Н.И.Павленко, в России во второй половине XVIIвека в среднем издавалось 36 указов в год, состановлением и развитием абсолютной монархии объемзаконотворчества резко возрос (в среднем в первойполовине XVIII века – 150, а во второй половине XVIII века – 138 указов вгод)88.

При исследовании проблем военнойкадровой политики автор особо выделяет эпоху ПетраВеликого. Эта эпоха принадлежит к числунаиболее динамичных в мировой истории. Всравнительно короткий промежуток времени конца XVII – первойчетверти XVIII века в Россиипроизошлирезкие качественные изменения, результатомкоторых явилось созданиегосударства нового типа. Император Петр I рассматривал«воинское дело» как самое важное и полагалего «первым из мирских дел»89. Именно в первой четверти XVIIIстолетия былизаложены основы формирования кадровойполитики на весь период существования Российской империи.

Проанализировавзаконодательные акты инормативно-правовые документы, касающиесякадровой политики на различных этапах XVIIIстолетия90, автор обобщилопыт кадровой работы государственнойвласти, раскрыл содержание основныхнаправлений кадровой политики в армии и нафлоте, формы и методы ее реализации.Предложены авторские оценки деятельностироссийских монархов, государственных ивоенных руководителей по регулированиюкадровых процессов в государстве в целом, ив армии и на флоте в частности.

Важнейшим этапом вразвитии правовой базы военной кадровойполитики в России явилось изданиеимператором Петром III 18 февраля 1762 годаМанифеста о вольности дворянства,отменившего обязательный характер военнойи гражданской службы для представителейдворянского сословия. История изданияМанифеста о вольности дворянства и егозначение для дальнейших судеб правящегокласса в России довольно полно освещены висторической литературе91. Манифестоказал значительное влияние на правовоерегулирование и организацию военнойслужбы и привел к изменению социальногосостава в военной иерархии, открывалблагоприятные возможности дляразночинцев проникать на военную игосударственную службу, продвигаться послужебной лестнице и получать дворянскоедостоинство.

Диссертант выявил ираскрыл характерныеособенности формирования кадровойполитики Российского государства вармии и на флоте в XVIII веке.

Во-первых, ей быласвойственна противоречивость. Сама по себеполитика, в том числе и ее кадроваясоставляющая, представляла в XVIII столетиисобой чрезвычайно противоречивую,подвижную и иногда плохо предсказуемуюобласть государственной деятельности ичеловеческих отношений. Согласованиеинтересов придворных группировок, борьбаза обладание и удержание реальнойполитической власти, а также за влияние нанее создавали множество противоречий инеопределенностей, которые, в свою очередь,служили источником новых противоречий.

Во-вторых,государственная кадровая политика поотношению к военным кадрам проникала вразличные сферы жизни российскогообщества. Сферой для активногоиспользования выходцев из военноговедомства, как показала историческаяпрактика, становились многие областигосударственной службы, даженепосредственно не связанные свооруженными силами. Проникновениевоенно-кадровой политики в различные сферыжизнедеятельности Российскогогосударства придавало военизированныйхарактер системе государственного иместного управления и способствовалаповышению уровня организованности идисциплины ведомств и учреждений.

В-третьих, своеобразнойособенностью военной кадровой политикибыло привлечение на военную службу в армиюи флот иностранных военных кадров, какправило офицеров и унтер-офицеров – военныхпрофессионалов, прошедших черезмногочисленные военные кампании наевропейских театрах военных действий иобладавших патентами и рекомендациями.

Интерес представляетподробная инструкция «от флота капитануЛювесу» о проведении правильного отбораморских офицеров и военно-морскихспециалистов в Голландии. В ней говоритсяоб обязательном заключении с нимиписьменных контрактов на три или четырегода строго по утвержденной форме, о выдачеим денег «на подъем и на проезд». Особыетребования предъявлялись квоенно-профессиональной подготовкекандидатов. В конце инструкции капитанфлота Лювес получил предупреждениеследующего содержания: в случае вызова«незнающих в должности их, и худагосостояния и шуллниц … все с возвращениемубытков по силе регламента взыщется на васнесомненно». А в остальном офицерупредоставлялась полная свобода дляосуществления активной и творческойдеятельности: «что к лутчему интересуучинить заблагорассудите и в том поступатьвам как подлежит доброму и искусномуофицеру по лутчему своемуразсуждению»92.

Организация приема навоенную службу иностранцев объясняетсясозданием и развитием молодой российскойгосударственности, ориентированной наосвоение передового европейского военногоопыта. При этом русские воины усваиваливоенно-теоретические взгляды, изучалиновшества военного и морского дела,формировали у себя практические навыки иумения. В тоже время в государствесоздавалась и развивалась национальнаяшкола подготовки военных кадров.

В-четвертых, процветалофициальный протекционизм в системегосударственной, в том числе и военной,службы. Использовались родственные связи,покровительство и поддержкавысокопоставленных государственных ивоенных деятелей. Чтобы добитьсяназначения на более высокую должность иполучить чин или решить другие вопросыпрохождения службы, выходцам изразночинцев и представителям мелкого исреднего дворянства приходилось искатьпосредников, для того чтобы вступить взаочное общение с влиятельным лицом, ккоторому они не могли напрямую обратиться.Такие примеры имеются в воспоминаниях М.В.Данилова и А.Т. Болотова93. В некоторыхслучаях военнослужащие могли награждатьсячином по просьбе родственников, за заслугиперед государством. Например, адвокатНиколай План отсудил в Гамбурге удолжников «знатную казенную претензию внескольких тысячах ефимках состоящую», ноот награждения отказался и просил тольконаградить чином его брата, поручикаКаргапольского полка Ягана Каспера Плана,если тот достоин, «хотя и не по линии». Ковремени прошения Я.К. План уже былпроизведен «по старшинству и достоинству»в капитаны, однако по рекомендацииКоллегии иностранных дел руководителиВоенной коллегии рассмотрели его службу исочли, что к новому «произведению чинадостойным оказывается». Они обратились кимператрице Елизавете Петровне сходатайством «онаго капитана Плана заоказанную услугу брата ево наградитьчином, дабы видя такую милость и протчиянаиревностныя услуги оказатьмогли…»94.

Как свидетельствуютархивные документы, в некоторых случаяхнаследники Российского престолаобращались к военачальникам и фаворитам,занимавшим руководящие военные должностис просьбами о содействии хорошо знакомымим военнослужащим95.

В то же время фавориты инаиболее влиятельные сановники стремилисьсами занять ведущие посты в системевоенного управления. Как отмечал известныйисторик С.М. Соловьев, наиболее эффективнымсредством для успешного веденияполитической борьбы лидерыаристократических группировок считалиназначение себя или наиболее близкогоединомышленника или родственника наключевую должность Президента Военнойколлегии. В подтверждение этогоутверждения С.М. Соловьев приводит мыслиодного из видных вельмож: «Лучше, если б мнеотдали Военную коллегию: я бы тогда силенбыл в войске и ее величеству верен»96.

В некоторых случаях наоснове протекционизма происходили излоупотребления в продвижении повоенной службе отдельных лиц. Многиефавориты,используя свое исключительное положение, пыталисьпродвигать своих ставленников, друзей иприятелей по служебной лестнице. Например, очереднойфаворит императрицы Екатерины II, прославленныйгерой Русско-турецкой войныгусарский офицер, серб по национальности, бывшийфлигель-адъютант генерал-аншефа Г.А.Потемкина, произведенный в 1777 году вгенерал-поручики, С.Г. Зорич97активно способствовал военной карьересвоих товарищей. Главный (постоянный)фаворит Екатерины (по утверждениям некоторыхсовременных историков, ее муж98)генерал-аншеф Г.А. Потемкин, будучи в 1777 годувице-президентом Военной коллегии, увидел,что его ставленник вышел из под контроля и,минуя его, решает все кадровые вопросы в военномведомстве через самого президента Военнойколлегии генерал-фельдмаршала З.Г. Чернышева, ипри этом совершаются большие нарушениязаконодательства.

Оценив ситуациюГ.А.Потемкин направил императрице Екатерине II докладную записку.«Зорич набрал всякойсволочи в эскадрон, в который положено с переменоюбрать из полков гусарских, – писал в нейимператрице Г.А. Потемкин, – теперь из таковыхпредставляется в кавалергарды некто Княжевич, никогдане служивший и все у него ходил в официантской ливрее.Восемь месяцев как записал и прямо из людейв офицеры». Императрица Екатерина II поддержаласвоего вице-президента Военной коллегиигенерал-аншефа Г.А. Потемкина: «Ливрейныеслужители мне не надобны в кавалергардии, а Зоричузапретите именем моим кого жаловать ипережаловать»99.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»