WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |

Давая оценку дворцовымпереворотам XVIII столетия, историк указывална «сильное участие гвардии» в ихподготовке и осуществлении. Но при этом онподчеркивал, что «не должно забывать, чтогвардия заключала в себе лучших людей,которым были дороги интересы страны инарода, и доказательством служит то, чтовсе эти перевороты имели целью благостраны, производились по национальнымпобуждениям»18.

Дореволюционныеотечественные историки определенноевнимание уделяли вопросам формированияофицерского корпуса, обучения и воспитаниявоенных кадров. Однако анализ литературыпо теме исследования позволяетконстатировать, что в этот период былосоздано лишь небольшое количество трудов,специально посвященных историиофицерского корпуса и проблемам егоформирования и обучения19.

Большойинтерес представляют полковые истории,основанные на материалах полковых архивов. Вомногих из них нашли отражение самыезначимыеисторические события и явления, в том числесведения о действиях личного составаармии приосуществлении перехода власти от одногомонарха кдругому естественным путем или путемреализации военно-силового сценария. Вэтих «историях» ярко описаны боевые походыи сражения, наглядно, живыми примерамиизображается доблесть российских военныхкадров наполях сражений20.

Для исследованиявоенной кадровой политики большоезначение имеют энциклопедические исправочные издания о видных военных игосударственных деятелях Российскойимперии. В дореволюционный период ониполучили широкое распространение иоказывают существенную информационнуюпомощь современным историкам21.

Подводя итог развитиюдореволюционной историографии, авторпришел к заключению, что в течениеисторического периода XVIII – начала XX веков былсоздан обширный массив общеисторической ивоенно-исторической литературы. Он включалв себя капитальные научные трудывыдающихся отечественных историков,сочинения научно-популярного характера,учебную литературу по проблемам военнойистории и военного искусства.

Следует отметить, что вданный период развитие историографии понекоторым проблемам военной кадровойполитики XVIII столетия шло неравномерно иимело свои особенности. Это связано преждевсего с уровнем научного анализа иобобщения изучаемых вопросов, а такжеширотой источниковой базы, степеньюразработанности отдельных аспектовпроблемы.

Смена монархическойформы государственного устройства ипереход к построению советскогосоциалистического государстваознаменовали собой начало второго периода вразвитии отечественной историографии.Этот период автор называет советским. Характернойчертой второго периода стала жесткаяидеологизация научных историческихисследований.

Основной особенностьюсоветской историографии являетсяклассовый подход рассмотрению целей изадач военной политики российскойгосударственной власти, важнейшейсоставной частью которой являласькадровая политика в вооруженных силах.Большинство исследователей считали, чтоцарская власть укрепляла вооруженные силыне только для защиты внешнеполитическихинтересов государства, но и дляподдержания своего господства внутристраны. Наиболее ярко эти взгляды быливыражены в середине 50-х годов А.А.Строковым, который, рассматривая реформыПетра I, отмечал, что они «были проведены винтересах дворянского абсолютистскогогосударства. Регулярная армияпредназначалась не только для борьбы завнешнеполитические интересы, но и дляборьбы с восстаниями крестьян, процессзакабаления которых в это время еще болееусилился».22 Эта идеяполучила в дальнейшем отражение и развитиев работах других ученых-историков23.

В данный периодизучались проблемы государственногостроительства, в том числе создания иразвития российской армии и флота в XVIIIвеке, проведения внутренней и внешнейполитики, организации защиты Отечества.Эти проблемы рассматривались во многихфундаментальных историческихисследованиях24. В трудах В.Н. Автократова «Военный приказ. (К истории комплектованияи формирования войск в России в начале XVIII в.)»и «Управление вооруженными силами России вначале XVIII века (по материалам Приказавоенных дел)»25 раскрыты основные путиформирования офицерского корпуса в первые годы XVIII столетия. Я.Е.Водарский в своей работе «Служилоедворянство в России в конце XVII - начале XVIII века»26показал, как служилоедворянство допетровской эпохи посредствомвоенной (в первую очередь – офицерской) службыв регулярной армии постепенно слилось с другимипривилегированными группами российскогообщества, образовав единоешляхетское сословие Российской империи.

Критического отношениязаслуживает помещенный вкниге известного военного историка Л.Г.Бескровного «Русская армияи флот в XVIIIвеке»27 раздел «Подготовкаофицеров»,представляющий собой набор определенных идеологических штампов,соответствующих общей направленности историческойнауки 50-х годов XX столетия. Историк,основывая свои научные взгляды напротивопоставлении «творческих силвеликого российского народа» и«реакционных пут самодержавия», признавал вреднымлюбоеиностранное влияние,которое, по его мнению, «тормозило иизвращалоразвитие великого русскоговоенного искусства»28. Однако значение научного труда Л.Г.Бескровного, несомненно, велико, и насегодняшний день он остается единственнымв советской и постсоветской историографиисистематизированным сводомсведений о вооруженныхсилах XVIII века.

Далее следует отметить,что в советской историографии особоевнимание уделялось глубокому изучениювлияния внутриполитического фактора насостояние и развитие вооруженных сил. Как идореволюционные историки, советскиеученые признавали факт создания новойармии в противовес стрелецкойоппозиции29. В последующемсоздание новых полков историки советскогопериода объясняли противоречиями вправящей верхушке дворянства. Например,формирование нового лейб-гвардииИзмайловского полка в 1730 году объяснялосьименно этой причиной. Так, по мнению М.Н.Покровского и Ю.Н. Смирнова, эта часть быласоздана для обеспечения нейтрализацииоппозиционно настроенного офицерстваПреображенского и Семеновскогополков30. Определенный интерес представляеттакже взгляд историка Н.М. Коробкова,объясняющего создание в 1757 годуОбсервационного корпуса необходимостьювоенной поддержки цесаревича ПавлаПетровича –ставленника графов Шуваловых в борьбе запрестолонаследие31.

Автор исследованияполагает, что при имеющихся некоторыхотличиях в подходах историков к освещениювопросов военной кадровой политикисамодержавия для советского периодахарактерна единая методологическаяустановка, основывающаяся исключительнона применении формационного подхода. Онапроявилась в освещении военных проблем,исторических военно-кадровых явлений ипроцессов через призму классовой борьбы ипротивостояния угнетателей и угнетаемых. Вэтот период отечественной историографиипрослеживается тенденция принизить,исказить роль и место многих выдающихсягосударственных деятелей и военачальниковXVIII века.

На основанииисследования историографии советскогопериода, автор выделяет следующие общиенаправления, характерные для историческихисследований советского периода, покоторым шло изучение военныхпреобразований, в том числе отдельныхаспектов военно-кадровой политики в XVIIIвеке. К ним автор настоящей работы относитследующие: изучение и публикацию новогодокументального материала; проведениеисточниковедческих исследований;продолжение научных работ по вопросам,поставленным историками дореволюционногопериода; выявление новыхвоенно-исторических проблем и созданиетрудов обобщающего характера; освещениеистории строительства русской армии сточки зрения идеологии классовой борьбы.

Таким образом, на основеисследования общеисторической ивоенно-исторической литературы автордиссертации делает заключение о том, что всоветский период развития историографиипо проблемам кадровой политикиРоссийского государства в армии и на флотев XVIII веке отдельных, самостоятельныхтрудов разработано не было.

Период отечественнойисториографии с декабря 1991 года по настоящее время докторантклассифицирует как современный период,который характерен тем, что дляисследователей расширились возможностиработы во многих архивных хранилищах,доступ к которым ранее был существенноограничен. Для данного периода характерныследующие особенности:

  • на теоретическом уровне–переосмысление ряда научных взглядовотечественных историков, стремление куточнению, а иногда и к объективнообусловленному пересмотру оценокисторических явлений и процессов;
  • на методологическомуровне –творческое использованиемеждисциплинарных научных подходов приразработке авторских концепций иосуществлении историкаминаучно-исследовательскихпрограмм;
  • на личностно-субъектномуровне –авторский пересмотр ряда догматическихпредставлений, сложившихся иутвердившихся в исторических взглядахсоветского периода по отношению ко многимисторическим событиям XVIII столетия. (Этоотносится к оценке государственногоуправления и кадровой политики императрицАнны Иоанновны, Елизаветы Петровны,императоров Петра III и Павла I).

По мнению диссертанта, вначале 90-х годов XX века наметиласьтенденция к снижению научного уровняисследовательской работы, что отразилосьна характере публикаций, появившихся в этигоды в периодической печати. На волненаучной конъюнктуры и новых веянийотдельные публикуемые работы являлисьпростым воспроизведением оценочныхсуждений дореволюционной историографии,переложением наиболее крупных, нонеизвестных широкому кругу читателейтрудов отечественных исследователейвторой половины XIX – начала XX века32.

Вмонографии С.В. Волкова проведено обобщение накопленных знаний об офицерскомкорпусе33, однако имеющиеся в его книге краткие замечанияотносительно истории офицерских кадров XVIIIвека поверхностны и невсегда точны. Например, С.В.Волков полагает, что привлечение офицеров кгражданской службе началосьтолько в 1735 году34. В действительности офицеры привлекались кгражданским делам с самогооснованиярегулярной армии35, а офицеры,отставленные от военной службыпереходили на руководящиедолжности в местном управлении.

Для исследованийвторой половины 90-х годов XX века характерно значительное расширениеисточниковедческой базы, введение внаучный оборот новых архивных документов ина основе этого более углубленное изучение отдельныхвопросов государственного и военногостроительства, втом числе связанных с осуществлениемвоенно-кадровой политики в XVIII веке.36

Заслуживают вниманиядиссертационные исследования В.В.Гаврищука, выполненные на высоком научномуровне и посвященные историографическимаспектам проблем строительствароссийской армии в XVIII веке37. Наоснове глубокого анализа историческойлитературы, опубликованных документов, атакже многочисленных архивных материаловон провел комплексные исследования, вкоторых раскрыл развитие регулярной армии,показал процесс совершенствованиявоенного управления и комплектованиявойск.

Интерес к историческимэпохам Екатерины II и Павла I в российскомобществе значительно возрос в конце 90-хгодов XX века. В Петербурге была проведенамеждународная научная конференция«Екатерина Великая – эпоха российской истории»38. Втезисах докладов были частично отраженывопросы кадровой политики. Развитиесоциально-политической обстановки вРоссийской империи в рассматриваемуюэпоху раскрывается в трудах известныхисториков Н.И. Павленко, А.Б. Каменского, Ю.А.Сорокина39..

Среди работпостсоветского периода, посвященныхвоенной проблематике XVIII века, видное местозанимает книга профессионального военногоисторика профессора В.А.Золотарева«Апостолы армии Российской»40.. Автор ввел в научныйоборот новые архивные материалы,способствующие более полному раскрытиюличностей выдающихся русских полководцев.

В 90-е годы вышли книгиВ.С. Лопатина и Н.Ф. Шахмагонова,посвященные русским полководцам: князю Г.А.Потемкину и графу А.В.Суворову. Следуетподчеркнуть, что у исследователя В.С.Лопатина41 некоторыезамечания, в частности касающиесяличностей и деятельности другихполководцев и военачальников, носятнеобъективный, пристрастный характер.Здесь же следует отметить сочинения Н.Ф.Шахмагонова, выходившие в 90-х годах,которые искажают настоящую историю и ихследует назвать псевдонаучными42. Авторпредставляет в них генерал-фельдмаршалакнязя Г.А. Потемкина только лишь вгероическом виде. И в то же время принижаетзаслуги других военачальников. В отношениинекоторых российских полководцев авторзанимает резко негативную позицию. Кглубокому сожалению, эти субъективные инесправедливые, искажающие историю Россиивзгляды распространялись в российскомобществе в сотнях тысяч экземпляров.

Следует отметитьпоявление в 90-х годах краткихбиографических очерков о полководцах ивоеначальниках XVIII века в книгах Н.Ф.Ковалевского и Ю.Н. Лубченкова43. Этиавторы рассматривают позитивнодеятельность многих военных деятелейславной эпохи Российской империи, удачнореализовавших свои таланты не только навоенной службе, но и в дипломатии игосударственном управлении. Вместе с темсовременная историография, посвященнаявидным государственным и военным деятелямXVIII столетия, не освободилась отсформировавшихся в советский периодсубъективных представлений, от влиянияискусно созданных образов-идеаловотдельных вельмож, военачальников идипломатов. При этом успешно применяется«фигура умолчания» – прием, используемый авторами вслучаях, когда им невыгодно упоминать омногих знаменитых личностях, внесшихвесомый вклад в укрепление могуществаРоссии и приумножение ее славы. Этоподчеркивает необходимость проведениядальнейших комплексных исследованийисторических персоналий, в том числе ивоенных.

В историографиисовременного периода отмечаетсявозрастающий интерес историков к вопросамобучения и воспитания в военных учебныхзаведениях Российской империи. Появилисьпосвященные этим проблемам работы Ю.А.Галушко, А.А. Колесникова, А.М.Лушникова, В.М. Крылова44 идр.

В конце 90-х годов былиопубликованы фундаментальныеработы Т.Г. Архиповой, М.Ф.Румянцевой и А.С. Сенина «Историягосударственной службы в России. XVIII – XX века», М.В. Бабич«Государственные учреждения XVIII века». Вних намечены новые подходы к исследованиюгосударственной власти в Российскойимперии, роли и места военных кадров вгосударственном и местномуправлении45.

Научный интереспредставляет монография Л.Ф. Писарьковой, вкоторой исследуются важные проблемы:функционирования системы государственнойслужбы, в том числе ее главной составляющей– военнойслужбы; политика правительства в областиформирования бюрократии с участиемвоенных кадров. Исследовательница пришла квыводу о том, что развитие российскойгосударственности в XVIII веке носило неэволюционный, а циклический характер, приэтом смена циклов происходила в плоскости«централизация – децентрализация»46.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»