WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

На совокупности этих фактов основан вывод автора диссертации о том, что степень геодинамической опасности участка земной коры зависит от отношения максимальной мощности слоя предельно напряженных пород для данного участка к мощности земной коры в его пределах. Слой предельно напряженных пород земной коры автор отождествляет с сейсмоактивным слоем земной коры. В этом случае его максимальная мощность для каждой территории может быть установлена по максимальным глубинам коровых землетрясений. Чем больше мощность сейсмоактивного слоя земной коры, тем в более значительных объемах (участках) массива достигается предельно напряженное состояние, тем больше в нем запасается энергии, тем опаснее для инженерных сооружений наложение на эти участки собственных геомеханических нагрузок.

Исходя из этого, в качестве основного классификационного признака классификации участков земной коры по степени геодинамической опасности автором предлагается использовать отношение мощности сейсмоактивного слоя пород к мощности земной коры на данном участке. Кроме того, в силу фундаментальности свойства дискретности массива пород автором принимается, что участки различной степени опасности также обладают этим свойством и имеют блочное строение.

С учетом вышеизложенного, автором была предложена и реализована следующая методика построения классификации и карты участков различной степени геодинамической опасности для территории северной Евразии.

Мощность земной коры Hк определена по опубликованным данным, в частности, по карте Белявского. Мощность сейсмоактивного слоя Hs определена по опубликованным данным о максимальных глубинах коровых землетрясений. Методами математической статистики показано, что полученная автором выборка данных Hs/Hк с учетом погрешности определений максимальных глубин коровых землетрясений, достигающей 50%, может быть разбита на 4 неравных интервала (0%; 0 - 25%; 25 - 50%; > 50%). На этом основании в соответствии с первым научным положением в предлагаемой классификации использовано 4 степени геодинамической опасности.

Для учета фундаментального свойства дискретности массива данные о максимальных глубинах коровых землетрясений были совмещены с картой мегаблоков Евразии, выделенных методом геодинамического районирования. Для каждого блока принималась мощность сейсмоактивного слоя в соответствии с максимальным значением глубины гипоцентра на его площади. Блоки с одинаковыми значениями относительной мощности сейсмоактивного слоя в пределах установленных интервалов (0%; 0 - 25%; 25 - 50%; > 50%) соответственно объединялись в участки 1 - 4-й степеней геодинамической опасности (рис.1; табл. 1).

Таким образом, полученные результаты представляют собой метод оценки геодинамического состояния блочного массива горных пород, основанный на современных научных представлениях и реализуемый путем нанесения любого конкретного участка земной коры на карту (рис.1) по его географическим координатам.

Рис.1 - Схема участков земной коры по степени геодинамической опасности: 1 - 4 степень геодинамической опасности соответственно.

Таблица 1

Классификации участков земной коры по степени геодинамической опасности

Степень геодинамической опасности

Относительная мощность сейсмоактивного слоя земной коры, Hs/Hк, %

Примеры

1

0

Европейская равнина, Западно-Сибирская низменность

2

до 25

Кузбасс, Донбасс, Воркута

3

до 50

Урал, Юг Западной Сибири, Апатиты, Дальний Восток

4

>50

Юг Сибири, Кавказ, районы Средней Азии и Китая, Памир

Третья глава посвящена доказательству второго научного положения. В ней приводится решение задач расширения методики выделения блоков для территорий с плоским выровненным рельефом, разработки метода оценки напряженного состояния блочного массива методами тектонофизики, обоснования и разработки критериев оценки геодинамической опасности границ блоков и тектонических нарушений.

Методика выделения блоков для районов с плоским выровненным рельефом предложена и продемонстрирована на примере участка Великой китайской равнины. Введение поправок за региональный уклон местности и дифференцирование поля высот позволило установить блочную структуру месторождения Шан-Зи.

Разработан метод оценки напряженного состояния массива горных пород на основе изучения его тектонической нарушенности и блочного строения. Метод заключается в последовательном установлении напряженного состояния от более крупных геодинамически активных блоков к более мелким на основе тектонофизического анализа элементов залегания границ блоков и векторов современных смещений по ним. На основе результатов исследований автора на шахтах Североуральского бокситового месторождения и полей угольных шахт районов Кузбасса показано, что на региональном уровне вид напряженного состояния и ориентировка действующих тектонических напряжений определяются элементами залегания и ориентировкой вектора смещения границ блоков соответствующего структурного уровня (ранга). На локальном уровне, в пределах блоков IV рангов ориентировка напряжений, определяемая по характеру тектонической нарушенности, отвечает направлению современных тектонических напряжений в тех случаях, когда она соответствует ориентировке тектонических напряжений регионального уровня.

Предложены новые тектонофизические методы определения ориентации главных напряжений. Эти методы позволяют учесть специфику получаемых экспериментальных данных о границах блоков и основаны на совместном анализе нарушений (границ блоков) с установленной и неустановленной ориентацией вектора смещения, с ограниченным сектором возможных ориентаций вектора смещения, только с неустановленной ориентацией вектора смещения (рис.2).

Предложен и обоснован тектонофизический метод оценки опасности тектонических нарушений в горных выработках и границ блоков, изучаемых с поверхности. Метод заключается в оценивании величин безразмерных или измеряемых в баллах показателей *,,, *,.

Показатели и * характеризуют опасность внезапных сдвиговых подвижек по нарушениям. К опасным отнесены нарушения, для которых выполняется условие:

*=n/кр > 1,

где n — величина действующих в плоскости сместителя касательных напряжений; кр — расчетная величина касательных напряжений, достаточная для смещения крыльев нарушения по плоскому сместителю, определяемая из условия специального предельного состояния кр = nk, где n - нормальное напряжение на сместителе, k – коэффициент трения.

I

II

III

IV

V

VI

Рис. 2 Графические решения определения ориентировки главных напряжений

I - III для модели «трещиноватой» среды: I - для границы блока, смещающей две плоскости; II -для совместного анализа границ блоков с установленной и неустановленной ориентацией вектора смещения; III - пример определения ориентировки главных напряжений на СУБРе по результатам изучения границ блоков; IV -VI -для границ блоков с неустановленной ориентацией вектора смещения (модель однородной изотропной среды); 1-проекции соответственно 1, 2 и 3; 2 - сектор возможных ориентации вектора смещения 3; 4 - вектор, перпендикулярный линии скрещения плоскости нарушения со смещаемой плоскостью; 5 - место возможного положения проекции 1; 6 - проекция тах; 7, 8 - области запрета на расположение соответственно 3 и 1.

Показано, что значения * не зависят от величин главных напряжений, а определяются только их соотношением, ориентировкой нарушения в пространстве и значением k, зависящем от морфологии сместителя. Исходя из этого величину * можно определять с помощью серии теоретических стереограмм (рис.3).

При отсутствии данных о соотношении величин главных напряжений и морфологии сместителей, позволяющих оценить k, используется показатель, по которому оценивается положение сместителя относительно площадок. Значения могут быть выражены в долях единицы или баллах.

Для оценки опасности возникновения тектонически напряженных зон на неровностях сместителей нарушений предложены показатели =n/max и *=n/ш, где ш – шаровой тензор.

Эти показатели характеризуют степень сжатия крыльев тектонических нарушений и измеряются в долях единицы или баллах. Их значения также не зависят от величин главных напряжений и могут определяться с помощью теоретических стереограмм (рис. 3 б, в).

Показатель измеряется в целых долях Hmin, где Hmin определяется из методики геодинамического районирования, и интегрально характеризует активность современных тектонических движений соседних блоков. Опасность для инженерных сооружений по показателям,,, * оценивается в шкале порядка: чем выше значения, тем опаснее данная граница блоков для инженерных сооружений.

Использование данного метода позволяет ранжировать различно ориентированные нарушения и границы блоков по степени опасности и определить условия перехода нарушений в активное состояние. Например, анализ нарушений с *>1 в условиях Североуральского месторождения бокситов показал, что при *>2,5 – 3,0 нарушение становится активным при ведении горных работ.

Предложен подход и получены формулы для оценки геодинамического риска попадания инженерного объекта в геодинамически опасную зону (негативное событие) на основе решений задач типа известной задачи Бюффона.

Данный подход основан на результатах проведенных автором исследований в различных районах (главы 4 - 7), которые показывают, что любую территорию можно представить состоящей из участков, на которых границы блоков одного простирания можно представить в виде параллельных линий, расположенных на расстоянии L друг от друга. Тогда вероятность попадания на одну из них объекта длиной l < L равна (задача Бюффона).

В диссертации получены решения нескольких принципиально новых задач типа задачи Бюффона:

  • математическое ожидание числа пресечений сети природных объектов или искусственных сооружений (горных выработок, дорог, улиц, газо-, нефте-, водопроводов, линий метрополитена и т.п.) общей длиной l с системой линейных нарушений, расстояния между которыми равно L: (рис. 4а);
  • вероятность попадания объекта длиной l < L частью или целиком на границу блоков, имеющих зону влияния шириной h:, рис 4б;
  • вероятность пересечения объекта длиной l < L при l>h какой-нибудь зоны нарушения (границы блока) шириною h: (рис. 4в);
  • математическое ожидание числа пересечений объектом длиной l > L, в том числе имеющего форму замкнутого контура или сети, параллельных нарушений (границ блоков), имеющих ширину h: (рис. 4 г).

Например, использование данного подхода для территории г.Реутова в Московской области позволило установить, что риск возникновения аварий на коммунальных трубопроводах в геодинамически активных зонах в 4-5 раз превышает фоновый уровень риска, на основании чего предложены рекомендации по снижению аварийности.

Полученные результаты расширяют возможности существующих методов оценки геодинамического состояния блочного массива, открывают новые возможности для оценки и управления геодинамическими рисками.

Вторая часть диссертации (главы 4, 5, 6, 7) посвящена результатам проверки и адаптации разработанных методов оценки геодинамического состояния территорий на участках земной коры соответственно 1, 2, 3 и 4-й степеней геодинамической опасности.

Для участков 1-й степени геодинамической опасности на примере объектов, расположенных в Московской области, Западно-Сибирской низменности, трассы железной дороги Москва - Санкт-Петербург показано, что границы геодинамически активных блоков выражены в рельефе, некоторые из них имеют связь с разломами фундамента. Из 20 границ блоков II ранга Московской области ни одна не представлена протяженным сместителем или их чередованием, только для 3 из них на отдельных участках отмечено совпадение с нарушениями осадочного чехла. Границы даже крупных блоков из-за своей низкой контрастности мало изучены и не учтены в инженерных проектах по освоению территорий, а их влияние на условия эксплуатации инженерных объектов недооценено. В зонах влияния границ блоков отмечены аварийные участки на железных дорогах (район станции Бологое), на магистральных трубопроводах (Западная Сибирь), отмечено влияние на условия эксплуатации зданий (пос. Малино), инженерных коммуникаций (г. Реутов), формирование техногенных горизонтов подземных вод (Московская обл.), активизацию суффозионных и оползневых процессов (Московская обл., Москва).

=-1

=0

=+1

а

=-1

=0

=+1

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»