WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Эффективность лечения во всех группах определяли по количеству больных, достигших клинического выздоровления, значительного улучшения, улучшения или не отреагировавших на проводимую терапию. Клиническим выздоровлением считали полное разрешение очагов поражения или уменьшение величины индекса PASI на 96% и более от исходного значения, значительным улучшением и улучшением – уменьшение величины указанных индексов соответственно на 76%-95% и 26%-75%. Отсутствие эффекта констатировали при уменьшении индексов менее, чем на 26%. Для статистической обработки результаты лечения выражали в баллах: 3 балла соответствовало клиническому выздоровлению, 2 - значительному улучшению, 1 - улучшению, 0 – отсутствию эффекта. Для каждой группы рассчитывался балл эффективности лечения.

Общеклинические методы исследования

Решение о включении пациентов в группу исследования или группу сравнения принималось по результатам клинико-лабораторного обследования.

Для оценки общесоматического состояния пациентам проводили физикальное исследование, выполняли общий анализ периферической крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи.

Биохимическое исследование крови включало определение уровня глюкозы, мочевины, креатинина, билирубина, печеночных энзимов (АЛТ, АСТ), щелочной фосфатазы, триглицеридов, холестерина, белковых фракций.

Специальные методы исследования

Для оценки интенсивности фотодинамической реакции использовалась флуоресцентная диагностика, проводимая до начала процедуры фотодинамической терапии, в процессе проведения и после завершения процедуры.

Для оценки активности перекисного окисления липидов проводилось определение малонового диальдегида и интегрального показателя общего антиоксидантного статуса до начала и после завершения курса фотодинамической терапии.

У 10 больных обыкновенным псориазом в прогрессирующей стадии (5 мужчин и 5 женщин в возрасте от 21 до 60 лет) до и после курса ФДТ проведены гистологические и электронно-микроскопические исследования пораженной кожи, а также иммуногистохимические исследования с определением экспрессии в эпидермисе белков Ki-67 (универсального маркера клеточной пролиферации) и филаггрина (маркера дифференцировки кератиноцитов). Контрольную группу составили 10 здоровых добровольцев в возрасте от 29 до 60 лет, у которых материалом для исследований служили биоптаты кожи, полученные при проведении косметических операций. Биоптаты фиксировали в 10% растворе забуференного формалина, подвергали стандартной гистологической проводке, заливали в парафин. Гистологические препараты окрашивали гематоксилин-эозином. Прицельное ультратомирование осуществляли методом полутонких срезов с окрашиванием их метиленовым синим. Ультратонкие срезы готовили на ультратоме «ЛКБ», контрастировали раствором уранил-ацетата и ацетатом свинца, изучали и фотографировали в электронном микроскопе «JEM-100S» (Япония). При иммуногистохимических исследованиях из парафиновых блоков на микротоме изготавливали срезы, толщиной 4-5 микрон, на которые наносили моноклональные антитела фирмы «Novokastra» (Великобритания): Ki-67 – готовые к употреблению, filaggrin – в рабочем разведении 1:100. Докрашивание ядер клеток проводили гематоксилином. Полученные препараты изучали в световом микроскопе «Nikon eclipse E600», документировали цифровой камерой Nikon D100. Экспрессию белка Ki-67 оценивали по количеству Ki-67 позитивных клеток на 100 клеток базального слоя. Экспрессию филлагрина в зернистом слое эпидермиса оценивали в баллах: 0 баллов соответствовал отсутствию маркера, 1 балл – наличию небольшого количества окрашенных клеток, 2 балла – умеренному количеству окрашенных клеток, обнаруживавшихся на всем протяжении поля зрения, 3 балла – наличию большого количества окрашенных клеток зернистого слоя. Определение экспрессии указанных маркеров проводили в 5 полях зрения, после чего для каждого препарата рассчитывали среднее значение.

Статистическую обработку проводили в рамках программного обеспечения Statistika for Windows (версия 6.0) и Microsoft Excel для Windows 2000/XP/Vista/7. Для проверки гипотезы о нормальности распределений применялся критерий Пирсона, который дал положительные результаты для всех рассматриваемых ситуаций. Для оценки достоверности различий использовали критерий Стьюдента. Различия считались достоверными при отклонении основной гипотезы с 95%-ым уровнем доверия (р<0,05).

Клиническая эффективность применения ФДТ псориаза с препаратом Фотосенс в комплексе с медикаментозной терапией прослежена у 90 пациентов с легкой и средней степенью тяжести заболевания.

Среди пациентов, получавших ФДТ с препаратом Фотосенс в комплексе с медикоментозным лечением и пациентов, получавших только медикоментозную терапию, выделяют две подгруппы: в подгруппук 1 включены 70 пациентов с псориазом легкой степени тяжести основной группы и 62 пациента группы сравнения, в подгруппу 2 включены 20 пациентов с псориазом средней степени тяжести основной группы и 18 пациентов группы сравнения.

Пациенты получали фотодинамическую терапию с аппликационным нанесением препарата Фотосенс. Мазь, содержащая мазевую основу и 0.2% раствор Фотосенса наносилась на чистую, сухую поверхность папул и бляшек, затем накладывалась пищевая пленка, а на нее слой ващеной бумаги. Время аппликации мази составляло 1 час. Концентрация Фотосенса в мази составляет 0.2% для пациентов с легкой степенью тяжести и 1% для среднетяжелых. После аппликации ватным диском удалялись избытки мази с поверхности папул и бляшек и присоединялось световое воздействие. Для генерации светового пучка применялось устройство светодиодное видеофлюоресцентное для ФД и ФДТ УФФ-01-675-БИОСПЕК ЗАО БИОСПЕК, г.Москва, генерирующее световое излучение на длине волны 675 нм. Плотность мощности излучения составила 40 мВт/кв.см, доза излучения 12 Дж/кв.см, время экспозиции- 5-15 мин на одно поле. Процедуры проводились в режиме 5/2. Количество полей на одну процедуру варьировало от 1 до 10.

Курс процедур включает 5-40.

До начала проведения ФДТ никто из пациентов не получал иммуносупрессивную или цитостатическую терапию в течение предшествующих 6 месяцев.

Клиническая эффективность в подгруппе 1 основной группы и группы сравнения. Клиническая ремиссия была достигнута в 76% случаев (n=53), клиническое улучшение в 16 % (n=11), отсутствие эффекта в 8% (n=6) в исследуемой группе. Для оценки эффективности использовался индекс PASI.

Таблица 2. Клиническая эффективность ФДТ медикоментозной терапии больных псориазом подгруппы 1 основной группы и группы сравнения в зависимости от формы заболевания.

Форма псориаза

Число больных (n=70), основная группа

Результат терапии на 40 день наблюдения

Клиническая ремиссия

Клиническое улучшение

Отсутствие эффекта

Абс. число

%

Абс. число

%

Абс. число

%

Вульгарный псориаз

66

52

79

9

14

5

7

Экссудативный псориаз

4

1

25

2

50

1

25

Группа сравнения. (n=62)

Вульгарный псориаз

56

35

63

12

21

9

16

Экссудативный псориаз

6

1

17

2

33

3

50

Клиническая эффективность фотодинамической терапии псориаза с препаратом Фотосенс у пациентов с вульгарным псориазом в 3.2 раза выше, чем у пациентов с экссудативным псориазом, а число случаев отсутствия положительной динамики при проведении курса ФДТ с препаратом Фотосенс в 3.6 раза выше у пациентов с экссудативным псориазом.

В группе сравнения отмечено, что клиническая ремиссия у пациентов с вульгарным псориазом в 3.7 раза выше, чем у пациентов с экссудативным. Клиническое улучшение в 1.6 раза выше у пациентов с экссудативной формой псориаза, а отсутствие эффекта в 3.2 раза у пациентов с экссудативной формой псориаза.

В продгруппе 1 группы сравнения в 1.2 раза ниже клиническая эффективность, а число случаев отсутствия динамики в 2.1 выше, чем у пациентов подгруппы 1 основной группы. В обеих группах отличается снижение эффективности лечения у пациентов с экссудативной формой псориаза.

При анализе полученных результатов выявлено, что в подгруппе 1 основной группы клиническая эффективность в 1.3 выше, чем в подгруппе 1 группы сравнения, а число случаев устойчивости к терапии в 2.2 раза ниже, чем в подгруппе 1 группы сравнения.

Отмечено достоверное снижение уровня индекса PASI в обеих подгруппах: индекс PASI в подгруппе 1 основной группы снижается в 3.8 раза, а в подгруппе 1 группы сравнения – в 2.1 раза. В подгруппе 1 уровень снижения индекса PASI в 1.8 раза выше, чем в подгруппе 1 группы сравнения.

В подгруппе 1 основной группы после ФДТ отмечалось увеличение длительности периода ремиссии в 1.3 раза, а в подгруппе 1 группы сравнения выявлено снижение длительности периода ремиссии в 1.1 раза. Выявлено достоверное снижение среднего значения длительности периода ремиссии в подгруппе 1 группы сравнения по отношению к подгруппе 1 группы сравнения в 1.6 раза (р<0.05).

В подгруппе 1основной группы уровень частоты обострений в год достоверно снизился в 1.7 раза, а в подгруппе 1 группы сравнения увеличился в 1.4 раза.

Tаблица 3. Клиническая эффективность ФДТ у пациентов подгруппы 2 основной группы и группы сравнения.

Группа

Клиническая ремиссия, %

Клиническое улучшение,%

Отсутствие эффекта,%

Подгруппа 2 основной группы (n=20)

70(14)

9(2)

21(4)

Подгруппа 2 группы сравнения (n=18)

50(9)

10(2)

40 (7)

В подгруппе 2 основной группы клиническая эффективность составила 70% (n=14), а в подгруппе 2 группы сравнения – 50%, клиническое улучшение наблюдалось в 9% (n=2) в подгруппе 2 основной группы и в 10% (n=2) в подгруппе 2 группы сравнения. Отсутствие эффекта отмечалось у 21% пациентов подгруппы 2 основной группа и 40% пациентов подгруппы 2 группы сравнения. Клиническая эффективность достоверно выше в подгруппе 2 основной группы (в 1,4 раза, р<0.05), а отсутствие клинического эффекта достоверно выше у пациентов подгруппы 2 группы сравнения (в 1.9 раза, р<0.05).

Уровень индекса PASI в подгруппе 2 основной группы достоверно снизился в 5.3 раза, а подгруппы 2 группы сравнения – в 3.5 раза. Выявлено, что в подгруппе 2 основной группы уровень снижения индекса PASI после ФДТ с препаратом Фотосенс достоверно выше, чем в подгруппе 2 группы сравнения (в 1.5 раза, р<0.05).

В подгруппе 2 основной группы среднее значение длительности периода ремиссии достоверно возросло после лечения в 1.2 раза, р<0.05, а в подгруппе 2 группы сравнения достоверно снизилось в 1.2 раза, р<0.05. Отмечено достоверное снижение среднего уровня длительности периода ремиссии в подгруппе сравнения по отношению к группе 2 в 1.4 раза при р<0.05.

В подгруппе 2 основной группы среднее значение числа обострений в год после лечения достоверно снизилось в 1.3 при р<0.01, а в ГС достоверно увеличилось в 1.2 раза при р<0.01. Отмечено достоверное увеличение частоты обострений в год в группе ГС по отношению к подгруппе 2 основной группы в 1.6 раза при р<0.01.

При сравнительном анализе не выявлено достоверное снижение клинической эффективности у пациентов подгруппы 2 основной группы (на 6%) и выявлено достоверное нарастание числа случаев отсутствия эффекта у пациентов в подгруппе 2 основной группы на 38%. Клиническая эффективность в подгруппах 1 и 2 основной группы достоверно выше, чем в группе сравнения. В подгруппе 1 основной группы по сравнению с ГС с индексом PASI до 10 клиническая эффективность выше в 1.3 раза. В подгруппе 2 основной группы клиническая эффективность выше в 1.4.

Показано увеличение случаев клинической неэффективности лечения у пациентов подгруппы 2 основной группы в 2.6 раза или на 38 п.п. Отмечено увеличение случаев клинической неэффективности лечения у пациентов ГС с PASI до 10 по сравнению с подгруппой 1 основной группы в 2.2 раза или на 46 п.п., а у пациентов ГС с PASI 10-30 по отношению к подгруппе 2 основной группы в 1.9 раза или на 52.5 п.п. В группах ГС со значением индекса PASI от 10 до 30 баллов и подгруппе 2 основной группы отмечается сближение показателей клинической неэффективности лечения.

Динамика изменений уровня ФНО-, ИЛ-8, ПОЛ, ОАС под влиянием ФДТ

Таблица 4. Динамика изменений уровня ФНО-, ИЛ-8, ПОЛ, ОАС под влиянием ФДТ.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»