WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |
С учетом данных признаков предложено новое определение категории «современная фирма»: это специфический коллективный субъект познания, производительно функционирующий на основе постоянного обновления за счет непрерывного обучения работников в процессе совместного и в то же время всеобщего по характеру труда;
  • в отличие от сложившегося подхода структура интеллектуального капитала раскрыта на основе принципов трудовой теории стоимости; показана роль структурных элементов в образовании и увеличении стоимости капитала современной фирмы: (1) «живое» знание как составная часть рабочей силы участвует и в образовании, и в увеличении стоимости капитала фирмы; (2) элементы воплощенного знания, непосредственно участвующие в создании продукта (средства производства), переносят свою стоимость на стоимость продукта, не увеличивая стоимости капитала; (3) элементы воплощенного знания, не создающие продукта (патенты, лицензии, торговые марки, организационная структура и т.п.), не участвуют ни в образовании, ни в увеличении стоимости капитала фирмы, они являются формами фиктивного капитала;
  • раскрыта двухуровневая структура содержания «управления знаниями». На уровне методологии научного менеджмента задача «управления знаниями» формулируется как обеспечение работникам доступа к знаниям, которые имеются у других сотрудников фирмы и ее контрагентов; цель – увеличение за счет этого интеллектуального капитала и стоимости всего капитала фирмы. На втором, политико-экономическом, уровне раскрывается отличное от менеджерской трактовки понимание сущности «управления знаниями»: его задача – разработка и реализация механизмов превращения «живых» знаний наемных работников в воплощенное знание; цель – капитализация знаний наемных работников, т.е. их превращение в собственность владельца финансового и физического капитала фирмы. На этой основе действительная гуманизация современного менеджмента знаний предстает как необходимость расширения положения классического гуманизма о естественном праве труда на новый объект – знание.
  • Теоретическая значимость исследования. В диссертации раскрыта тенденция возрастания роли знания в процессе гуманизации современной фирмы в контексте становления и гуманизации постиндустриальной экономики; выявлены структурные характеристики экономической формы знания на микроэкономическом уровне.

    Практическая значимость исследования заключается в политэкономической разработке реального содержания конституционных формул о признании человека высшей ценностью, направленности политики российского государства на свободное развитие человека, условиями чего являются закрепление права работников на знание и гуманистическая организация его применения. Результаты диссертационного исследования выступают политэкономическим обоснованием необходимости законодательного решения проблемы собственности на коллективное знание; применимы в практике управления знаниями. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в научных исследованиях по экономической теории и менеджменту, а также в преподавании дисциплин экономическая теория, управление персоналом, инновационный менеджмент.

    Апробация результатов исследования проводилась на 11-ти международных и всероссийских научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе: «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2001, 2002, 2003, 2004);
    «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: философские, социальные, экономические и политические аспекты» (Москва, 2004); «Экономика России в XXI веке» (Томск, 2004); «Энергия молодых – экономике России» (Томск, 2004, 2005, 2006). Материалы диссертации использованы автором при проведении деловой игры «Коммерциализация продукта прикладной науки»
    (ГУ КузГТУ, 2006), а также в работе студенческого научного кружка по проблемам экономики знаний (ГУ КузГТУ, 2004-2005). Практическое применение результатов исследования осуществлено автором при внедрении стандарта «Управление знаниями» в ОАО «УК «Кузбассуголь» в рамках создания корпоративной системы управления знаниями ЗАО «Северсталь-групп» (2005); при выработке рекомендаций дистанционной конференции «Эффективное лидерство в условиях глобальной консолидации» (20.09–01.12.2005) НОУ «Корпоративный университет «Северсталь», по результатам которой автор был признан «Лидером мнений».

    Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы из 272 наименований (в том числе 38 на иностранных языках). Основное содержание работы изложено на 172 страницах, работа включает 6 рисунков, 13 таблиц, 2 приложения. Диссертация выполнена по следующему плану.

    Введение

    Глава 1. Знание в процессе гуманизации экономики:

    теоретико-методологические основы исследования

    1.1. Гуманизация как направление развития экономической теории

    1.2. Взаимосвязь гуманизации современной экономики и знания

    в теориях постиндустриализма

    1.3. Общеэкономическое и политэкономическое содержание

    понятия «знание»

    1.4. Знание в процессе создания стоимости: гуманистический подход

    Глава 2. Научное знание основа гуманизации

    современной фирмы

    2.1. Когнитивные признаки фирмы в современной экономике

    2.2. Знание в современных теориях фирмы, фокусирующихся

    на знании

    2.3. Теория интеллектуального капитала как специфическое

    отражение роли человека в создании стоимости капитала фирмы

    2.4. Управление знаниями – форма гуманизации

    современного менеджмента

    Заключение

    Список использованной литературы

    Приложения

    ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень ее разработанности, определены область, объект, предмет, цели и задачи, элементы научной новизны диссертационной работы, показано теоретическое и практическое значение проведенного исследования, указана апробация полученных результатов.

    В первой главе «Знание в процессе гуманизации экономики: теоретико-методологические основы исследования» обосновывается необходимость применения гуманистического подхода при формировании методологических принципов исследования знания в экономической теории; раскрывается экономическое содержание понятия «знание» и выявляется место знания в процессе создания стоимости с позиций гуманистической парадигмы экономической теории.

    В современной экономической теории доминирует подход к изучению знания, опирающийся на методологию теории «факторов производства»: знание рассматривается как исторически новый, самостоятельный фактор производства, существующий наряду с уже известными факторами – землей, трудом, капиталом и предпринимательской способностью. В работе такое понимание критически анализируется как «факторный» подход, характерный для принципов
    mainstream economics.

    В качестве центрального методологического принципа «факторный» подход к знанию получил современное приложение в теории постиндустриального общества, которая представляет собой одно из направлений институциональной экономики. В этой теории утверждается, что становление постиндустриальной (новой, информационной, инновационной, основанной на знаниях) экономики сопровождается гуманизацией – возвышением роли человека в экономическом развитии и возрастанием творческого содержания труда. При этом человек предстает как главный, но все-таки лишь фактор производства. Тем самым понимание гуманизации сводится к совершенствованию человека только как особого средства производства, он не осмысливается как цель производства. В результате задается система ограничительных параметров, в которой целесообразно развитие человека в рыночной экономике. Это не самоцельное, а ограниченное развитие человека. Между тем на глобальном уровне уже сейчас необходимо разрешение противоречия между ростом возможностей для саморазвития человека и существующими социально-экономическими условиями. Таким образом, применяемый в постиндустриальных теориях подход к знанию как самостоятельному фактору производства является методологической основой неполного понимания содержания экономической гуманизации.

    Развитые страны по мере становления постиндустриальной экономики сталкиваются, с одной стороны, с маргинализацией, одиночеством и аномией личности, а с другой, – с возрастанием потребности человека в гармоничных межличностных отношениях, самореализации и саморазвитии (как в процессе труда, так и за его пределами). Верная трактовка роли человека и знания в экономической теории способствует усилению на практике гуманистической стороны данного противоречия. В то же время перед Россией остро стоит задача создания реальных условий для воплощения в жизнь декларируемых в Конституции РФ формул о признании человека высшей ценностью, о направленности государственной политики на создание условий, обеспечивающих свободное развитие человека. Это возможно лишь в результате перехода к экономике, основанной на научных знаниях.

    Гуманистический подход к исследованию знания, в отличие от «факторного» подхода неоклассической школы и теории постиндустриального общества, обеспечивает смещение теоретических и практических взглядов в сторону признания человека личностью, имеющей потребность и право на всестороннее развитие и реализацию своих духовных и физических способностей; понимания человека, в первую очередь, как самоцели функционирования экономики, а не средства максимизации прибыли и стоимости фирмы. С другой стороны, в отличие от субъективистского подхода неоавстрийской школы, гуманистический подход характеризует человека как творца в сфере производства, а не только как участника рыночного взаимодействия. Задаче формирования гуманистического подхода к знанию адекватен методологический инструментарий марксистской политической экономии.

    В рамках выявления общеэкономического и политико-экономического содержания понятия «знание» проводится обобщение отличительных и общих свойств знания и информации, которые в постиндустриальной теории рассматриваются как тесно связанные, а иногда отождествляются. В результате указанного обобщения, а также анализа определений знания, отражающих его социально-экономическую сущность, выявлено общеэкономическое свойство атрибутивности знания как имманентного элемента рабочей силы человека.

    Политико-экономический анализ особенностей отражения гуманизации экономики в теориях постиндустриализма позволил уточнить фундаментальную характеристику современной экономики, которая нечетко выделяется отечественными постиндустриалистами: главным условием технологической и социально-экономической эволюции становится не знание вообще, а научное знание.

    В работе предлагается политико-экономическое определение научного знания как продукта деятельности когнитариата – социальной группы людей, образующейся на основе разделения труда между сферами материального и духовного производства, а также становления всеобщей формы кооперации труда. Развитие научного знания в фирме есть продукт, индуцированный обменом знаний между ее работниками. Предложенное определение подтверждается в работе характеристикой исторических особенностей обмена знаниями между сферами «наука» и «производство» в зависимости от стадии развития технологических укладов.

    Классификация видов научного знания с политико-экономической позиции осуществлена по пяти признакам:

    1. по степени противоречия между наукой и характером ее применения в производстве: фундаментальное и прикладное знание;
    2. по участию в рыночном обмене: знание-общественное достояние, знание-общественное благо, знание-товар;
    3. по степени материализации (овеществления) знаний как формы элементов производительных сил: материальные и идеальные;
    4. по характеру «непосредственности» производительной силы науки: знание как опосредствованная производительная сила капитала и государства, знание как непосредственная производительная сила труда (работника) и общества;
    5. по участию научного знания в процессе производства и создании стоимости:
    • согласно теории факторов производства: знание-ресурс (потенциальный фактор производства) и знание-фактор производства (ресурс, уже задействованный в производстве);
    • согласно трудовой теории стоимости: знание, заключенное в рабочей силе («живое» знание), и знание, воплощенное в средствах производства (овеществленное знание).

    В постиндустриальной теории под непосредственной производительной силой понимают не научное знание, а знание вообще. «Непосредственность» такого знания как производительной силы трактуется как его самостоятельность наряду с другими экономическими ресурсами. Такое понимание обосновывается утверждением, что расходы на информацию и информационные технологии превышают расходы на производственные технологии и основные фонды. В работе это мнение подвергается критике. По данным ОЭСР, «инвестиции в знания» (затраты на НИОКР, образование и программное обеспечение) в ее странах-членах в 1995 г. составили 39% от инвестиций в основные фонды, а в 1998 г. – около 22% (после 1998 г. аналогичные исследования не проводились). Ни в одной стране-члене ОЭСР «инвестиции в знания» не превысили инвестиций в основные фонды; максимальное соотношение «инвестиций в знания» и инвестиций в основные фонды составило 3:4 (Швеция, 1995 г.)1.

    В качестве производительной силы знание выступает только в двух формах: (1) в форме элемента рабочей силы («живое» знание); (2) в форме знания, воплощенного в средствах производства (овеществленное знание). Непосредственной производительной силой научное знание становится только тогда, когда реализуется как неотъемлемая производительная сила труда: во-первых, преобразует сознание человека, занятого в процессе труда; во-вторых, из производительной силы капитала или государства превращается в производительную силу, принадлежащую вкупе с ее результатами человеку труда.

    Pages:     | 1 || 3 | 4 |






    © 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»