WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Жернов Евгений Евгеньевич

ЗНАНИЕ В ПРОЦЕССЕ ГУМАНИЗАЦИИ
СОВРЕМЕННОЙ ФИРМЫ

Специальность 08.00.01 – экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Кемерово – 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет» (ГУ КузГТУ) на кафедре общей экономики

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Логачев Владимир Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Леванов Анатолий Дмитриевич

кандидат экономических наук, доцент

Бобкова Светлана Анатольевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Томский политехнический

университет»

Защита диссертации состоится 20 октября 2006 г. в 11-00 на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.088.05
в ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке
ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

Автореферат разослан «___» сентября 2006 г.

Ученый секретарь
регионального диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент Варшавская Е.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Сегодня перед Россией стоит двуединая задача преодоления сырьевой ориентации экономики и перехода к экономике, основанной на научных знаниях. Ее решение невозможно без пересмотра господствующего в экономической науке и практике факторного подхода к главной производительной силе – человеку.

Опыт становления в развитых странах экономики, основанной на научных знаниях, показывает, что этот процесс сопряжен, с одной стороны, с атомизацией человека, а с другой, – с возрастанием у него потребности в гармоничных межличностных отношениях, самореализации и саморазвитии в процессе труда и за его пределами. В условиях данного противоречия создается объективная основа для осознания человека как самоцели развития экономики, а не только как фактора производства. В силу этого актуальность приобретает гуманизация экономических отношений – объективный исторический процесс преодоления редуцированности человека в производстве на основе становления научного характера труда. Для вхождения в русло общемировых тенденций России уже сейчас необходимо учитывать зарубежный опыт. Настоятельно требует гуманистической ориентации и социально-экономическое положение страны.

Основным объектом гуманизации является первичное звено национальной экономики – фирма. Именно на уровне фирмы в той или иной степени получает реальное воплощение процесс гуманизации в результате перехода знания человека в центр производственных отношений. Данный переход выражается в интеллектуализации труда, становлении всеобщей (научной) формы труда в качестве основной общественной формы труда, выделении в практике менеджмента интеллектуального капитала среди прочих форм капитала, разработке системы управления знаниями в рамках фирмы. Это свидетельствует об актуальности теоретического исследования роли знания в процессе гуманизации современной фирмы.

Степень изученности проблемы. Проблема раскрытия роли знания в процессе гуманизации фирмы является новой для экономической теории. В современной научной литературе такие проблемы, как гуманизация экономики, определение экономической сущности и роли знания в процессе создания стоимости в постиндустриальной экономике, рассматриваются раздельно. Гуманизация на микроэкономическом уровне как самостоятельный процесс не изучается ни в новейших теориях фирмы, фокусирующихся на знании, ни в теории интеллектуального капитала, ни в концепции управления знаниями.

Гуманистические аспекты экономики в общем плане раскрываются в работах ученых Отделения экономики РАН
Л. И. Абалкина, Д. С. Львова, В. А. Медведева, И. А. Погосова,
А. З. Селезнева, Д. Е. Сорокина, Н. П. Федоренко. В их трудах получают развитие гуманистические воззрения российских политэкономов XVIII-начала ХХ вв. Методологическим проблемам исследования человека в экономической теории посвящены работы В. С. Автономова, А. Агга, Л. С. Гребнева, В. Я. Ельмеева. Формирование новой, человекоцентричной парадигмы экономического развития осуществляется в трудах ученых Института мировой экономики и международных отношений РАН под руководством Л. Л. Любимова и В. И. Марцинкевича.

Некоторые частные аспекты гуманизации экономики, проблемы развития способностей человека в производстве освещены в работах О. Н. Антипиной, А. В. Барышевой, М. И. Воейкова, Н. И. Лапина, А. Д. Леванова, Н. В. Осокиной и др. Характеристики поведения человека как участника производства изучают западные экономисты Р. Ауман, Д. Канеман, Л. Мизес, Г. Саймон, Ж. Сапир, В. Смит, Дж. Стиглер, Дж. Стиглиц, Ф. Хайек, Дж. Ходжсон. Затрагивая при этом тот или иной аспект знания как экономического явления (рациональность субъекта при принятии решений, полнота и достоверность знаний, асимметрия информации и т.д.), эти ученые рассматривают человека только как фактор производства или рыночной конкуренции, а не как самоцель экономического развития.

Изменение экономической роли знания было спрогнозировано, прежде всего, в теории К. Маркса, а затем и в теории постиндустриального общества, основания которой заложили и развили Д. Белл, П. Друкер, Ф. Махлуп, М. Кастельс, Т. Стоуньер. Знание как общеэкономическое явление определяют Д. Белл, К. К. Вальтух,
М. Кастельс, Ф. Махлуп, Н. Штер. Научное знание с политэкономической точки зрения рассматривается в работах Г. А. Барышевой, В. Г. Долгова, В. Я. Ельмеева, В. А. Логачева и др.

Роль знания в становлении постиндустриальной, новой, информационной, инновационной экономики и экономики, основанной на знаниях, исследуют отечественные ученые А. И. Амосов,
А. В. Бузгалин и А. И. Колганов, А. Е. Варшавский, Л. М. Гохберг и Я. И. Кузьминов, А. А. Дынкин и Н. И. Иванова, Г. Б. Клейнер,
А. В. Кузнецов, В. И. Маевский, В. Л. Макаров, Р. М. Нижегородцев, Т. П. Николаева, А. А. Пороховский, Р. И. Цвылев и др.

Особенностям определения стоимости в современной экономике посвящены работы В. С. Афанасьева, Н. К. Водомерова, Э. П. Дунаева, В. Л. Иноземцева и О. Н. Антипиной, О. В. Иншакова, С. М. Никитина, А. Б. Николаева, А. В. Сорокина, К. А. Хубиева,
В. Н. Черковца. Однако в этих исследованиях не в полной мере отражено влияние фактора знания.

Новейшие теории фирмы, помещающие знание в центр своего анализа, разрабатывают в конце ХХ – начале XXI вв. американские неоинституционалисты Дж. Никерсон и Т. Зенгер, неоавстрийцы
П. Гарруст, Р. Ланглуа и П. Левин, представители французского институционализма Р. Бокэ, О. Серве и О. Фавро, голландский эволюционист Б. Ноотебоом. В 1990-е гг. созданы теория интеллектуального капитала и ее практическое приложение – концепция управления знаниями в фирме (В. Алли, Э. Брукинг, К. Вииг, К. Джанетто и Э. Уиллер, И. Нонака и Х. Такеучи, Л. Прусак, М. К. Румизен,
К.-Э. Свейби, П. Страссман, Т. Стюарт, Л. Эдвинссон и М. Мэлоун). Рецепцию этих теорий в российской науке осуществляют К. А. Багриновский, Е. Л. Драчева, С. М. Климов, В. А. Козлова, А. Н. Крыштафович, Б. Б. Леонтьев, Б. З. Мильнер и др. Критически оценивает теорию интеллектуального капитала В. С. Гойло.

Таким образом, различные аспекты роли знания в современной экономике освещаются в многочисленных работах отечественных и зарубежных авторов. Однако исследования, раскрывающего роль знания в процессе гуманизации современной фирмы, пока нет.

Методологической основой диссертационного исследования являются положения марксистской политической экономии и институционалистской теории постиндустриального общества. Используются идеи формирующейся экономической теории гуманизации, содержащиеся в трудах ученых Института экономики РАН по проблемам становления информационно-индустриального общества, а также концепции человекоцентричной парадигмы, изложенной в коллективных работах ИМЭМО РАН. В исследовании применяются принципы историзма, холизма и материализма, диалектические принципы познания (единства формы и содержания, исторического и логического, диалектического противоречия), компаративный (сравнительный) анализ.

Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией РФ, правовыми документами, регулирующими государственную политику в сфере науки, технологий и инноваций (законами, приказами и постановлениями), а также российским положением по бухгалтерскому учету и международными стандартами финансовой отчетности по нематериальным активам.

Фактологическую базу исследования составили данные отечественной и зарубежной статистики (Федеральной службы государственной статистики РФ, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирного банка, Евростата, Бюро статистики труда США). Использованы материалы периодической печати, программы социально-экономического развития РФ.

Объект исследования – процесс гуманизации современной экономики.

Предмет исследования – экономическая форма знания как элемент процесса гуманизации фирмы.

Областью исследования согласно «Паспорту специальности 08.00.01 – экономическая теория» являются «Политическая экономия» по направлениям «гуманизация экономического роста», «теория “информационной”, “постиндустриальной” экономики и “экономики, основанной на знаниях”»; «Институциональная и эволюционная экономическая теория» по направлению «институциональная теория фирмы».

Цель исследования раскрытие роли знания в процессе гуманизации микроуровня современного производства.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

  1. раскрыть гуманизацию как перспективное направление развития современной экономической теории и практики;
  2. выявить общеэкономическое и политэкономическое содержание понятия «знание»;
  3. установить роль знания в процессе создания стоимости с гуманистических позиций;
  4. систематизировать знаниесодержащие признаки современной фирмы и сформулировать ее когнитивные признаки;
  5. обобщить на основе сравнительного анализа трактовки знания и его связи с человеком в современных теориях фирмы, фокусирующихся на знании;
  6. определить посредством критического анализа теории интеллектуального капитала пути развития управления знаниями в фирме в направлении его гуманизации.

Научная новизна исследования. Новые результаты, полученные в диссертационной работе и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

  1. дана характеристика научного знания как политэкономической категории. Оно определяется в современной экономике как продукт деятельности когнитариата – социальной группы людей, образующейся на основе разделения труда между сферами материального и духовного производства, а также становления всеобщей формы кооперации труда. Осуществлена обобщающая классификация видов научного знания по пяти признакам: по степени противоречия между наукой и характером ее применения в производстве; по участию в рыночном обмене; по степени материализации (овеществления) знаний как формы элементов производительных сил; по характеру «непосредственности» производительной силы науки; по участию научного знания в процессе производства и создании
    стоимости;
  2. в противовес теориям постиндустриалистов обосновано, что в качестве непосредственной производительной силы выступает не знание вообще, а научное знание. Выявлено два аспекта научной абстракции в понятии «непосредственности» научного знания как производительной силы. В первом, общеэкономическом, аспекте научное знание рассматривается с позиции простого процесса труда как элемент производительных сил. Оно предстает в процессе общественного производства в двух формах: (1) в форме элемента рабочей силы («живое» знание); (2) в форме знания, воплощенного в средствах производства (овеществленное знание). Во втором, политико-экономическом, аспекте научное знание рассматривается с позиции общественной формы труда. Оно исторически становится непосредственной производительной силой только тогда, когда реализуется как неотъемлемая производительная сила труда: во-первых, преобразует сознание человека, занятого в процессе труда; во-вторых, из производительной силы капитала или государства превращается в производительную силу, принадлежащую вкупе с ее результатами человеку труда. Исходя из этого, обоснована возможность модернизации современных теорий фирмы, фокусирующихся на знании, за счет включения в их методологию идеи о превращении научных знаний в непосредственную производительную силу труда;
  3. на базе сравнительного анализа методологических оснований четырех современных теорий фирмы, фокусирующихся на знании, выявлены уровни содержания и понимания знания как экономического явления. Первый, поверхностный, уровень абстракции представляет неоинституциональная «основанная на знании теория фирмы»: она трактует знание как самостоятельный фактор производства, принадлежащий фирме, которым следует управлять с целью максимизации прибыли. Второй уровень научной абстракции, более приближенный к сущности, выявляют австрийская теория фирмы, теория фирмы экономики соглашений и когнитивная теория фирмы: они рассматривают знание как индивидуальное свойство человека, присущее работнику, а не фирме. В развитие второго методологического подхода предложена характеристика знания как атрибутивного свойства рабочей силы человека. Отсюда делается вывод о том, что объективно самоцельное развитие человека и его знания нельзя ограничивать рамками факторного подхода mainstream economics;
  4. систематизированы по трем критериям (парадигма фирмы, движущая сила ее развития и характеристики) знаниесодержащие признаки фирмы; в экономическую теорию введена категория «когнитивные признаки фирмы»: это специфические знаниесодержащие признаки конкретной фирмы, уникально обусловленные знаниями, приобретенными ее работниками в процессе познания экономических отношений, складывающихся внутри фирмы. Сформулированы основные когнитивные признаки современной фирмы: (1) стратегический источник развития фирмы – знание работников; (2) главный источник добавленной стоимости – труд работников, применяющих научное знание (когнитариата); (3) научное знание – непосредственная производительная сила труда (работников фирмы).
    Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»