WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

Ретроспективный анализ бюджетного процесса в США свидетельствует о том, что его реформирование, как правило, происходит в периоды острых политических кризисов, радикальных изменений в системе бюджетных приоритетов или выхода системы федеральных финансов на новый режим функционирования (дефицитный – профицитный). История бюджетного процесса в Конгрессе США за последние три десятилетия убедительно показала, что и оптимизация механизма принятия бюджетных решений, и финансовая и организационная целесообразность, как правило, приносятся в жертву политическим интересам. Поэтому предыдущие попытки реформирования современного бюджетного процесса, неоднократно предпринимавшиеся в 1990е годы и в самое последнее время, никаких ощутимых результатов не дали, поскольку в их основе, прежде всего, лежало стремление уменьшить роль политических факторов в этом процессе.

Важной причиной “консервации” бюджетного процесса в его нынешнем виде, сложившемся в ходе бюджетных реформ 1970х и 1980х годов, явился процесс глобализации и превращения США в единственную сверхдержаву современного мира. Правящие круги США расценили победу в “холодной войне” как прямое следствие исторической устойчивости своих политических и государственных институтов, которые, по их мнению, выдержали испытание временем. В этих условиях сохранение привычного облика и механизма функционирования традиционных политических институтов, особенно институтов президентской и законодательной власти, олицетворяемой известным во всем мире куполом здания на Капитолийском холме, превратилось в немалой степени в самоцель политической элиты США, опасающейся, что масштабные перемены в функционировании институтов высшей политической власти современной Америки могут повлечь за собой непредсказуемые последствия для сравнительно молодых демократических институтов в странах Восточной Европы, Азии и Африки, “смоделирован­ных” по уходящим в глубь прошедших веков американским стандартам.

Пятая глава посвящена исследованию взаимосвязи федерального бюджета и развития демократических институтов американского общества, роли федерального бюджета в качестве важнейшей составляющей объединяющего экономического фундамента гражданского общества.

После Великой депрессии и Второй мировой войны, принесших с собой резкий относительный и абсолютный рост федерального бюджета в экономике страны, сравнительно стабильные политические процессы, выражающиеся в устойчивых электоральных циклах, двухпартийной системе, неизменных принципах формирования численного состава обеих палат Конгресса США, стали все в большей степени пронизываться и опосредоваться денежными потоками из федеральной казны, которые в колоссальной степени модифицировали механизм функционирования демократической политической системы США. Это обстоятельство затронуло многие стороны американской политической жизни, самым непосредственным образом повлияло на конкретные формы политического выбора, который регулярно – через каждые два и четыре года – совершают американские избиратели на федеральном уровне, и фундаментально изменило оси базовых координат, определяющих стабильность политического устройства США на макро- и микроуровнях.

Глубинные причины растущей фискализации внутренней политики США обусловлены не только тем, что федеральный бюджет представляет собой “естественный” механизм влияния на ход социально-экономических процессов как для стоящей у руля исполнительной власти политической партии, так и политической элиты США в целом, но и тем, что современные массовые политические базы Демократической и Республиканской партий США оказались напрямую связанными с колоссальными финансовыми потоками, распределяемыми по линии федеральной казны. В настоящее время практически все компоненты и составляющие федерального бюджета имеют достаточно четкую политико-идеологическую “маркировку”, что и предопределяет остроту борьбы и противостояний вокруг системы национальных приоритетов.

Современное гражданское общество с его политически активной частью граждан не может существовать без объединяющего его экономического фундамента. В условиях США в системе экономических составляющих такого фундамента все более активную роль играет федеральный бюджет. Потоки финансовых средств, распределяемые по его линии, придают конкретный смысл и значение процессу политических выборов президента и вице-президента США, а также членов Конгресса. Многочисленные программы федерального правительства, а также налоговые составляющие федерального бюджета создают основу для бесконечных споров среди американских избирателей и граждан о дальнейших путях развития и реформирования пенсионной системы США, роли военных в современном обществе, формах совершенствования жизненно важного для десятков миллионов американцев образовательного процесса, размерах и уровнях федерального налогообложения. По существу, механизмы функционирования и распределения материальных благ давно трансформировались в важную часть гражданской жизни большей части американского общества, которая не только экономически зависит от получаемых пенсий, пособий и других форм государственной помощи, но и определяется контекстом обсуждаемых проблем, формирующих, в свою очередь, доминирующее общественное сознание и гражданские позиции по многим ключевым аспектам общественной жизни.

Проблема экономического фундамента современного гражданского общества, которая в конечном итоге и определяет стабильность и устойчивость политической системы в долгосрочном плане, имеет не только теоретическое, но и первостепенное практическое значение для России и российских либерально-демократических реформ последнего десятилетия. Острейшее столкновение экономистов-рыночников и умеренно-либераль­ных реформаторов с политологическим и юридическим образованием привело к тому, что главную роль в политике реформ стали играть экономисты, которые исходили из того, что становление системы “свободных” рыночных отношений будет в современной России одним из главных условий формирования гражданского общества и среднего слоя (“среднего класса”), составляющего его основу. Скорейшее становление “нормально функционирующего рынка” мыслилось и мыслится как прямое следствие приватизации государственной собственности, резкого уменьшения доли федерального бюджета в экономике страны и разгосударствления общественно-политической жизни в целом.

Таким образом, по существу формирующееся гражданское общество лишалось своей основы, ибо “средний класс”, занятый в экономике, – безотносительно к его размерам – автоматически становился ориентированным на экономические интересы конкретных фирм и предприятий, все в меньшей степени получавших государственную поддержку. В свою очередь, в рамках “нормально функционирующего рынка” права гражданства получили, прежде всего, олигархи и “криминальные авторитеты”, что явилось мощным импульсом к фактическому уничтожению гражданского общества и законопослушных граждан в прямом и переносном смыслах. Процесс политического голосования быстро принял форму “идеологизированных референдумов”, тяготеющих к традиционно российским формам “царепоклонства”.

В условиях ухудшения экономической ситуации идеологические формы голосования не могли не обернуться постепенным падением интереса к деятельности подавляющего большинства партий, которые не могли использовать средства государственного бюджета для поддержки широких масс своих избирателей. Имевшиеся же ограниченные средства в лучшем случае направлялись для лоббирования интересов отдельных могущественных финансово-экономических группировок, по существу тех же олигархов, поддерживающих верхушки политических партий для лоббирования российской системы “специальных интересов”, которые оказались сконцентрированными в основном вокруг обеспечения интересов российского капитала в системе международных экономических интересов.

Государственный бюджет в этих условиях превратился не в форму поддержки политически активного и относительно свободного среднего класса, а в форму преимущественной экономической поддержки государственной бюрократии, которая в отсутствие гражданского общества имела и имеет тенденцию к стремительной коррумпированности (своего рода форма бюрократизированной приватизации государственного аппарата). Наличие широких масс отчужденного и протестного электората неизбежно явилось питательной средой для левых и радикальных политических течений, идеология которых по существу направлена на реализацию идей исторического реванша за “поражение 1991 г.” и с этой точки зрения служит одним из самых главных факторов потенциальной или реальной, как это было в 1993 г., дестабилизации политической демократической системы.

Главная ошибка российских реформаторов последнего десятилетия состояла в том, что они рассматривали и, к сожалению, продолжают рассматривать федеральный бюджет исключительно в экономических категориях, как выполняющий преимущественно и исключительно экономические функции и задачи. Многие его компоненты они относят к “непроизводствен­ным” расходам для рыночной экономики, ограничивающим ее развитие, и потому подлежащим неукоснительному сокращению. Американский же опыт, начиная с периода Великой депрессии и заканчивая самым последним временем, убедительно свидетельствует о том, что федеральный бюджет выполняет не менее, а может быть, даже и более важные политические функции по макростабилизации демократической политической системы. Он служит краеугольным камнем политически активного гражданского общества, и в этом плане его экономические составляющие являются той высокой ценой, которую американское общество платило и платит за существование либеральной политической системы, ставшей на рубеже ХХ–ХХI веков “недостижимым” идеалом политического устройства для подавляющего числа стран мира, в том числе и России.

В заключении представлены выводы по результатам исследования, определены перспективы дальнейшего изучения темы.

Современный бюджетный процесс в Конгрессе США – это продукт и результат эволюции комплекса разноплановых правовых, политических и социально-экономических факторов, многие из которых восходят своими корнями к концу XVIII ве­ка, ко времени созыва Конституционного конвента, принявшего американскую конституцию. Установив в качестве краеугольного камня развития политической демократической системы США принцип разделения властей, конституция тем самым узаконила состязательно-конкурентный принцип взаимодействия исполнительной и законодательной власти по отношению к важнейшей сфере деятельности федерального правительства – распределению и перераспределению финансовых потоков, проходящих через федеральный бюджет – главный финансовый документ страны.

В ходе проведенного диссертационного исследования было установлено, что процесс постоянно возрастающей структурно-функциональной сложности федерального бюджета в сочетании с относительным и абсолютным ростом объемов финансовых средств, распределяемых через федеральный бюджет, способствовал тому, что законодательная власть стала активно стремиться к установлению все более полного контроля над фискальной политикой федерального правительства. В рамках этой стратегической линии в середине 1970х годов Конгресс США реализовал концепцию бюджетной реформы, основные положения которой выдержали испытание временем и в полной мере сохраняют свою действенность в начале XXI века.

Принятая в середине 1980х годов законодательная система чрезвычайных мер по борьбе с бюджетным дефицитом и установлению режима бюджетной сбалансированности отразила возросший вес Конгресса США в вопросах бюджетной политики, который сумел продиктовать исполнительной власти свою волю и установку на бюджетную сбалансированность как основное условие обеспечения фискальной дисциплины на уровне федеральных органов власти.

Как показывается в проведенном диссертационном исследовании, очевидная неспособность решить проблему хронических бюджетных дефицитов с помощью законодательно установленных мер привела к эволюции бюджетного законодательства США и постепенному переходу на систему методов косвенного регулирования размеров бюджетных дефицитов. В основе этих методов лежал и лежит принцип законодательно установленного контроля над размером дискреционных ассигнований.

Сильная сторона современного бюджетного процесса США – аналитическая и информационная деятельность таких ведомств и служб Конгресса США, как БУК, ГКФУ и ИСК. Само существование этих подразделений позволило резко сократить зависимость от исполнительной власти при разработке бюджетной политики и составлении альтернативных вариантов проектов федерального бюджета.

Практически с момента проведения бюджетной реформы 1974 г. американские законодатели стали уделять большое внимание реформированию и изменению процедур современного бюджетного процесса, стремясь приспособить его к быстро меняющимся обстоятельствам в политической и социально-эконо­мической сфере. Реформирование бюджетного процесса обусловлено политическими факторами и идеологическими установками партии, контролирующей на данном этапе Конгресс. Реформирование современного бюджетного процесса тесно также связано с расстановкой политических сил не только в высших эшелонах политической власти США, но и в масштабах всей страны, поскольку бюджетный процесс выступает в настоящее время важнейшим фактором регулирования функциональных характеристик политической системы США в целом.

Эволюция бюджетного процесса в Конгрессе США свидетельствует о том, что фундаментальные изменения и преобразования в нем возможны только в длительной перспективе, измеряемой не одним десятилетием. На темпы и формы преобразования оказывают потрясения не только общенационального, но и мирового масштабов. Они выступают мощным катализатором реформ, в отсутствие которого кардинальные изменения в бюджетном процессе представляются крайне маловероятными.

Бюджетный процесс в Конгрессе США – прямое порождение американской политической системы с ее достоинствами, особенностями и недостатками. Такие его элементы, как открытость, детально законодательно проработанная система взаимодействия с исполнительной властью на всех этапах разработки, рассмотрения, принятия и исполнения бюджета; мощная информационно-аналитическая основа принятия решений по бюджетному документу; хорошо проработанный как на уровне законодательных норм, так и на уровне организационных структур механизм контроля за исполнением федерального бюджета, следут отнести к сильным сторонам американского бюджетного процесса, которые с успехом могут быть использованы в практике Федерального Собрания РФ.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»