WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Значимость уреаплазменной и микоплазменной инфекций как первичного этиологического фактора при поражениях мочеполового тракта остается неоднозначной и дискутабельной. Ситуация осложняется тем, что в международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, введенной в России с 2000 года (МКБ-10) уреа - и микоплазмозы исключены из групп ИППП. В настоящий момент официальная регистрация ведется не во всех регионах, что значительно осложняет эпидемиологический надзор за ними. В Омской области на базе Областного кожновенерологического диспансера ведется учет только по смешанной нозологической форме «уреамикоплазмоз». Анализ данных официальной статистики по заболеваемости урогенитальными инфекциями, ассоциированными с уреаплазмами и микоплазмами за 1999-2005гг позволил установить основные эпидемиологические закономерности уреамикоплазмозов в г.Омске. Отмечается отчетливая тенденция роста урогенитальных микоуреаплазмозов в Омске и области с 119,2 до 251,5 на сто тысяч населения за период 1999 – 2005 гг. (рис.1). Для анализа динамики заболеваемости урогенитальными уреамикоплазмозами взяты суммарные показатели города и области.

Рис.1. Динамика заболеваемости уреа - и микоплазмозами в Омской области на 100 тыс населения за 1999 – 2005 гг.

По данным официальной регистрации среднегодовые показатели заболеваемости ИППП второго поколения по районам области ниже соответствующих городских показателей в несколько (и даже в десятки) раз. Показатели заболеваемости уреамикоплазмозами по городу составили 394,6±88,9 на 100 тыс. населения, а по области 9,2±2,9 на 100 тыс. населения.

Причины столь существенных различий обусловлены не только объективно существующим более низким уровнем заболеваемости ИППП, но и существенно меньшими возможностями их лабораторной диагностики в сельских районах. Внедрение и развитие современных и более точных методик верификации диагноза в сельских районах связано с определенными проблемами, что отражается на регистрируемой заболеваемости. Тенденции, выявленные при анализе суммарных показателей, отражают ситуацию в крупном промышленном центре (г.Омске), показатели же села необъективны и не отражают реальной картины заболеваемости. В связи с вышеизложенным, объектом исследования в нашей работе стало население г. Омска.

Для анализа распространенности и особенностей эпидемического процесса урогенитальных уреа- и микоплазмозов были проанализированы результаты собственных исследований, проведенных в течение трех лет на базе кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии ОмГМА.

В соответствии с дизайном исследования «случай-контроль» были набраны две сравниваемые группы женщин фертильного возраста. Критериями отбора в основную группу (n=154) служили: выявление микоплазм или уреаплазм из биологического материала бактериологическим или молекулярно-генетическими (ПЦР) методами. В контрольную группу были включены женщины (n=85) с отсутствием урогенитальных микоплазм. Группы были статистически однородны. Женщины обеих групп имели сопутствующую патологию репродуктивных системы (кольпиты, аднекситы, цервициты) или не имели (обследование), средний возраст исследуемых каждой из групп составил 26,9 + 3,2 лет. В дальнейшем на основании признака сходства: гравидарный статус женщины на момент исследования (беременность или ее отсутствие), данные о женщинах основной и контрольной групп, были рассортированы в более мелкие подгруппы. В основной группе количество беременных женщин составило – 36, не беременных женщин -118. В контрольной группе – 17 и 68 соответственно.

Видовой состав выделенных молликут

Из исследованных 239 образцов было выделено и идентифицировано 26 штаммов микоплазм и 145 штаммов уреаплазм, причем 17 штаммов из них изолированы при сочетанной уреа- и микоплазменной инфекции.

В структуре выделенной микрофлоры у женщин основной группы (беременных и не беременных) преобладали уреаплазмы в монокультуре (83,1%), на долю монокультур микоплазм пришлось лишь 11,3% и сочетанное выявление уреаплазм и микоплазм составляло 5,8%.

В то же время, анализ этих показателей в отдельно группе беременных и не беременных выявляет несколько иные тенденции рис.2,3. Обращает на себя внимание, что M.hominis в монокультуре достоверно чаще встречалась в группе беременных женщин (11,1%) в сравнении с не беременными (4,2%) (p<0.001). Сочетанная инфекция обеими видами микроорганизмов встречалась у беременных в 8,3% случаев, примерно те же показатели зарегистрированы у не беременных женщин (11,9 %). Уреаплазмы в монокультуре встречались примерно в одинаковых долях 80,6% и 83,9% в группах беременных и небеременных основной группы соответственно.

Рис. 2. Видовая структура урогенитальных микоплазм у беременных женщин (%).

Рис. 3. Видовая структура урогенитальных микоплазм у не беременных женщин (%).

При изучении 104 изолятов Ureaplasma spp. с помощью ПЦР были определены генотипические характеристики. Структура геновидов уреаплазм отображена на рис.4. Вид U.parvum был выделен у 70 больных (67,3%); U.urealyticum – у 13 (12,6%) и в 20,1% случаев оба вида определялись одновременно.

При этом высев клинически значимых концентраций U.parvum (более 104 ЦОЕ/мл) отмечался в 52,8% случаев, U.urealyticum – 53,8%; комбинации из двух видов – в 42,8% случаев.

.

Рис. 4. Структура видов уреаплазм у женщин при воспалительных заболеваниях половой сферы(%)

Полученные нами на примере г.Омска данные о структуре видов уреаплазм в популяции подтверждают данные литературы о более частой встречаемости геновида U.parvum в сравнении с U.urealyticum.

Частота обнаружения у беременных женщин уреаплазм в виде моноинфекции составила 55,0 на 100 женщин, в сравнении с небеременными женщинами 53,2 случаев на 100 женщин. В то же время, данный вопрос требует дальнейшего изучения, так как обследованная нами выборка беременных женщин мала и различия между показателями не достоверны. Обращает на себя внимание, что инфекции, ассоциированные с M.hominis в монокультуре, достоверно чаще наблюдались в группе не беременных женщин - 32,3 на 100 женщин в сравнении с беременными 9,4 - на 100 женщин (p<0.001). Сочетанная инфекция обеими видами встречалась у беременных в 5,6 случаях на 100 женщин, примерно те же показатели зарегистрированы у не беременных женщин - 7,5 на сто женщин (p>0,005).

Количественная характеристика выделенных урогенитальных микоплазм в различных группах женщин.

Как показано на диаграмме (рис.5) достоверно чаще M. hominis выделяли от пациенток в низком титре (71,4%), тогда как уреаплазмы выделяли от пациенток чаще в высоком титре (72,4%) (p<0.001). Для оценки полученных данных необходимо учитывать, что титры уреаплазм и микоплазм выше 10 4 ЦОЕ/мл считаются клинически значимой концентрацией.

Рис.5. Количественная характеристика урогенитальных микоплазм выделенных от женщин основной группы (n=154)

С учетом вышеизложенного, реальная частота обнаружения инфекций, ассоциированных с уреаплазмами (учитывались данные, где концентрация уреаплазм и микоплазм выше 10 4 ЦОЕ/мл) в группе беременных и не беременных составила соответственно 35,8 и 38,9 на сто женщин. Частота выявления инфекций, ассоциированных с M.hominis, в клинически значимых концентрациях в группе беременных и не беременных составила 2,4 и 9,7 на сто женщин соответственно. Различия между изучаемыми дисперсиями достоверны (p<0.001).

Рис.6. Характеристика урогенитальных микоплазм в группах женщин, разделенных по гравидарному признаку

M. hominis чаще выделяли в низких титрах (75,0%) в группе беременных и 70,0% в группе не беременных. В то же время уреаплазмы чаще выявляли от больных в высоких титрах в группе беременных (65,6%) по сравнению с небеременными (73,3%), рис. 6.

Нами было проведено дополнительное исследование с целью изучения роли уреаплазм и M. hominis в развитии тех или иных субъективных проявлений заболеваний урогенитальной сферы у женщин, а так же оценки косвенного влияния связи количества (титра) выявленных молликут с симптоматикой у пациенток. На основании критерия отбора «жалобы» данные об основной группе женщин (n=154) и контрольной группе (n=85), были рассортированы в две статистически однородные группы женщин: с симптоматикой (наличием жалоб) и женщин без жалоб, причиной обращения за медицинской помощью последних явился профилактический осмотр. В обеих группах были представлены данные о беременных и не беременных женщинах, так как гравидарный фактор не оказывает влияние на наличие или отсутствие симптоматики у женщины при колонизации влагалища микоплазмами в отличие от факторов патогенности возбудителя. Результаты характеристик групп представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Количественные и качественные характеристики уреа- и микоплазм в зависимости от наличия жалоб

Характеристика возбудителя

Пациентки без жалоб (n=140)

Пациентки с жалобами

(n= 99)

Абс.

Частота обнаружения на 100 обследованных.

Титры

в

%

Абс.

Частота обнаружения на 100 обследованных.

Титры

в

%

Уреаплазмы spp. (в т.ч. миксты)

77*

55,0

100

68*

68,7

100

в титре более 104

49

35,0

63,6

56

56,6

82,4

в титре менее 104

28

20,0

36,4

12

12,1

17,6

M. hominis (в т.ч. миксты)

17

12,1

100

11

11,1

100

в титре более 104

7

5,0

41,2

1

1,0

9,1

в титре менее 104

10

7,1

58,8

10

9,0

90,9

* различия достоверны p<0.005

Обращает на себя внимание достоверно более высокая (р<0,05) частота обнаружения уреаплазм в группе пациенток с симптоматикой:- 68 пациенток из 99 (68,7 на 100 обследованных), против 77 пациенток из 140 (55,0 на 100 обследованных) в группе женщин без симптомов, а также явно более высокие цифры выявления уреаплазм в больших титрах у женщин с симптоматикой 56,6 на 100 обследованных против 35,5 на 100, причем данные в группе женщин с жалобами отличаются от сравниваемой группы с высокой степенью достоверности (р<0,01). Это, несомненно, свидетельствует о косвенном влиянии присутствия уреаплазм в высокой концентрации на наличие проявлений (наличие субъективных жалоб) и, соответственно, на состояние репродуктивных органов женщины.

Рис.7. Количественная характеристика (титры) урогенитальных микоплазм в подгруппах женщин разделенных по субъективному признаку «жалобы».

С другой стороны, микоплазмы (M. hominis) одинаково часто выделяли от группы пациенток без симптомов -12,1 на 100 и в группе женщин с симптоматикой - 11,1 на 100 обследованных. Но интересен факт выделения микоплазм в больших титрах (клинически значимой концентрации) от пациенток без жалоб.

С целью уточнения этиологической значимости уреаплазм при цервицитах, кольпитах и аднекситах, проведен анализ частоты обнаружения уреаплазм на сто обследованных в группах женщин с соответствующей патологией и без симптоматики (группа сравнения).

Рассматривались только случаи моноинфекции. В группе женщин с патологией шейки матки статистически значимо чаще выявляли уреаплазмы у обследованных, чем у пациенток группы сравнения - 49,2 на сто обследованных.

Рис.8. Частота обнаружения урогенитальных микоплазм у женщин с различными нозологическими формами.

Причем в 23 из 30 (76,6%) случаев уреаплазмы были в высоком титре, против 63,3% контрольной группы (p<0,005).Обращает на себя внимание (рис.8) достоверно более высокая (р< 0,05) частота выявления уреаплазм в группе пациенток с кольпитами 68,0% в сравнении 49,2% с группой женщин без симптомов, а также явно более высокие цифры выявления уреаплазм в клинически значимой концентрации в 31 из 33 случаев (93,9%). Причем обнаружение уреаплазм в клинически значимой концентрации в этой группе отличается от контрольной группы (63,3%) с высокой степенью достоверности (р< 0,001). У пациенток с аднекситами достоверных различий с контрольной группой не выявлено (53,0% и 49,2% соответственно).

Таким образом, результаты нашего исследования позволяют сделать вывод о косвенной связи между присутствием уреаплазм, особенно в высоких титрах (клинически значимой концентрации) и развитием цервицитов и кольпитов.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»