WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Во-первых, национализм – это либо особое проявление национального сознания, ориентированного на самоидентификацию индивида с этнической группой, нацией, государством и лояльность к ним («этническое сознание» – Т. Эриксон, К. Вердери; «состояние ума» – X. Кон;), либо идеология (К. Дейч, М. Манн, Э. Кедури, К. Хэйес,) либо идеологическое движение, стремящееся добиться единства и идентичности этнической или какой-либо другой группы, предназначенной стать нацией (Э. Смит). В этих представлениях национализм суть национальное сознание, воспроизводящее («конструирующее», «воображающее») процесс и результат созидания нации, т.е. нациестроительство. В этом обнаруживается духовно-идеологическое качество национализма.

Во-вторых, национализм – это либо деятельность в сфере политики, направленная на созидание нации («политическая практика» – Э. Кедури, У. Альтерматт; «политический принцип» – Э. Геллнер, Э. Хобсбаум; «политическое движение» – Д. Брейли), либо направление политической деятельности («национальная политика» – Р. Хандлер, Б. Вильям; «национальная программа» – Э. Хобсбаум), либо форма политической культуры человека, этнического движения, государства, направленная на реализацию национальных идей и национальных интересов (Р. Штурм). Во всех этих представлениях акцентируется внимание на политическом качестве национализма.

Поскольку политика и общественное (национальное) сознание в реальной жизни общества неразделимы, постольку допустимое смещение исследовательского акцента в то или иное семантическое русло национализма не исключает сосредоточения определенного внимания и на другом не менее важном его смысловом значении. Поэтому вполне оправданно, что во многих современных определениях национализма, в том числе и у российских авторов, присутствуют вышеуказанные свойства. Принимая во внимание сказанное, в диссертации выделяется следующий ряд существующих в настоящее время дефиниций и оценок национализма.

– Национализм как национальное самосознание (психология и идеология), ориентирующее этническую группу, нацию, государство к широкому спектру (политического, экономического, социального, культурного) самоопределения, а их представителей к самоидентификации.

– Национализм как произведенный (сконструированный) комплекс идей, принципов, ритуалов, действий, сформировавшихся на базе мифологем и идеологем, которые имеют созидательную направленность для одних этнических групп и разрушительную для других.

– Национализм как психосоциальная реакция этноса (полиэтносов) на угрозу зависимости от других этносов, страх перед чужеродной культурой. Данное представление о национализме характерно для экзистенциального (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Н. Бердяев) и психологического (З.Фрейд, К.-Г. Юнг, Э. Фромм, Х. Ортега-и-Гассет) подходов.

– Национализм как конфликтная деструктивная идеологическая и политическая система, как политика и идеология этнического и государственно-политического обособления и исключительности. Проявлениями подобного рода национализма являются фашизм, ксено­фобия (от греч. – чужой и страх; ненависть, нетерпимость или неприязнь к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому), кириофобия (от греч. – господин, хозяин и – страх; вид ксенофобии, заключающийся во враждебном отношении гостей к хозяевам), шовинизм, расизм, трайбализм (от англ. tribe – племя; культурно-бытовая, культовая, государственно-политическая и иная обособленность; например, практика предоставления каких-либо привилегий выходцам из одной этнической группы) и т.п.

Безусловно, многие из этих дефиниций, несомненно, раскрывают понятие национализма в функциональном аспекте, но мало что говорят о его субстанциональной природе. Вероятно, можно признать, что здесь имеет место факт теоретического обобщения понятия национализма, правда, определенного уровня, не дотягивающего в полной мере до социально-философского осмысления. На наш взгляд, вопрос о природе национализма является одним из основных в рамках социально-философского дискурса.

Для субъективистской парадигмы характерно отрицание онтологических оснований понятий «нация», «национализм», «национальная идентичность». К этой парадигме, на наш взгляд, следует отнести не весь конструктивизм, а так называемый конструктивизм инструменталистского толка. В самой идее – «нации суть социальные конструкты, а национализмы – идеологии сплочения людей в нации» – нет ничего предосудительного. Ведь нации возникают не только естественно-исторически, но и благодаря сознательной деятельности людей, которая целеполагается в том числе и националистическим сознанием. Нации есть результат сознательного объединения этноса или этносов на основе национальной идентичности. Следовательно, говоря о социальном конструировании, творении, производстве наций, т.е. нациестроительстве, можно находиться в рамках объективистской парадигмы, признающей их конструирование в качестве естественно-исторического процесса, осуществляемого людьми под воздействием разного рода объективных условий и субъективного фактора.

Когда «социальное конструирование» нации сводится к сознательному манипулированию этничностью, идентичностью, исторической памятью в целях мобилизации масс для решения каких-то политических задач, а нация понимается как «воображаемое сообщество» – «вымышленное», «нереальное», в этом случае исследовательская стратегия лежит в плоскости чисто субъективистской парадигмы. Так, по мнению К. Вердери, национализм представляет собой применение символа нации при помощи идеологии и политической деятельности, а также чувство, заставляющее людей реагировать на его применение. Для Э. Хобсбаума, к примеру «ретроспективная мифология», сочинённая историками в угоду националистов и описывающая исконные якобы признаки этнической идентичности, вольно или невольно пробуждает националистические чувства и совершает политическое или идеологическое «вторжение» в национальное сознание и нациестроительство.

К субъективистской парадигме относится взгляд, согласно которому концепт «дискурс» (от лат. discursus – рассуждение, довод, аргумент) наилучшим образом подходит для описания сущности национализма. Для Р. Барту и в особенности М. Фуко «дискурс» является когнитивным инструментом упорядочения социальной реальности в процессе дискуссии. По Б. Андерсону, функция национализма шире идеологии и политики; национализм представляет собой своего рода «универсальную культурную систему», «когнитивную карту», используемую для упорядочения социального и политического пространства, занимаемого различными этносами, нациями, государствами. Наш соотечественник А.И. Миллер, развивая мысль английского ученого, прямо заявляет о дискурсивной природе национализма. Националистический дискурс рассматривается как своего рода «вместилище» для всех участников дискуссий о политической власти, суверенитете, легитимности, государстве, нации, причем независимо от того, какого национализма они придерживаются – освободительного или реакционного, либерального или консервативного, гуманистического или агрессивного, и как они понимают нацию.

Если принять «национализм» в такой интерпретации, то получается, что его содержание, тип, оценка конструируются, формируются самим дискурсом, а затем используется людьми для реализации своих национальных и часто псевдонациональных интересов. Национализм, следовательно, существует постольку, поскольку о нем говорят, дискутируют, спорят. Он, по существу, феномен, производный от дискурса, им созданный. С этих позиций, национализм суть языково-дискурсивная реальность.

В подобном понимании национализм, как и конструируемая им нация, является изобретением людей, политических элит. Возникает вполне уместный вопрос: почему вымышленные, воображаемые изобретения, конструкты и прочие субъективные продукты национально-символического творчества пробуждают глубокие чувства и мобилизуют широкие массы к политическим действиям. Вероятно, эти символические конструкты содержат в себе и нечто объективное, детерминирующее волю и сознание масс. Ведь национализм адресует призыв к объединению людей на основе общей культуры, традиций и исторической памяти. Поэтому в целях политической мобилизации и политических действий используются чувства и привязанности, связанные с этнической идентичностью, которая не может не иметь объективных оснований.

Для подходов, отнесенных в объективистскую парадигму, характерны в большей или меньшей степени следующие признаки. Во-первых, признание нации в качестве естественно-исторического результата развития этносов, а этничности как факта объективной реальности и основы для формирования национального самосознания вообще и национализма в частности (марксизм). Во-вторых, допустимость открытия объективной закономерности развития нации и появления национализма, выведение их прогнозируемого (будущего) бытия из бытия настоящего и прошлого, допущение, следовательно, «социальной инженерии» в нациестроительстве (К. Поппер). В-третьих, включение сознательной деятельности индивидов, входящих в состав нации, в объективный процесс нациестроительства, выяснение объективных условий и потребностей индивидов к объединению в подобные общности и выявление роли национализма в этом процессе. В-четвертых, объяснение национализма в качестве изначально данной сущности, поиску которой подчинена исследовательская стратегия различных подходов и, прежде всего, эссенциализма (К. Хюбнер).

При исследовании национализма, особенно за пределами философского дискурса, нередко происходит подмена объекта: вместо национализма как феномена национального самосознания, обладающего имманентной сущностью, рассматриваются его истоки и проявления в основных сферах жизнедеятельности общества или отдельных и интегрированных компонентах общественного бытия и общественного сознания, в частности, психологии, политике, идеологии, социальной практике, научной доктрине и политическом принципе. Бесспорно, подобное изучение необходимо и имеет исследовательский интерес. Рассматривая национализм в отношении к чему-либо, мы вскрываем исключительно являющуюся, феноменальную его характеристику и оставляем в тени его сущностное качество – именно то, что делает национализм особым национальным сознанием и самосознанием нации, но не только националистической психологией, националистической идеологией, националистической политикой и националистическим прочим. Возникает вопрос: возможно ли «нефеноменальное» постижение национализма Хотя данная задача трудна, она все же разрешаема. По мнению диссертанта, раскрытие природы национализма, его сущности неминуемо лежит в плоскости объективистской парадигмы, пресловутого эссенциализма (как поиска «последних оснований»), который сегодня нередко объявляется пройденным этапом в философской методологии, и его настоятельно рекомендуют преодолеть.

Во втором параграфе «Национализм как духовно-идеологическое самовыражение нации в представлениях дореволюционных отечественных философов и публицистов и их современная интерпретация» отмечается, что обращение к русским философам и публицистам конца XIX – начала XX вв. понадобилось диссертанту для решения некоторых общих и частных задач исследования: во-первых, развенчать негативную оценку ко всякому национализму, сложившуюся в советский период развития отечественной философии, во-вторых, показать, что национализм как явление духовно-политическое вырастает на естественной почве нации, ее национальных интересах, а уж потом «взращивается» в национальном сознании масс как идеология, мобилизующая их на решения политических задач, в-третьих, усомниться в новомодном субъективистском представлении, идущим от Запада, согласно которому национализм олицетворяет собой, по существу, появление новой национальной религии по типу «христианства» или «языческой мифологии».

В русской философии и публицистике обозначенного периода национализм рассматривался преимущественно в рамках либеральной и консервативной идеологии; в некотором смысле политическом варианте западничества и славянофильства. Для многих русских философов, ориентированных на либеральную идеологию, идея превосходства и исключительности русского народа над другими народами была абсолютно неприемлемой. Так, для В.С. Соловьева народность и национализм вещи разные: усиление и развитие народности всегда желательно, тогда как усиление и развитие национализма всегда вредно и пагубно. Национальные идеи и национальные чувства В.С. Соловьев разделяет на истинные и ложные формы. К ложным формам он относит космополитизм и национализм как извращенные понимания национальной идеи и миссии народа. Истинной формой национальной идеи у него становится «христианский универсализм», в котором всемирно-историческое предназначение русской нации для всего человечества определяется основными задачами ее существования и «развертывания» в христианской истории. Национализм превращает народное самосознания в отвлеченный принцип, утверждающий «национальное» в качестве безусловной противоположности «универсальному», «всечеловеческому», «родное» – в качестве безусловной противоположности «чужеземному».

Особое внимание В.С. Соловьев уделяет поиску социальных и гносеологических причин возникновения национализма. Он считает, что национализм появляется тогда, когда национальная самобытность, как позитивный признак нации, перерастает свои естественно-допустимые границы, абсолютизируется и возводится в принцип исключительности, положенный в основу изоляционистской политики государства и составляющий ядро национализма. Постепенно принцип исключительности трансформируется в принцип превосходства одной нации над другой и «подводит» политиков к прямому оправданию господства одних народов над другими. С превращением национального самосознания в самодовольство национальная идея трансформируется в националистическую.

Эволюция национализма, исследованная нашим соотечественником, вполне может быть отнесена и к современным его проявлениям. Национализм, зарождаясь как самодовольство нации, постепенно перерастает в преувеличенное чувство исключительной ее значимости среди человечества, возведенное в самообожание. Ослепленная доведенным до крайностей национализмом, нация нередко видит свое призвание в особой миссии – спасении мира, которое на деле оборачивается в насильственную аккультурацию и ассимиляцию других народов и сопровождается межнациональными конфликтами.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»