WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

3. Феномен культуры безопасности среднего класса показан как система, имеющая ряд ресурсов на входе, внутреннюю структуру элементов и функцию устойчивого развития социальной общности в условиях роста социоприродной напряженности на выходе. Определено, что данная система в основном определяет приоритеты формирования и развития среднего класса в современном российском обществе.

4. Выявлено, что подтверждение оценки среднего класса как генератора технологий удовлетворения потребностей в угрожающих условиях, которыми пользуется все общество, не исключает того обстоятельства, что культура его безопасности не может быть автономна и саморегулируема. Её изучение и научно-обоснованная корректировка представляют собой важные научно-практические задачи.

5. Доказано, что неопределенность направления развития России в рамках глобализационных и трансформационных тенденций в определенной степени дезориентирует процесс развития культуры безопасности среднего класса, однако не исключает реализации его объективных тенденций.

Положения, выносимые на защиту.

1. Системный комплекс представлений, установок поведения и технологий социального взаимодействия, объединяемых понятием «безопасность», выступая в качестве динамичного культурного феномена, в значительной степени детерминирует развитие иных феноменов культуры и интегрирует их между собой. Место культуры безопасности в системе социально функционирования не поддается локализации, она повсеместно распределена во всех культурных процессах и феноменах.

2. Личная и групповая культура безопасности в условиях перехода к рыночно-демократической модели развития общества на данный момент основана на неадекватном глобализационным тенденциям стремлении сформировать модели удовлетворения потребностей в безопасных условиях существования за счет партнеров по социальному взаимодействию или за счет приоритетов в использовании ограниченных ресурсов.

3. Культура безопасности среднего класса - один из важнейших факторов его формирования и развития. Специфика этого фактора в том, что он носит перманентный характер, актуальность которого не утрачивается в процессе развития социальной общности, в то время как остальные факторы могут менять степень своей значимости. Культура безопасности среднего класса выступает не только в качестве фактора его развития, но и важнейшего индикатора данного процесса.

4. Культура безопасности среднего класса генетически взаимосвязана с актуальными угрозами безопасности общественному функционированию, она выступает как комплексный ответ на воздействующие угрозы. Однако в настоящее время культура безопасности среднего класса представляет собой явление со слабо выраженными внутренними структурными связями, недостаточно интегрированное в общесоциальные процессы обеспечения безопасности.

5. Ограниченность социоприродных ресурсов обусловила наличие ситуации, в которой усилия среднего класса современного российского общества в настоящее время направлены, в основном, на поддержание имеющегося социально-экономического положения семей, входящих в данную социальную общность, а не на новации, обеспечивающие общество передовыми технологиями безопасности.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование представило культуру безопасности среднего класса как комплексный системный феномен, интегрированный в универсальные структуры и процессы социокультурного взаимодействия. Исследованием определена функциональная роль и структурное положение культуры безопасности среднего класса в институтах, обеспечивающих устойчивое функционирование современного российского социума. Исследованием подтверждается концептуальный подход, согласно которому культура безопасности среднего класса во многом выступает в качестве основы развития культур безопасности иных общностей. Однако такое особое положение исследуемого социокультурного феномена не означает его автономности от управленческого процесса, особенно в условиях ограниченности социоприродных ресурсов. Следовательно, формирование и развитие культуры безопасности среднего класса представляет собой важную управленческую задачу, разработка которой должна быть реализована как в дальнейших научных изысканиях, так и в практической деятельности управленческих структур современного российского общества.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ВВИА. Сформулированные в диссертации теоретические положения, методические приемы и практические рекомендации, нашли отражение в реализованных автором прикладных исследованиях в 2004-2008 гг. Наиболее значимые выводы и положения диссертационного исследования обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научных конференциях. В том числе на: научно-практической конференции «Проблемы безопасности современного общества» (г. Москва, 2006), Всероссийской научно-технической конференции (гуманитарный сектор г. Москва, 2007), межвузовской конференции «Современная Россия: проблемы социокультурного развития» (г. Сочи, 2008). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 6 п.л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечаний, списка использованной литературы. Часть материалов исследования представлена в графических формах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» определяются цели и задачи исследования, его новизна, степень разработанности научной проблемы, теоретическая и практическая значимость исследования и положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертационного исследования «Культура безопасности в условиях переходного периода развития общества: теоретико-методологические основы анализа» содержится три параграфа.

В тексте первого параграфа «Роль и место культуры безопасности в системе социального функционирования» доказывается тезис о том, что предмет исследования, взятый из области современного социального функционирования, является полипарадигмальным с точки зрения его осмысления, в силу того, что каждый этап развития знаний об обществе оставил важное теоретическое наследие, которое имеет тенденцию интегрирования как между собой, так и с современными подходами. Поэтому культура безопасности, хотя и выступает в качестве локального динамичного феномена, не может быть в полной мере осмыслена вне понимания общего и особенного в современной социокультурной динамике. Противоречивое единство в теоретико-методологических походах к осмыслению проблем культуры безопасности формируется уже на уровне наиболее общих закономерностей развития природы и общества. В содержании диссертации показано, как классическая диалектика, сформировавшая простые фундаментальные линейные принципы и законы развития, существенно корректируется и дополняется новым постнеклассическим направлением научной мысли – синергетикой в процессе рассмотрения такой самоорганизующейся системы, как культура безопасности. Применение указанных фундаментальных подходов к предмету исследования происходит на фоне осмысления особенностей периода, переживаемого в настоящее время в общественном развитии – постмодерна, для которого характерны изменения бытия в контексте разрывов в познании; беспорядочный характер социальных трансформации, фрагментации жизненного опыта, теоретическая беспомощность перед лицом глобализирующихся тенденций, а также опустошение повседневной жизни.

Детализация и экспликация феномена культуры безопасности требует научного анализа его важнейших составляющих – культуры как наиболее масштабного социального явления, а также феномена безопасности, имеющего сложную социальную природу. В параграфе представлены различные подходы к осмыслению феномена культуры, рассмотрены основные аспекты функционирования данного общесоциального феномена. Исследованием подтверждена органическая связь всей системной совокупности явлений, объединенных понятием «культура» и системообразующей проблемы общественного функционирования – проблемы безопасности. Комплекс представлений, установок поведения и социальных технологий, объединяемых понятием «безопасность», являясь, по сути, культурным феноменом, в существенной степени детерминирует развитие иных феноменов культуры. И наоборот, явления материальной и духовной культуры, созданные в процессе удовлетворения потребностей личности и общности, первоначально непосредственно не связанные с проблемами безопасности, детерминируют развитие её институтов. Кроме объективного процесса формирования и развития феноменов и институтов культуры безопасности, в истории развивался субъективный процесс осмысления культуры безопасности – теория безопасности, наиболее важные этапы развития которой также подвергаются в тексте работы научному анализу.

В качестве наиболее значительных социально-философских теорий безопасности представлены системы взглядов Сократа, школы киников, Аристотеля, Демокрита, Августина Блаженного, Т. Гоббса, И. Канта, И. Фихте,
Т. Мальтуса. Социологический этап развития теорий безопасности представлен идеями О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера.

В развитие современной теории безопасности значительный вклад внесли Р. Мертон, предложивший все социальные явления и факты рассматривать с точки зрения их последствий, а также Т. Парсонс, определивший основные принципы равновесного, то есть безопасного существования сложной социальной системы. Всемирный характер проблемам безопасности был придан в 30-40 гг. 20в. В. Вернадским, идея приоритета глобальных проблем безопасности развивалась членами Римского клуба.

Один из основоположников современной отечественной философской концепции безопасности Н.Н. Моисеев в своих трудах поставил проблему катастрофичного характера социальной деятельности в глобальном масштабе. В отечественной науке был разработан целый ряд направлений изучения проблем безопасности, имеющий непосредственное отношение к культуре безопасности, которая представлена как определенный уровень развития человека и общества, который характеризуется значимостью задачи обеспечения безопасности жизнедеятельности в системе личных и социальных ценностей, распространенностью стереотипов безопасного поведения в повседневной жизни и в условиях опасных и чрезвычайных ситуаций, степенью защищенности от угроз и опасностей во всех сферах деятельности. В исследовании отмечается, что институционализация культуры безопасности как отдельного вида сознания и поведения людей начала формироваться только на рубеже 60-70 гг. 20в. в связи с техногенными проблемами безопасности, однако факт существования неинституционализированной культуры безопасности уже в процессе складывания первых человеческих сообществ не вызывает сомнения. В тексте параграфа рассмотрены наиболее значимые явления культуры безопасности, характерные как для современного, так и для традиционного этапов её развития.

Анализ культурных универсалий, относящихся к различным категориям, показал, что культура безопасности не может быть представлена как некий вид субкультуры. Она в большей степени имеет признаки надкультуры, по сравнению с которой любая форма бытия культурного, кроме культуры как феномена универсального, наиболее обобщенного, выступает как производная. Имея системный характер, культура безопасности обладает свойством бесконечного ветвления подсистем как по восходящей, так и по нисходящей линии. Таким образом, место культуры безопасности в системе социально функционирования не поддается локализации, она повсеместно распределена во всех культурных процессах и феноменах. Роль культуры безопасности в системе общественного функционирования – фундаментальна. Культура безопасности, как ни один иной уровень бытия культуры, интегрирует функции всех иных культур сознания и поведения личности и общности.

Во втором параграфе «Специфика культуры личной и групповой безопасности в условиях перехода к рыночно-демократической модели развития общества» отмечается, что она в определенных исторических условиях определяется не только общими императивами эпохи, но и конкретными условиями бытия социального, особенно такими, которые формируются в условиях перехода к рыночно-демократической модели развития общества. В тексте параграфа отмечается, что культура безопасности – явление исторически детерминированное, которое, складываясь поэтапно, аккумулирует наиболее эффективные способы противодействия угрозам. Кроме того, учитывая, что российское общество, в отличие от обществ европейских, оказалось более предрасположенным для устойчивых форм социальной дифференциации, культура индивидуальной и коллективной безопасности исторически приобрела и элитарно-массовый контекст. Поэтому в исследовании рассматриваются следующие, наиболее распространенные модели культуры безопасности России:

1. Патриархальная культура безопасности, выступающая до настоящего времени в качестве архетипической. В массовом варианте данная культура безопасности опиралась на экстенсивное сознание, обеспечение безопасности не рассматривалось населением как важнейшая задача социального функционирования, так как ресурсы - территориальные и производственные – во многом нейтрализовали внешние угрозы, которые для России выступали в качестве доминирующих. Индивидуальные модели безопасности были связаны с практикой «растворения» личности в общности и с пассивной рефлексией роста угроз безопасности жизнедеятельности. Только в крайне опасных ситуациях, когда административный аппарат или общинное самоуправление оказывались неэффективными, начинала функционировать примитивная культура личной безопасности, проявляющаяся в наиболее негативных формах индивидуализма. В настоящее время такая культура проявляется, в частности, в росте имущественных преступлений, становится все более распространенной реакцией на массово рефлексируемую социальную несправедливость. Элитарные модели безопасности в рамках патриархальной культуры традиционно строились на тактике перевода векторов угроз как на массовые общности, так и на другие элитарные общности. Данные модели, как показало исследование, широко распространены до настоящего времени.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»