WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Автор диссертации пришел к выводу о том, что особые позиции в СНГ перечисленных выше стран ведут к размыванию общего интереса, мешают становлению Содружества в качестве полноценной региональной интеграционной структуры, играют в нем преимущественно деструктивную роль. Каждое из этих государств в большей или меньшей степени нацелено на удовлетворение своих первоочередных потребностей, часто даже в ущерб своим долговременным интересам. Наиболее трудным участником Содружества остается Украина, выполняющая в нем роль своего рода «троянского коня». Все меньше надежд на позитивное изменение подхода к СНГ оставляют заявления президента Грузии и его окружения. С другой стороны, даже расходящиеся во многом интересы государств СНГ не исключают продолжения взаимодействия в сферах взаимного интереса, к которым можно отнести противостояние новым угрозам и вызовам, сотрудничество в конкретных областях экономики, включая транспорт, энергетику, связь, сферу гуманитарного сотрудничества.

Диссертант полагает, что поскольку центробежные тенденции, вызванные сосредоточением усилий новых независимых государств на суверенизации, оказались преобладающими, перспективы СНГ в плане углубления интеграционных процессов в полном формате и на сегодняшний день не представляются реальными и оптимистичными. Одна из причин в том, что экономические реформы, структурная перестройка национальных хозяйственных механизмов требуют значительных капитальных вложений, которыми никто из стран Содружества не располагает в достаточном объёме, поэтому поиск доноров выходит за пределы Содружества, что ослабляет внутрирегиональные связи.

Следующая причина – асинхронность реформ в странах Содружества, а находящиеся на разных стадиях экономического развития субъекты интеграции не могут эффективно дополнять друг друга. И, наконец, не менее существенная причина – внешний фактор, препятствующий интеграции: ни Запад, ни Восток не заинтересованы в консолидации постсоветского пространства и появлении сильного экономического конкурента, каким может стать СНГ в случае успешного интеграционного развития.

Вместе с тем, наряду с перечисленными факторами, препятствующими интеграции, существуют другие, не менее значимые и сохраняющие весомый интеграционный потенциал: не произошёл ещё распад постсоветского пространства как исторической общности; продолжает сохраняться, если не абсолютная, то достаточно высокая относительная взаимозависимость экономик стран Содружества, обширный рынок для неконкурентоспособных товаров, производимых в странах СНГ; существует поле взаимодействия в области гуманитарного сотрудничества, в том числе по сохранению и приумножению в государствах – участниках СНГ общего культурного наследия; почти все страны Содружества пережили период эйфории, навеянной завышенными ожиданиями быстро войти в мировую хозяйственную систему с помощью значительной и безвозмездной помощи Запада. Наступает отрезвление и поворот в своей ориентации на партнёров по СНГ, в первую очередь, на Россию. Наглядный пример – недавние инициативы руководства Узбекистана.

Перспективы СНГ во многом будут определяться Россией – признанным лидером на постсоветском пространстве. Россия может выполнять роль ядра прежде всего потому, что она имеет всё для так называемого устойчивого развития: собственные ресурсы полного обеспечения, т.е. не нуждается в поставках извне жизненно необходимых энергетических и других природных ресурсов; военную мощь, исключающую силовое посягательство других на эти ресурсы; экономику, максимально независимую от поставок извне; высокий образовательный уровень населения и полный цикл научных исследований; внушительную территорию, исключающую перенаселённость; относительно невысокий уровень текущего потребления.

Но Россия, при всей её самодостаточности, сама нуждается в дружеском окружении, в поясе безопасности, в рынках стран СНГ для неконкурентоспособных на мировом рынке российских товаров. Пространство СНГ для России является зоной особых стратегических интересов не только в классическом, оборонительном плане, но и в политическом и гуманитарном. Россия заинтересована в партнёрах по СНГ не меньше, чем они в ней, и будет развивать с ними добрососедские отношения и стратегическое партнёрство с учётом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы РФ. России нужны в качестве соседей стабильные и благополучные демократические государства.

В Главе 3 «Оптимизация институциональной системы СНГ» рассмотрено становление и развитие системы органов СНГ, результаты предыдущих этапов ее реформирования и возможности дальнейшего совершенствования. На основе проведенного анализа диссертант оценивает созданную в Содружестве систему институтов как недостаточно эффективную в силу ряда факторов: уже в первых документах СНГ содержится определение характера принимаемых решений как носящих рекомендательный характер, а сами органы названы координационными, но не управляющими и не контролирующими; оказались безрезультатными неоднократные попытки придания структурам СНГ властных полномочий для принятия обязательных для государств – участников решений; не применяется санкций за невыполнение взятых на себя обязательств в соответствии с международным правом.

Вместе с тем диссертантом показано, что хотя в СНГ не сложился эффективный механизм, предусматривающий обязательное выполнение государствами решений, Исполком СНГ приобрёл довольно широкие полномочия по организации контроля выполнения решений высших органов Содружества. Определённые возможности усиления механизма контроля за исполнением решений высших органов СНГ появились после придания Совету постпредов статуса органа Содружества, в функции которого входит, в том числе, анализ выполнения международных договоров, заключённых в рамках Содружества. В то же время, в документах Содружества не определен четко статус актов СНГ, их юридическая сила, порядок исполнения и ответственность государств за неисполнение международных договоров и решений высших органов. По мнению автора, эти проблемы требуют продолжения исследования в контексте очередного реформирования органов СНГ.

К особенностям института органов СНГ, по мнению диссертанта, следует отнести то, что серьезной проблемой продолжает оставаться отсутствие делегирования полномочий на возможно более низкий уровень. К примеру, в органах Евросоюза действует так называемый принцип субсидиарности или дополняемости, когда максимальное число решений принимается на возможно более низком уровне управления и только невозможность принять решение на этом уровне делает необходимым передачу вопроса в более высокие инстанции. В случае СНГ, напротив, решения принимаются в основном высшими органами: Советом глав государств и Советом глав правительств. Причина такого положения в значительной степени объясняется тем, что в ряде государств с авторитарными режимами только первые лица принимают решения, особенно связанные с внешнеполитическими и внешнеэкономическими вопросами. В то же время при отсутствии делегирования полномочий на принятие решений нижестоящим структурам или органам система становится неэффективной, т.к. высший уровень руководства не в состоянии обеспечить оперативное решение многочисленных проблем, которые в результате накапливаются и блокируют функционирование системы.

Проведенный диссертантом анализ пятнадцатилетнего опыта функционирования Содружества позволяет заключить, что созданная в СНГ разветвлённая и многофункциональная система органов в основном себя оправдала и позволяет в той или иной степени охватывать все заложенные в Устав СНГ сферы многостороннего сотрудничества. Органы отраслевого сотрудничества – советы, комитеты, комиссии, созданные государствами на основе соглашений о сотрудничестве в экономической, социальной, гуманитарной и других сферах отраслевого сотрудничества, к настоящему времени насчитывают более 70 структур. Деятельность их охватывает сферы экономики, социальной политики, борьбы с терроризмом и распространением наркотиков, охраны правопорядка, гуманитарного сотрудничества и другие. Государства Содружества участвуют в работе отраслевых органов в соответствии со своими интересами. Диссертант полагает, что сложившийся институт отраслевого сотрудничества является востребованным и выполняет полезную роль. Несмотря на частые сетования по поводу якобы слишком большого числа органов СНГ, на Казанском саммите приняты решения о создании новых отраслевых структур: Межгосударственного совета руководителей высших органов финансового контроля, Совета министров юстиции и Совета по гуманитарному сотрудничеству. Общее количество органов СНГ после оформления упомянутых приблизится к восьмидесяти.

Прошедшие в 1998 – 2002 годах два этапа реформирования системы органов СНГ, вместе с тем оказались не достаточно эффективными, так как не решили всех поставленных задач. Прежде всего, не удалось создать действенный механизм реализации решений высших органов Содружества, поскольку исполнительные органы СНГ по-прежнему лишены функций управления и контроля, которые осуществляются только на национальном уровне. Несмотря на принятое решение о разграничении полномочий между СГГ и СГП, требует упорядочения система подготовки и согласования решений, выносимых на суд глав государств, так как в ряде государств только первые лица принимают решения в области межгосударственного сотрудничества.

Из других проблем реформирования Содружества автор диссертации выделяет в качестве наиболее важной необходимость внесения изменений в Устав СНГ, поскольку за годы функционирования Содружества накопилось немало включенных в договора и соглашения норм, расходящихся с положениями Устава. Изменились функции и статус прежних органов, некоторые перестали существовать, появились новые, не отраженные в Уставе. Исполком СНГ в последние годы по поручению Совета глав государств осуществляет мониторинг выборов в государствах Содружества, но эта его функция не отражена в Уставе.

В рамках текущего этапа реформирования диссертант предлагает также осуществить следующие шаги в направлении совершенствования деятельности органов СНГ и совершенствования его структуры:

- сконцентрировать внимание органов СНГ, занимающихся экономической проблематикой, на завершении формирования и введении в действие договорно-правовой базы Зоны свободной торговли;

- продолжить мониторинг разработки и реализации межгосударственных программ в рамках СНГ, большинство из которых направлено на содействие научно-техническому прогрессу, укреплению безопасности государств, защите интересов граждан, решению важнейших социально экономических проблем, развитию отдельных отраслей и направлений, представляющих взаимный интерес для государств Содружества;

- поскольку позиции ряда государств не допускают создания наднациональных структур в основных институтах Содружества, не форсировать решение этой задачи; в то же время представляется возможным предложить ввести элементы наднациональности в отдельных органах отраслевого сотрудничества, которые уже реально осуществляют координацию взаимодействия предприятий и организаций энергетики, транспорта, связи и др.;

- изучить возможность использования в качестве механизма контроля за исполнением принимаемых в рамках СНГ документов, особенно в части обеспечения единообразного применения соглашений государствами Содружества, Экономический Суд СНГ;

- России следовало бы решительнее заявить о своём стремлении реально осуществлять роль локомотива интеграции; начало этому может быть положено обновлением принятого в 1995 году « Стратегического курса России в отношении СНГ»; необходимость в обновлении этого документа очевидна: 10 лет назад не стояла так остро проблема противодействия новым вызовам и угрозам, не было на постсоветском пространстве субрегиональных организаций (ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ, ГУАМ), не происходило расширение ЕС и НАТО, отсутствовала практика «цветных революций» и т.д.

В Заключении диссертации подчеркнуто, что предстоящее очередное реформирование СНГ в целях превращения его в эффективное интеграционное объединение предполагает выработку новой модели интеграции, адекватной не только общим интересам Содружества, но и нынешним национальным приоритетам государств – участников.

Реализация поставленных задач требует формулирования согласованных подходов к определению приоритетных направлений сотрудничества, совместных проектов, в реализации которых были бы заинтересованы, если не все, то большинство государств – участников СНГ. Проведенный в диссертационном исследовании анализ современного состояния СНГ, его институциональной базы, возможностей углубления интеграции приводит к следующим выводам.

1. Как представляется, главной темой сотрудничества остаётся проблема обеспечения безопасности на всём пространстве СНГ во всех её аспектах: в военной области, в сфере антитеррора и противодействия транснациональной преступности, в области энергетики и экологии и т.д. Обеспечение безопасности может и должно стать стратегическим направлением совместной работы всех государств СНГ при ведущей роли России. Партнёрство в сфере безопасности – весомый фактор поддержания стабильности на всём пространстве СНГ. Обеспечение безопасности следует рассматривать как стратегическое направление совместной работы всех государств Содружества при ведущей роли России. Надёжной опорой такой системы может стать ОДКБ.

2. Основные интеграционные проблемы на экономическом направлении России следовало бы сосредоточить на всемерном укреплении ЕврАзЭС, которое имеет все шансы со временем стать альтернативой СНГ в сфере экономической интеграции. Если в СНГ одним из главных препятствий экономической интеграции стала невозможность государств - участников прийти к консенсусу о создании наднациональных структур типа ЕС, то в ЕврАзЭС это, видимо, может получиться при условии адаптации вступившего недавно Узбекистана. Используя европейский опыт, можно в 7-10 лет сформировать действенную систему органов, прийти к общему экономическому пространству, скреплённому развитой транспортной инфраструктурой, единой трубопроводной и энергетической системами.

3. Процесс образования на пространстве СНГ ряда субрегиональных структур (Союзное государство России и Белоруссии, ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ) охватывает в общем и целом одни и те же страны, поэтому неизбежно функции их пересекаются и порой дублируются. Минимизировать негативные последствия сложившегося положения можно было бы, создав постоянно действующий механизм регулярных консультаций в форме конференций, семинаров, совещаний при организационно – техническом обеспечении их проведения Исполкомом СНГ. Это привело бы к открытости, прозрачности деятельности всех объединений, позволило координировать усилия в решении общих проблем и сконцентрировать внимание каждой субструктуры в отдельности на выполнении специфических задач.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»