WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Сахновская Елена Геннадьевна

ЛИЧНОСТЬ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: ДИСКУРС И ОБРАЗОВАНИЕ

Специальность 09.00.11. – Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

философских наук

Екатеринбург – 2008

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии ГОУ ВПО

«Уральский государственный университет путей сообщения»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Коркунова Ольга Владимировна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Андрюхина Людмила Михайловна,

кандидат философских наук,

Фан Ирина Борисовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет»

Защита состоится 20 ноября 2008 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького» по адресу: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького»

Автореферат разослан 19 октября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор Ким В.В.

.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования:

Проблема становления и развития личности всегда была одной из основных проблем философии. В настоящее время особую актуальность приобретают исследования трансформаций в формировании идентичности личности. При неразрывной связи личности и общества изменения типа общества обусловливают и качественные изменения личности. Становление информационного общества повлекло за собой как глубокие трансформации в обществе, так и необходимость по-новому осмыслить процесс обретения личностью своей идентичности. Это связано, прежде всего, с изменением роли и значимости информации в жизни человека. В информационном обществе происходит увеличение ее количества, при этом информация понимается как основной ресурс, источник общественных благ, средство достижения богатства и процветания. Но увеличение производства информации в целом обусловливает проблему cубъективного отбора информации. В этих условиях коммуникация понимается как процесс, в ходе которого осуществляется обмен информацией, приобретающей индивидуально-личностное измерение. Таким образом, в условиях информационного общества характер коммуникации становится все более индивидуализированным и персонализированным, отображающим специфику индивидуально-личностного восприятия информации. Изменение коммуникативных процессов приводит и к изменению циркуляции информационных потоков. Если ранее существовал лишь один способ передачи значимой для человека информации, так называемый вертикальный путь (от поколения к поколению), то в настоящее время доминирующий характер приобретает сетевой путь передачи информации, проявляющийся как «взаимодействие между персонализированными интертекстами» (М. Кастельс).

В этих условиях изменяется роль и значение системы образования, основной задачей которой было сохранение преемственности поколений, для чего использовались устоявшиеся и традиционные формы, методы и способы передачи информации. Но в настоящее время происходит отход от этих традиционных форм, методов и способов в сторону увеличения разнообразия различных коммуникативных стилей, способствующих росту инноваций в сфере информационного обмена.

Таким образом, в ситуации перехода к информационному обществу особую актуальность приобретает изучение вопроса о том, в какой степени система образования должна реагировать на происходящие изменения, ведь она является одним из самых консервативных институтов и любые непродуманные меры по ее модернизации чреваты непредсказуемыми последствиями.

В ситуации перехода к информационному обществу от человека требуется большая гибкость в осуществлении коммуникаций, что предполагает взаимодействие с представителями различных социальных групп. Для этого необходимо развивать навыки переключения кодов, то есть обучать навыкам деятельности в различных коммуникативных ситуациях. Однако, в настоящее время система образования ориентирована преимущественно на усвоение формальных, официальных кодов и жанров. Таким образом, на новом этапе развития общества происходит изменение требований, предъявляемых к системе образования.

В соответствие с этим особенно важно исследовать, как информационные процессы влияют на формирование идентичности личности в ходе ее становления на данном этапе развития социума. Особо значимым представляется исследование особенностей типа личности информационного общества. Также важно изучение роли системы образования как подструктуры, призванной обеспечить подготовку человека к деятельности в социуме.

Степень разработанности проблемы. Трансформации в организации социума, связанные с его информатизацией, приводят к необходимости изучения самого феномена информационного общества. Основоположником этого был Д.Белл, описавший изменения в организации социума. Также важный вклад в изучение этой проблемы внесли М. Маклюэн, Э. Тоффлер, А. Турен. Сам термин «информационное общество» был впервые употреблен в работах Й. Масуды. Также он используется в работах М. Кастельса, Д. Нейсбита, Ф. Махлупа, М. Пората, Ф. Уэбстера. Свой вклад в исследование различных аспектов информационного общества внесли и российские ученые: Р.Ф. Абдеев, И.Ю. Алексеева, И.В. Васильева, Н.В. Ершова, Д. В. Иванов, Е.Б. Карпов, В.П. Лихоман, Н.Н. Моисеев, А.И. Ракитов, А. Я. Фридланд, И.А. Фридланд, А.А. Чернов и др. В более поздних концепциях осознается необходимость изучения факторов, определяющих становление личности в этом социуме. В этом смысле представляют интерес подходы Д. Иванова и М. Кастельса. Д. Иванов раскрывает связь между информацией и коммуникацией, делая вывод о том, что в современном обществе коммуникация, понимаемая как операция передачи, трансляции, играет доминирующую роль. Информация и коммуникация, по его мнению, становятся равнозначными. Более информированным человеком становится тот, кто участвует в большем количестве коммуникаций.

М. Кастельс считает, что увеличение количества информации будет способствовать увеличению количества способов ее обработки и презентации, что изменяет структуру коммуникации, которая начинает играть роль «посредника между «персонализированными интертекстами, не зависящими от общей практики».

Анализ, проведенный в данной работе, выявляет наличие различных подходов к изучению коммуникации. В математической теории К. Шеннона, У. Уивера коммуникация напрямую связывается с количеством передаваемой информации, при этом происходит абстрагирование от ее смысла. Модели М. де Флера, Ч. Осгуда, У. Шрамма хотя и включают в себя принципы обратной связи, семантическую интерпретацию сообщений и т.д., в сущности, лишь модифицируют концепцию К. Шеннона и У.Уивера. Иные аспекты коммуникации, учитывающие специфику контекста, ситуации общения, тональности речи, рассматриваются в лингвистических теориях (Дж. Гамперц, Д. Хаймс, Р. Якобсон). Свою специфику в изучение коммуникации вносят социологи – символические интеракционисты (Г. Блумер, Дж. Г. Мид, А. Шютц), исследующие роль и влияние социальной среды на процесс общения, психологи, исследующие специфику межличностных отношений в различных условиях, заданных социумом (В.А. Барабанщиков, А.А. Бодалев, М.И. Лисина, Б.Ф. Ломов).

Но, несмотря на то, что этими исследователями намечена линия на изучение индивидуально-личностных качеств участников коммуникации, до сих пор остаются нераскрытыми вопросы, связанные с изучением личностного отношения к информации, детерминирующие, в свою очередь, и специфику коммуникации в социуме, и осознание личностью своей идентичности.

Исследование самого понятия «информация» прошло большой путь эволюции, начиная с количественных ее характеристик (К. Шеннон, У. Уивер), до понимания информации как универсальной категории (Р.Ф. Абдеев, А.Ш. Абдуллаев, В.И. Фалько, И.И. Юзвишин). Трактовка информации как отображения неоднородности среды приводится в работах В.И. Глушкова, А.А. Денисова, А.В. Нестерова. Специфика распространения информации в различных средах исследуется в работах К.К. Колина и Э.В. Сайко.

Во многих концепциях информационного общества информация характеризуется как основной ресурс социума, источник его богатства и процветания, а также как общественное достояние и благо. Такую позицию мы находим у Й. Масуды, Т. Сакайя, а также в работах российских исследователей С.А. Дятлова, В.Д. Иноземцева, Е.Б. Карпова, А.Я. Фридланда, И.А. Фридланда. Именно такое отношение к информации является отличительной характеристикой личности информационного общества.

Но, несмотря на это, малоисследованным остается вопрос о том, каким образом формируется личностное отношение к информации, и как указанные характеристики информации влияют на формирование личности информационного общества.

Роль языковых факторов в обретении личностью свой идентичности и приобретения ею социального опыта рассматривается в работах Э. Бенвениста, П. Бергера, Т. Лукмана, Л. Мемфорда, Дж Стюарта. Способы регламентации этого опыта зафиксированы в системе языковых значений. Исследование взаимосвязи языковых значений с внутренним миром человека проведено в философских исследованиях Ч.С. Пирса, в работах C.А. Азаренко, С.С. Гусева, Т.Х. Керимова, Р.С. Перибанганьяна, Дж. Стюарта, Е.Г. Трубиной, а также в трудах психологов Л.С. Выготского, И.Н. Горелова, И.А. Зимней, А.А. Леонтьева, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Славской.

Это стимулировало формирование теории дискурса, в которой прослеживается связь языковых явлений с внешней реальностью, что позволило исследовать влияние на становление идентичности личности текста и ситуации.

Благодаря дискурс-анализу появляется возможность комплексно исследовать повседневную коммуникацию с позиций психолингвистики, социолингвистики, семиологии, культурологии, истории. В этом направлении активно развивается отечественная дискурсология. В ней, в частности, развиваются теории дискурса с психо- и социолингвистическим уклоном (М.Л. Макаров), с коммуникативно-семиотическим уклоном (О.Ф. Русакова, Е. И. Шейгал), с коммуникативно-культурологическим уклоном (В.И. Карасик, В.В. Красных).

Использование метода дискурс-анализа при изучении социальных практик открыло новые возможности для исследования таких социальных феноменов как власть, властные отношения, идеология. В рамках этого научного направления выделяется несколько течений. Это, прежде всего: французская школа дискурс-анализа (Ж. Гильому, Ж.Ж. Куртин, Д. Малдидье, Э.П. Орланди, М. Пешё), критическая лингвистика (R. Fowler, G. Kress) и социальная семиотика (Г. Кресс, Ван Лиуэн и Л. Чоулиараки), социокультурный дискурс-анализ (Н. Фэркло и Р. Водак) и социокогнитивный дискурс-анализ (Т.А. Ван Дейк).

Исследованием становления идентичности личности в дискурсе с позиции социально-конструкционистского подхода занимается дискурсивная психология. В исследованиях М. Биллига (Michael Billig), Дж. Поттера (Jonathean Potter), М. Уэттерел (Margaret Wetherell), С. Уиддиком (Sue Widdicomb), Р. Уоффита (Rob Woffit) показывается непостоянство идентичностей, формирующихся в дискурсах, противоречивый, часто взаимоисключающий характер, проявляющийся в рамках этих идентичностей.

Специфика становления информационного общества и коммуникативные процессы, происходящие в нем, обусловливают сложную структуру дискурсов, а, следовательно, и сложную идентичность личности. В частности, в информационном обществе принципы организации и построения коммуникации и дискурса становятся практически идентичными. Различные проблемы и противоречия, обусловленные этим и влияющие как на становление социума, так и на формирование идентичности личности, рассматриваются в работах С.А. Азаренко, В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, О.В. Коркуновой, Н.И. Мартишиной, К.С. Романовой, Е.Г. Трубиной.

Исследование национальной российской идентичности и специфики ее проявления в дискурсах проводится в работах Ю.Г. Ершова, О.Ю.Малиновой, Д.В. Пивоварова, М.А. Фадеичевой, И.Б. Фан. Особенности дискурса межкультурной коммуникации анализируются в работах Л.М. Андрюхиной, Д.Б. Гудкова, М. Перотто, Ю.В. Прохорова, Н.Ю. Фадеевой и О.Д. Шебло.

В то же самое время, можно говорить об ограниченности методов теории дискурса в исследовании процессов коммуникации, на чем акцентируют свое внимание Ю.П. Андреев, К.В. Киселев, К.С. Романова и В.М. Русаков.

Практическое приложение теории дискурса к сфере образования исследуется в работах В.И. Карасика, Н.А. Лемяскиной и А.В. Ленец. В работах И.П. Логвинова, В.В. Розанова и Ю.В. Сенько изучается влияние властных структур на формирование образовательного дискурса.

Проблема влияния информационного общества на процесс образования затрагивается в работах Л.М. Андрюхиной, В.П. Борисенкова, Л.С. Великой, Б.М. Гершунского, Э.Н. Гусинского Т.Х. Дебердеевой, Ю.М. Долгорукова, О.В. Долженко, В.Т. Карабановой, Ф. Кумбса, Т.П. Мальковой, А.М. Новикова, Я.М. Нейматова, А.П. Огурцова, В.В. Платонова, Ю.В. Турчаниновой, Э. Тоффлера, М.В. Ушаковой, В.М. Филиппова, О.П. Шушариной.

Анализ влияния противоречий, обусловленных взаимопроникновением либеральной и индивидуалистической сетевой культуры в консервативную по своей природе систему образования, на становление идентичности личности описан в работах А. Барда, Г. Грезийон, А. Запесоцкого, Я. Зодерквиста, К. Керделлан, В. Г. Кинелева, А.М. Короткова, Ч. Крука, Я.М. Нейматова, Т.В. Сохраняевой, Э. Тоффлера.

Необходимость обновления содержания образования и его структуры актуальна не только для России и Европы, но и для США и динамично развивающихся азиатских стран.

Опыт модернизации систем образования таких стран как Китай, Финляндия и Япония анализируется в статьях Н. Боревской, И.С. Бессарабовой, М. Вейфанга, И.Е. Воробьева, В. Загвоздкина, В.З. Клепикова, И. Майбурова, Л. Стровского, К.И. Салимовой, Цзян Цзина.

В связи с этим возникает необходимость изучения передового опыта апробации образовательных технологий информационного общества в России.

Практический опыт проектирования и разработки образовательных сред в виртуальном пространстве проанализирован в работах В.В. Гуры, А.А. Воронина, М. Игнатьева, О.В. Иншакова, Н.Б. Кирилловой, А.М. Короткова, Е. Лобановой, А. Никитина, А. Оводенко.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»