WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |
  1. С позиций исторической периодизации этапы становления процессуального права России могут быть обозначены следующим образом:
    1) 1917 г. – середина 20-х гг. XX в.; 2) середина 20-х гг. – 60-е гг. XX в.;
    3) 60-е гг. – середина 90-х гг. XX в.; 4) середина 90-х гг. XX в. – настоящее время. Одним из оснований такой классификации является процесс кодификации норм гражданского, уголовного и арбитражного процессуального права. Однако нельзя ограничиваться при определении этапов развития отечественного процессуального права лишь их периодическим описанием. Они могут быть обозначены и содержательно. Исходя из существа процессуального права каждого из перечисленных этапов, условно их можно назвать: послереволюционный период, «сталинский период», «доперестроечный период», период реформ.
  2. В той или иной мере каждый элемент категориальных пар проявляется на всех этапах. Например, нельзя говорить о полном отказе от принципа состязательности в послереволюционный период, а мера проявления диспозитивности в «сталинский период» обеспечивает качественное его своеобразие. В «доперестроечный период» и период реформ отмечалось перераспределение элементов в рассматриваемых парных категориях: здесь развитие процесса шло в направлении усиления роли состязательности в сочетании с диспозитивными началами.
  3. Очевидной тенденцией развития всех составляющих процессуального права является дифференциация применительно к специфике регулируемых отношений, сопряженная, однако, с унификацией общеправовых категориальных составляющих и прежде всего общих категорий и институтов процессуального права как единого правового феномена.

Теоретическая значимость исследования. В рамках проведенного исследования предпринята попытка проанализировать с современных позиций основные исторические этапы становления отечественного процессуального права и его наиболее значимые общие категории. В результате изучения соответствующих исторических этапов развития законодательства России в части судебного процесса и научных трудов советских и современных авторов по разрабатываемой проблематике установлены постоянная динамика основных парных категорий процессуального права и непосредственное их влияние на научную типологию процессуального законодательства и процессуального права.

Положения диссертационной работы представляют значимость для уточнения понятийного аппарата по исследуемой теме, развития общей теории процессуального права и истории его становления в России, способствуют более глубокому осмыслению проблем и перспектив его развития в современной России.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в дальнейших научных разработках по данной проблематике, единообразном развитии отраслевой системы норм гражданского, уголовного, арбитражного и других юрисдикционных процессов.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории и истории государства и права, уголовного, арбитражного и гражданского процессов, а также при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета и используются в учебном процессе Самарского государственного экономического университета, Самарского филиала Университета Российской академии образования; докладывались автором на научно-практических конференциях в Самарской государственной экономической академии и международной (IV межрегиональной) научной конференции; отражены в публикациях автора по теме диссертации.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность диссертационного исследования и степень научной разработанности темы, определяются объект, предмет, цель и задачи, методологическая и теоретическая основы исследования, дается описание эмпирической базы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенной работы, приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов.

В первой главе «Понятие и становление процессуального права России с 1917 года по настоящее время» раскрывается понятие процессуального права, концепции его развития, исследуются основные категории процессуального права, влияющие на его становление и эволюцию в каждый рассматриваемый исторический период.

В первом параграфе «Теория процессуального права: ее развитие в отечественном правоведении» анализируется становление науки процессуального права, существующих концепций юридического процесса.

Первые попытки теоретических разработок процессуального права были предприняты в XIX в., и только к началу XX столетия наука процессуального права оформилась в качестве самостоятельной концепции прежде всего судебного права, основным положением которой стало объединение материального и процессуального начала. Многие авторы пытались обосновать существование комплексной отрасли права, которая соединяла бы в себе судоустройство, уголовное и гражданское судопроизводство, являющиеся отдельными отраслями права. При этом все названные отрасли права, сохраняя свою самостоятельность и специфические свойства, объединялись непосредственным отношением к общей отрасли государственной деятельности – правосудию. В этом заключалась суть концепции судебного права.

Однако данная концепция была подвергнута критике со стороны процессуалистов и теоретиков права, которые, отмечая недостатки данной концепции, указывали на отсутствие у судебного права предмета и метода правового регулирования. В связи с этим теория судебного права призвана исследовать природу суда, варианты организации его структуры, влияние данной структуры на содержание процессуального права.

Годы кодификации уголовного процессуального и гражданского процессуального права были отмечены расширительным пониманием юридического процесса, под которым понималась не только деятельность уполномоченных органов, направленная на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций, но и позитивные, например административные, процедуры.

Получает свое развитие «широкая» концепция юридического процесса, суть которой заключалась в существовании в системе материальных отраслей права процессуальных норм и институтов, на которых основывается деятельность по применению материально-правовых норм любых отраслей права.

Сторонники данной концепции утверждали, что процесс имеет место тогда, когда осуществляется правоприменительная деятельность по реализации материально-правовых предписаний. Однако и эта концепция была подвергнута критике в связи с отсутствием в ней оснований для рассмотрения процедуры принятия решения государственными органами как особой процессуальной формы. Некоторые авторы считали, что идея общего юридического процесса может привести к растворению процессуальных норм в правилах процедуры, что, в свою очередь, повлечет к размыванию границ понятия процессуального права и утрате его специфики. В диссертации обосновывается положение, согласно которому под процессуальным правом следует понимать тот объем процессуального законодательства, который сформировался к определенному историческому этапу в качестве такового и который имеет отраслевую оформленность.

Во втором параграфе «Отечественное процессуальное право: современное состояние» исследуются различные виды юридического процесса в современной науке: административный процесс, исполнительный процесс, конституционный процесс и другие, – которые образуют систему процессуального права. Серьезное внимание процессуальному праву стали уделять с начала 70-х гг. XX в. В зависимости от степени развития процессуального законодательства представления о системе процессуального права претерпевали определенные изменения. Например, по ГПК РСФСР 1964 г. исполнительное производство рассматривалось как стадия гражданского процесса, а по действующему ГПК РФ – как подвид гражданского судопроизводства. Вопрос о месте исполнительного производства в системе российского законодательства носит прикладной характер, поскольку определяет содержание и характеристику мер принудительного исполнения. Влияние на процесс формирования административного судопроизводства в России оказало проведение судебной и административной реформ, а также существенное обновление процессуального законодательства Российской Федерации.

Некоторые авторы считают, что сфера административной юрисдикции по сравнению с уголовным и гражданским процессами шире ввиду ее осуществления как органами государственного управления, так и судебными органами.

Вследствие реформирования отечественного судопроизводства большое внимание уделяется конституционному процессу, место которого в системе права многие теоретики права и процессуалисты определяют по-разному. Некоторые авторы утверждают, что конституционный процесс есть подынститут института Конституционного Суда РФ в отрасли конституционного права. Диссертант полагает, что наличие предмета, метода, принципов и самостоятельной законодательной базы позволяет говорить о конституционном процессе как о подотрасли конституционного права.

Результаты диссертационного исследования позволяют констатировать следующее: автономизация различных видов юридического процесса зависит от конкретных особенностей развития государственной системы и целей правового регулирования в определенный отрезок времени.

В третьем параграфе «Основные категории процессуального права» рассматриваются основополагающие начала, определяющие содержание норм процессуального права, его роль и место в системе права. Принципы любой отрасли права имеют важное значение для построения нормативной основы любой отрасли и ее применения.

Общие принципы, присущие каждому виду юридического процесса, с одной стороны, находятся в тесной взаимосвязи между собой, а с другой – имеют принципиальные различия, характеризующие их проявление в различных отраслях права.

Многие принципы юридического процесса являются парными. На основании изменений в соответствии таких парных принципов (категорий процесса) можно проследить развитие процессуального права в целом, поскольку на протяжении длительного исторического периода данные категории претерпевали значительные изменения в зависимости от политических, экономических, социальных особенностей, присущих каждому этапу становления Российского государства и права.

Первая категориальная права – «императивность – диспозитивность». Принцип диспозитивности, как и состязательности, по характеру отличает гражданский процесс от уголовного, он определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. Принцип диспозитивности выражен в различных нормах процессуального права советского периода, когда суд контролировал и направлял деятельность всех участников процесса, в том числе и сторон, с тем, чтобы она способствовала установлению истины по делу. Как процессуальная категория диспозитивность может быть представлена как единство диспозитивности в материальном смысле и свободы распоряжения гражданскими процессуальными правами, которые нормированы гражданским процессуальным законом. Применение диспозитивности в уголовном процессе весьма ограничено, так как будучи методом ведения борьбы с преступлениями, уголовный процесс осуществляется органами государственной власти, следователями и судом в публичных интересах, что устраняет свободу сторон распоряжаться предметом уголовного процесса.

Диспозитивность неразрывно связана с императивностью, которая основывается на установлении запретов и обязываний для субъектов правоотношений. По мнению некоторых ученых, существует некоторая несоразмерность между процессуальной свободой личности и государственным императивным регулированием.

Все процессуальные действия проходят через судью, который руководит процессом и направляет его. Его распоряжения всегда носят императивный характер, так как суд – субъект власти, следовательно, его отношения с участниками процесса есть властеотношения. С точки зрения метода правового регулирования гражданскому процессу присущ императивно-диспозитивный метод, в котором властеотношения сочетаются со свободой и равноправием заинтересованных лиц.

Вторая парная категория – «состязательность – следственность». Если диспозитивное начало процесса предполагает реализацию права заинтересованных лиц на обращение в суд за судебной защитой посредством направления исковых требований в органы судебной власти, то состязательное начало обязывает стороны привести юридические факты, обосновывающие их требования и возражения, а также предоставить доказательства, подтверждающие эти факты, либо поставить вопрос об их истребовании от других лиц или организаций.

В результате исследования становления процесса было установлено, что состязательная или следственная формы процесса не составляют понятия процесса. Можно наблюдать смену то того, то другого начала или их сочетание. В специальной литературе отмечается, что в дореволюционном процессе преобладало следственное начало, т. е. активное вмешательство суда в автономную сферу прав и обязанностей сторон. При этом возникала возможность для произвола и злоупотребления властью.

Проводя анализ современного гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства России, можно отметить, что в чистом виде состязательности нет, так как суд в некоторых случаях оказывает помощь сторонам по сбору доказательств. Однако в гражданском процессе суд более активен, чем в арбитражном. Полное и всестороннее исследование дела в рамках уголовного процесса, а также справедливое решение обеспечиваются разделением функций обвинения, защиты и решения между судом и сторонами. Будучи средством к достижению истины, состязательное начало вместе с тем является одним из важных условий того, что полученный в результате состязания вывод соответствует истине.

Таким образом, состязательный процесс открывает большие возможности для сторон и побуждает их к проявлению инициативы. Состязательность является свойством юридического процесса, в котором реализованы принципы независимости суда и равенства лиц, участвующих в деле.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»