WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В части, касающейся правозащитной функции прокуратуры, мы можем наблюдать тенденцию по усилению этой функции. Пункт 4 статьи 27 названного закона о прокуратуре гласит, что в случае, когда пострадавший не может лично защищать свои права в гражданском или арбитражном процессе по состоянию здоровья, в силу возраста или других причин, а также в случае, когда нарушены права большого количества граждан или это нарушение имело большой общественный резонанс, прокурор предъявляет и поддерживает иск в интересах пострадавших в суде или арбитражном суде. Прокурор может принимать меры не только по пресечению, но и по предупреждению нарушений прав и свобод человека и гражданина (п.1 ст. 27).

Тенденция усиления правозащитного потенциала прокуратуры нашла свое отражение и в последующих изменениях в законодательстве о прокуратуре (1999 – 2009 гг.). По мнению ряда исследователей, разделяемому нами, законодатель привел Закон о прокуратуре в соответствие с реалиями нынешнего периода, что позволило прокуратуре более эффективно осуществлять функции по защите прав и свобод граждан, а также осуществлять надзор за соблюдением законности на территории Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального Закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в аппарате российского государства, а точнее - в правоохранительной его части, появилась новая структура - Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации.

Рассматривая организационную структуру этого органа, мы пришли к выводу, что Следственный комитет декларативно включается в состав прокуратуры, однако реально является независимым органом.

Современный этап развития прокуратуры свидетельствует о постоянных изменениях в её правовом статусе. Это означает, что не существует идеальной модели прокуратуры, поскольку законодательство и общество, в любом государстве, развивается динамично и приведение законов о прокуратуре в соответствие с жизненными реалиями, является закономерностью. Российское общество находится в процессе постоянного развития, и законодатель пытается привести систему прокуратуры в состояние, отвечающее требованиям укрепления российской государственности.

Исторический обзор организации и деятельности прокуратуры позволил нам выявить еще одну весьма важную закономерность. История развития прокуратуры является по существу историей ее выделения из классической

системы разделения властей в самостоятельную и независимую ветвь прокурорской власти как власти государственной.

Вторая глава настоящего диссертационного исследования «Место и роль прокуратуры в системе разделения властей» освещает проблему определения места института прокуратуры в классической системе, разделяющей государственную власть на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную.

Первый параграф второй главы – «Соотношение законодательной и исполнительной ветвей власти с прокурорской ветвью власти» определяет точки соприкосновения прокурорской власти с законодательной и исполнительной властью.

Классический принцип разделения властей заключается в выделении трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной; при этом эти ветви имеют независимость друг от друга, являются равновеликими, их отношения призвана регулировать так называемая система «сдержек и противовесов». Следует отметить, что каждой ветви власти, присущи определенные черты; если попробовать определить статус прокуратуры в этой системе, то необходимо рассмотреть взаимодействие прокуратуры с другими ветвями власти.

Непосредственно взаимодействие прокурорской и законодательной ветвей власти заключается в проверке прокуратурой исполнения законов РФ самими законодательными органами и проверке соответствия нижестоящих нормативно-правовых актов вышестоящим. Это свидетельствует о цементирующей роли прокуратуры в отношении к законодательной власти. То есть прокуратура создает своеобразный каркас законодательства, следя за равновесием всей законодательной системы, как бы действуя от имени и на основе законодательной власти. Прокуратура занимается не только контролем за соблюдением законности на территории Российской Федерации, но и контролирует саму законодательную власть, следя за

соблюдением принципа иерархичности принимаемых законодательных актов.

Автору видится, что нужно активировать правотворческую деятельность прокуратуры, восстановить право прокуратуры на законодательную инициативу. Это необходимо потому, что высшие судебные органы наделены лишь ограниченным правом законодательной инициативы – только «по вопросам их ведения». Объяснить лишение прокуратуры права законодательной инициативы можно лишь концепцией некоторых теоретиков, состоящей в том, чтобы ликвидировать прокуратуру как государственно-правовой институт, превратив ее в составную часть исполнительной власти.

Активация участия прокуратуры в законотворческой деятельности возможна и в сложившихся условиях. Генеральная прокуратура РФ может по своей инициативе направлять в Государственную Думу РФ информацию о недостатках законодательного регулирования отдельных областей общественной жизни, о дефектах тех или иных законов; в ежегодных докладах палатам Федерального Собрания и Президенту Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению, говорить о недостатках законодательства и их устранении. Проекты отдельных законов прокуратура может направлять субъектам законодательной инициативы – Президенту РФ и Правительству РФ для последующего их внесения в Государственную Думу. Учитывая статус прокуратуры, едва ли целесообразно прибегать к помощи других субъектов законодательной инициативы. Влияние на законотворческий процесс прокуратура оказывает и в других формах: экспертиза законопроектов, выполняемая по поручению Государственной Думы или по просьбе субъектов законодательной инициативы; участие представителей прокуратуры в рабочих группах комитетов Государственной Думы при подготовке ими законопроектов, в парламентских слушаниях по

принципиальным положениям законодательного регулирования общественных отношений.

Говоря о надзорной функции прокуратуры и ее взаимоотношениях с исполнительной властью, в параграфе отмечается, что органы прокуратуры, осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, агентствами, надзорами и иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ. Этот большой блок в надзорной работе органов прокуратуры является элементом сдерживания исполнительной власти.

Подчинение прокуратуры исполнительной власти приведет к разрушению складывающейся в государстве системы «сдержек и противовесов», усилит опасность нарушения законов, поскольку органы исполнительной власти, наряду с остальными органами, применяют законы, нарушение которых чревато тяжкими последствиями. Без независимого прокурорского надзора практически не будет механизма реагирования на нарушение законов органами исполнительной власти.

Полномочиями исполнительной власти в Российской Федерации наделён и Президент РФ. Однако, на взгляд автора, взаимодействие Президента РФ и прокуратуры нуждается в законодательном закреплении путем внесения соответствующих изменений в действующий Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации», либо путем принятия специального Федерального закона. Правовой основой тому служит ст. 80 Конституции РФ, согласно которой Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. В силу ст. 1 закона о прокуратуре органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ, исполнением действующих на территории государства законов. На прокуратуру в целях обеспечения верховенства законов, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека

и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства возложен надзор за исполнением законов субъектами прокурорско-надзорных правоотношений. Таким образом, цели и задачи, возложенные на Президента РФ и предписанные прокуратуре, законодательно совпадают, однако реализуются в различных правовых формах. В этой связи представляется

В частности, для обеспечения строгого соблюдения законов в государстве, борьбы с организованной преступностью, коррупцией, терроризмом и т.д. необходима политическая воля Президента РФ, реализуемая затем в форме законов, принимаемых Государственной Думой и одобренных Советом Федерации. Прокуратура и другие правоохранительные органы обязаны претворять предписанные требования закона в жизнь, предусмотренными правовыми средствами.

Особое значение в современной России, учитывая ее федеративное устройство, имеют взаимоотношения прокуратуры с органами исполнительной власти в субъектах РФ. В настоящий момент руководители субъектов Российской Федерации наделяются властными полномочиями законодательными (представительными) органами субъектов РФ по представлению Президента РФ, что усиливает централизацию органов исполнительной власти. Прокуратура осуществляет контроль за методами и правомерностью действий глав регионов, информируя федеральные органы исполнительной власти о замеченных нарушениях и принимая меры прокурорского реагирования.

В этой ситуации целесообразно будет законодательно конкретизировать порядок назначения на должность прокурора субъекта Федерации. В настоящий момент прокурор субъекта Федерации назначается Генеральным прокурором РФ по согласованию с местными органами власти, при этом законом не конкретизировано, с какими местными органами власти. Автору видится, что необходимо согласовывать кандидатуру прокурора субъекта Федерации с законодательным органом субъекта РФ, поскольку если

трактовать закон как согласование кандидатуры прокурора субъекта РФ с главой исполнительной власти – губернатором или президентом, это поставит под вопрос объективность прокурорского контроля и проверок за соблюдением законности на местах. Таким образом, прокуратура получит еще большую часть системы сдержек и противовесов внутри единой государственной власти, что позволит ей уравновешивать ветви власти не только в статическом состоянии, но и во время изменения законодательства, когда «чаша весов» будет склоняться от одной ветви власти к другой, тем самым, подчеркивая статус прокуратуры как отдельной ветви власти, не только способствующей осуществлению режима законности внутри страны, но и призванной регулировать и контролировать отношения внутри системы государственной власти.

Резюмируя все сказанное, в параграфе сделан вывод о том, что прокуратура не относится ни к исполнительной, ни к законодательной ветви власти, однако очень тесно с ними взаимодействует, делая акцент на надзор и контроль за соблюдением законности и поддерживая равновесия властей. Она является равновеликой законодательной и исполнительной ветвям власти, что позволяет говорить о прокурорской власти как об отдельной ветви государственной власти.

Второй параграф – «Соотношение прокурорской и судебной власти» посвящен определению статуса прокуратуры во взаимодействии с судебной ветвью власти.

В Конституции Российской Федерации, единственная статья о прокуратуре находиться в главе «Судебная власть», в то время как прокуратура не входит в судебную систему; она является отдельным институтом государственной власти со своей строгой структурой и единой централизованной системой подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. При этом в плане подчиненности прокуратура полностью независима от суда, и суд, в свою очередь, тоже обладает независимостью от прокуратуры. Две эти

системы, хоть и независимы друг от друга, однако находятся в тесном взаимодействии практически во всех сферах деятельности. Безусловно, это связано с общностью их целей и задач, таких как создание гарантий законности в стране, защита прав и свобод личности. Следовательно, близость функций суда и прокуратуры предполагает сотрудничество и взаимодействие между этими системами.

Однако при оценке взаимодействия судебной системы и прокуратуры необходимо учитывать, что любой государственный орган, лишенный внешних профессиональных оппонентов и внешнего контроля, склонен к перерождению путем противопоставления своих ведомственных интересов интересам общества.

Проведенные сравнения категорий "прокурорский надзор" и "судебный контроль" в сфере совпадения объектов их контроля, анализ законодательства, регулирующего правоотношения органов прокуратуры с судебными органами, материалов научных исследований и мнений практических работников органов прокуратуры дали возможность сформулировать ряд выводов.

Первое: а) контроль, осуществляемый судебной властью, в силу объективно присущих правосудию закономерностей функционирования не может и не должен заменять собой прокурорский надзор. Каждая из этих систем заполняет свое, установленное нормами права, закрепленными в нормативно-правовых актах, положение в правовом государстве, основанное на принципе разделения властей, где суд и прокуратура являются самостоятельными ветвями государственной власти; б) судебный контроль за законностью в правовом государстве должен обязательно дополняться внесудебными альтернативными механизмами обеспечения исполнения законов, соблюдения прав и свобод граждан; в) современный прокурорский надзор - это уже не надзор в собственном смысле слова, а прокурорско-надзорный процесс, существующий в различных формах и включающий в себя общее прокурорско- надзорное производство по уголовным и

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»