WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Диссертация основана на обобщении широкого круга источников, что повышает ценность и достоверность сделанных выводов и углубляет существующие в отечественной науке представления о целях, характере и результатах репрессивной политики, проводимой в СССР в 1930-40-е гг.

Следует также отметить, что обращение диссертанта к северокавказским материалам позволило дать авторскую периодизацию массовых репрессий в рассматриваемом регионе, сложном в социальном, этническом и культурном отношениях, и выявить результативность используемых государством методов «присвоения» общества и индивида.

Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Классификационная модель взаимодействия государства и общества, основанием которой выступает степень обособления государственных структур от общественных. Особыми видами взаимодействия государства и общества являются: 1) социетальный (античные полисы и средневековые городские коммуны); 2) уравновешенный (буржуазные и «постбуржуазные» государства нового и новейшего времени); 3) доминирующий (восточные деспотии, абсолютистские режимы позднего средневековья, тоталитарные и авторитарные государства новейшего периода).

2. Авторская дефиниция исключительной самостоятельности государства, определяемой как особый тип отношений, складывающихся между государством, с одной стороны, обществом и индивидом – с другой, строящийся на основе эмансипации государственной власти от общества, что позволяет государству безраздельно воздействовать на индивида и общество.

3. Авторское определение репрессий, которые понимаются как осуществляемые государством карательные меры, направленные на поддержание уже существующего или установление нового социального и, в его рамках, правового порядка, характеризующие эффективность государственной власти и степень ее эмансипации от общества.

4. Авторское понятие массовых репрессий – осуществляемой государством системы мер принуждения, основанной преимущественно на терроре против широких слоев населения, закрепленной в нормативно-правовых и индивидуальных актах, преследующей своей целью интересы лиц, осуществляющих публичную власть, и способствующей достижению и поддержанию исключительной самостоятельности государства.

5. Классификационная модель репрессий, строящаяся по нескольким основаниям: 1) по масштабу: индивидуальные и массовые; 2) по субъектам: судебные и внесудебные; 3) по объектам: против лиц, признаваемых уголовными преступниками; против противников (реальных или мнимых) установившегося политического режима (как индивидов, так и социальных групп и слоев); против отдельных этносов, а также иноверцев или инаковерцев (геноцид); 4) по методам: лишение жизни или свободы; лишение гражданства; депортация (изгнание или высылка из страны, ссылка и определение на спецпоселение); привлечение к принудительному труду, сопровождающееся ограничением свободы.

6. Формы репрессий: 1) правовая (характеризуется стремлением государственной власти защитить естественные права и свободы граждан от посягательств на них со стороны антисоциальных элементов); 2) формально-юридическая (основана на действующем законе); 3) организационная (осуществляется государственными органами и облеченными властными полномочиями лицами, действующими на основании индивидуальных актов); 3) антиправовая (полностью игнорирует естественные права и свободы общества и индивида).

7. Механизм репрессий, определяемый как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных правовых и внеправовых средств, с помощью которых обеспечивается исключительная самостоятельность государства. Элементами данного механизма являются субъекты (организаторы и исполнители репрессивной политики), объекты (репрессируемые лица), а также формы и методы осуществления репрессий.

8. Этапы проведения репрессивной политики на Северном Кавказе: 1) 1928–1933 гг. – массовые репрессии в ходе «раскулачивания», «расказачивания»; 2) 1934–1938 гг. – массовые репрессии в отношении работников советского и партийного аппарата, рядовых граждан и этнических меньшинств (российских немцев, армян, понтийских греков и др.); 3) 1941–1946 гг. – этнические депортации.

9. Концепция результатов политических репрессий: 1) «политическое отчуждение», понимаемое как понимается процесс и результат превращения государства в независимый от общества, чуждый обществу и господствующий над ним организм; 2) «присвоение» общества и индивида государством, определяемое как процесс и результат становления прямой зависимости общества и индивида от государства, складывающейся на основе системы общественных отношений, не опосредованных вещной формой социальных связей, в результате чего государственное принуждение осуществляется опосредовано – путем мифологизации общественного сознания и манипулирования им; 3) изменение формы государства, оформление его исключительной самостоятельности.

Теоретическая значимость исследования. Предложенный в работе подход к рассмотрению проблем взаимодействия государства и общества представляет собой новый аспект историко-теоретического анализа, который позволил выявить объективные условия становления исключительной самостоятельности государства, специфику механизма эмансипации государственных структур, «политического отчуждения» и «присвоения» общества и индивида государственной властью на примере эволюции Советского государства в 1930-40-х гг.

Содержащиеся в диссертации выводы дополняют отдельные разделы теории государства, истории отечественного государства и права, отраслевых юридических наук, а также политологии и социологии.

Практическая значимость исследования. Отдельные выводы автора могут быть использованы при анализе политико-правовых процессов и явлений в современной России, прогнозировании социально-политической ситуации, основных направлений и динамики развития взаимоотношений общества государства.

Дидактическое значение состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов при разработке программ, чтении курсов лекций по теории государства и права, истории отечественного государства и права, конституционному праву, при проведении семинарских занятий и созданию учебно-методических пособий по данным учебным дисциплинам. Они могут быть полезны при проведении ряда спецкурсов («Государство в политической системе общества», «История развития советского государства и права» и др.).

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, кафедре теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России. Отдельные результаты исследования были представлены на научно-практической конференции «Экономико-правовые и духовные проблемы современности» (г. Пятигорск, 16 ноября 2006 г.), межвузовской научно-практической конференции «Вопросы совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики УИС» (г. Краснодар, 5-6 апреля 2007 г.), на ежегодных региональных научно-практических конференциях.

Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий во Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Краснодарском университете МВД России, на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета.

По теме исследования автором опубликовано шесть работ общим объемом 2,1 п. л.

Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, хронологические рамки работы, методологическая основа, характеризуется состояние теоретической разработки проблемы, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Глава первая «Сущность исключительной самостоятельности государства» посвящена теоретико-методологическим проблемам изучения исключительной самостоятельности государства и состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Государство и общество: исторические типы взаимодействия выявляются и характеризуются возможные типы взаимодействия государства и общества.

Для обоснования типологии автор обратился к истории политико-правовой мысли и обосновал, что варианты решения вопроса о формах и способах взаимодействия государства и общества предлагались уже античными мыслителями (Платон, Аристотель, Цицерон, Аврелий Августин), однако последовательное теоретическое различение понятий «общество» и «государство» и, соответственно, постановка на такой основе проблемы их соотношения, появляется только в науке нового времени (Г. В. Ф. Гегель, О. Конт, К. Маркс, Ф. Энгельс). Вместе с тем, анализ работ современных государствоведов (М. И. Байтин, Ж. Баландье, В. В. Лазарев, О. Э. Лейст, В. Я. Любашиц, Л. С. Мамут) показал, что ее решение напрямую зависит от методологического подхода каждого конкретного исследователя к сути рассматриваемых феноменов.

Использование социокультурного подхода в ходе анализа взаимоотношений общества и государства позволило сделать следующие выводы:

Во-первых, общество и государство представляют собой феномены, находящиеся в диалектическом единстве, но далеко не тождественные. Государство, возникающее на базе разделения труда для регулирования социальных отношений и улаживания конфликтов в сложном стратифицированном обществе, разделенным (по политическому признаку) на две основных страты – управителей и управляемых, представляет собой централизованную систему лиц и органов, наделенных властными полномочиями и выступает как обособленная от других общественных групп сила, владеющая правом принятия общезначимых решений и монополией на принуждение. Собственно же под обществом в этом контексте следует понимать совокупность индивидов и коллектив, являющихся объектом управленческого воздействия со стороны государственной власти.

Во-вторых, в отношениях между обществом и государством проявляется определенный дуализм: с одной стороны, ни одно сложноорганизованное общество не может обойтись без системы публичных служб, государство составляющих, и анархия (трактуемая как отсутствие государственной власти) способна дестабилизировать и, в конечном счете, сокрушить общество; с другой – у государства (в лице управляющих), поддерживающего социальную стабильность, появляются собственные интересы, которые оно, обладая монополией на принятие общезначимых решений и принуждение, стремится решить за счет общества.

В-третьих, исторический материал позволяет выделить три типа взаимодействия общества и государства: 1) социетальный, предполагающий преобладание общественных структур над государственными и наличие прямого общественного контроля за отправлением власти (античные полисы, определяемые некоторыми исследователями как «безгосударственные общины граждан»8; средневековые городские коммуны); 2) уравновешенный, связанный с действенным социальным контролем (прямым и опосредованным) за деятельностью государства (буржуазные и «постбуржуазные» государства нового и новейшего времени); 3) доминирующий, характеризующийся максимально возможной степенью обособления государства от общества установления господства над ним (восточные деспотии, абсолютистские режимы позднего средневековья, тоталитарные и авторитарные государства новейшего периода). Критерием типологизации в данном случае выступает степень обособления государственных структур от общественных и, соответственно, возможность политической власти контролировать общество и манипулировать им в своих корпоративных интересах.

Во втором параграфе «Понятие и признаки исключительной самостоятельности государства» диссертант обращается к проблеме эмансипации государства от общества и на основе анализа источников и исследовательской литературы делает вывод, что становление исключительной самостоятельности государства связано со следующими предпосылками: 1) иерархический путь политогенеза; 2) потребность в сильной центральной власти, способной объединить общество для решения общезначимых экономических задач; 3) политико-правовые традиции и уровень правовой культуры; 4) политические противоречия групп и фракций внутри господствующего класса или между различными классами (общественными стратами); 5) социальные катаклизмы (войны и революции, подрывающие сложившийся социальный порядок). Исключительная самостоятельность государства характеризует третий (доминирующий) тип взаимодействия общества и государства, при котором государство, удовлетворяя, прежде всего, интересы и растущие запросы властвующей верхушки, лишь опосредованно служит интересам всего общества, подчиняя его себе.

Далее автором выводятся признаки исключительной самостоятельности государства:

1) наличие централизованного бюрократического аппарата, построенного по жесткой иерархической схеме;

2) господство государства в экономической сфере (контроль за основными средствами производства, разрастание государственного сектора и рождение на этой базе феномена «власти-собственности»9).

3) регулирование государством социальной структуры путем активного вмешательства в социальную сферу жизни общества;

4) создание «культа власти», оформленного в виде господствующей идеологии (ею может стать как религиозное, так и антиклерикальное учение, например, догматизированный марксизм, как это произошло в Советском Союзе);

5) бесконтрольность в принятии решений, сочетание правовых и внеправовых (командно-административных) методов управления обществом;

6) разрастание аппарата подавления общественного недовольства;

7) «политическое отчуждение» (под которым понимается процесс и результат превращения государства в независимый от общества, чуждый обществу и господствующий над ним организм) и «присвоение» общества и индивида государством через систему многочисленных общественных отношений, не опосредованных вещной формой социальных связей, в результате чего принуждение осуществлялось путем мифологизации и манипулирования сознанием.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»