WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Анализ национально-исторических факторов формирования тенденций правовой социализации восходит к идеям Ш. Монтескье о географическом детерминизме социальной динамики, а также к наследию
А. Тойнби, О. Шпенглега и Н. Данилевского, разработавших теорию культурных типов, составляющих основу специфики социализационного развития. Большое значение для понимания национальной специфики правовой социализации имеют работы Г. Гегеля и М. Вебера. Российская специфика социализационного процесса в области права рассматривалась с учетом теоретических воззрений П.Я. Чаадаева, М.А. Бакунина и др.

Специфика формирования российского правового пространства, роли и места личности и общности в ней, основана на анализе широко представленного исторического материала. В тексте параграфа показано соотношение обычаев и традиций социального регулирования, сложившихся в догосударственный период, и права, которое формировалось на Руси в тот период, когда коллективная собственность общин, натуральный характер хозяйства и отсутствие коммуникаций объективно противодействовали ему. Именно поэтому в основу правового регулирования, со времен «Русской правды», был заложен принцип круговой поруки, основанный на коллективной ответственности перед законом. Это обстоятельство предопределило исключение личности из прямого взаимодействия с законом, который, к тому же, в условиях длительного развития феодального права, развивался крайне противоречиво. Значительные территориальные ресурсы российского государства, которые, к тому же, постоянно увеличивались, позволяли личности и общности длительное время уклоняться от включенности в нежелательное правовое поле, которое характеризовалось постоянным усилением репрессивного давления на население. Даже в условиях действия специальных административных мер по усилению контроля над населением («Юрьев день», «Заповедные лета», «Урочные лета»), государство было вынуждено признавать тот факт, что часть населения России постоянно находится вне правового поля (например, казачьи вольницы). Кроме того, в состав населения России перманентно включались народы, находящиеся на догосударственном уровне развития, залогом лояльности которых было сохранение их обычаев. Все указанные обстоятельства привели к формированию такого типа российской правовой социализации, который характеризуется как фрагментарный и вынужденный. Не являясь реальным средством удовлетворения потребностей населения, право оказалось не востребованным в социальной практике жизни людей. В условиях перманентного усиления роли государства в общественном регулировании, это обстоятельство не могло ни привести к возникновению острейших противоречий. Разрешение этих противоречий, которые проявлялись в крестьянских и казачьих бунтах, боярских мятежах, дворянских заговорах оказалось связанным с вытеснением права на периферию вертикальных социальных взаимодействий: духовная связь народа и верховной власти, минуя институционализированные правовые формы, была закреплена в первой половине 19 в. в «Теории официальной народности». Все указанные обстоятельства, создавали предпосылки для широкого распространения таких типов социализационного процесса, как внеправовой, антиправовой или частично-правовой. В «снятом» виде эти тенденции социализационного процесса развивались и, более того, целенаправленно насаждались в период формирования и развития тоталитарного общественного строя в 20 в. Двадцать лет реформирования, ориентированного на буржуазную модернизацию России на рубеже тысячелетий, объективно не смогли изменить многие тенденции правовой социализации, хотя появились и развиваются новые тенденции правовой социализации, связанные с реализацией приоритетов частной или долевой собственности.

Диссертационное исследование показывает, что в настоящее время сложность и противоречивость функционирования процесса-феномена правовой социализации обусловлена его зависимостью от различных социальных систем, также находящихся в переходном состоянии. Правосознание, как более инертный элемент правовой системы включается в процесс социальных изменений позже, чем иные элементы системы права и значительно позже, чем разнообразные системы социально-экономических отношений. Соотношение взаимодействующих социальных систем в условиях переходного периода показало, что правовая социализация развивается в меньшей степени благодаря своим внутренним механизмам, в большей степени - под воздействием внешних условий. Это обуславливает противоречивость процесса, широкий диапазон колебаний результатов правовой социализации от правого нигилизма до правового конформизма. Выбор модели правовой социализации и сами её механизмы в значительной степени становятся иррациональными, так как личность и общность оказываются не в состоянии системно осмыслить социально-правовую реальность, находящуюся, к тому же, в условиях флуктуации.

Вторая глава диссертационного исследования «Управление процессом правовой социализации в условиях обострения противоречия в институциональном развитии права» посвящена анализу современного управленческого процесса, призванного оптимизировать правовую социализацию в условиях функционирования сложившейся и развивающейся правовой системы.

В первом параграфе «Специфика и эффективность государственного и общественного управления процессом правовой социализации в условиях флуктуации институтов права» исследуется специфика функционирования современных институтов права, детерминирующая управленческий процесс. Исследование показало, что современная российская правовая система функционирует в режиме неоправданной задержки реагирования на изменения экономического и социально-политического развития страны, в то время как исторические вызовы требуют её опережающего развития. Это обусловлено не только рассмотренными выше национально-историческими факторами, но и условиями, сформировавшимися уже в процессе радикальных общественных перемен. Российские институты права оказались в ситуации, когда им необходимо интегрироваться в систему международного права и координироваться с национальным правом развитых буржуазных обществ, которое, за столетия его эффективного развития, ушло далеко вперед. Опыт отечественного социально-правового строительства показал, что копирование передовых образцов социально-правового регулирования не всегда приводит к предполагаемому результату. В частности, за годы реформ электоральная система была вынуждена перестраиваться на ходу от форм, предполагавших широкое поле реализации выборных прав граждан, к формам, в которых это поле существенно сужено. Длительное время развитие правовых институтов оказалось замкнуто на невнятной позиции государства и общества по поводу развития частной собственности. В ситуации, когда эта форма собственности оказалась, наконец, полностью институционализирована, возникли прогнозируемые, но не проработанные противоречия в вопросах её правового регулирования. Существенные противоречия сложились в области правового регулирования, касающегося прав и свобод граждан. Их обеспечение, основанное на принципе прямого действия Конституции РФ, сталкивается с существенными трудностями, обусловленными противоречиями в законах и подзаконных актах, не согласованных между собой. Существенным фактором нестабильного функционирования российской правовой системы является специфика институтов российского правоприменения. В условиях, когда развитие данных институтов целиком зависит от государства, которое, в настоящее время, все более приобретает корпоративно-классовый характер, институты правоприменения и механизмы обеспечения их деятельности все чаще рассматриваются как рычаги, с помощью которых возможно удовлетворение личных или корпоративных интересов. Таким образом, российские правовые институты находятся в фазе неустойчивого развития - флуктуации, наличие которой доказывается в исследовании данными статистики, результатами социологических исследований, а также данными экспертной оценки, к которым, в частности, могут быть отнесены ежегодные послания Президента России Федеральному Собранию РФ.

Рассматривая проблемы управления процессом правовой социализации в условиях неустойчивого развития институтов права, диссертационное исследование заостряет внимание на том обстоятельстве, что в государственных структурах всех уровней существует отчетливое понимание важности и значимости процесса правовой социализации как условия устойчивого развития правовой системы общества, следовательно - общества в целом. И, на первый взгляд, государством делается все возможное, чтобы личность и социальные общности смогли воспользоваться таким эффективным инструментом регулирования социальных отношений, как право. Это проявляется в использовании таких значимых традиционных каналов правовой социализации, как система общего и профессионального образования, находящихся под государственным контролем. За годы реформ новым каналом правовой социализации все более становятся средства массовой информации, особенно телевидение. Ведущие телеканалы отражают в своей вещательной сетке как государственный заказ, так и общественный интерес к проблемам права, предлагая доступные постановочные модели усвоения правовых знаний и умений. Однако данные социологических исследований о состоянии правосознания граждан России показывают, что указанных мер в рамках государственного управления правовой социализацией, явно недостаточно. В первую очередь это связано с тем, что государственные структуры, все чаще проявляющие себя как корпорации чиновников, заинтересованы в простых и эффективных способах управления населением, что обеспечивается административным ресурсом, возможным только в условиях, когда правовая социализация граждан и их объединений не соответствует моменту, переживаемому страной. Складывается парадоксальная для демократического общества ситуация, в рамках которой государственным структурам, непосредственно работающим с населением, более выгодным представляется низкий уровень его правовых знаний и низкий уровень правовой активности. Тем самым, вновь повторяется исторически сложившаяся тенденция вытеснения права на периферию вертикальных социальных связей, место которого все более занимает обычай, основанный на фундаментальном опыте сетевых связей, который восходит к российской общинной традиции. Исследование показывает, что в этих условиях государство, как агент социализации, представляется недостаточно эффективным. Государство расколото: будучи организацией, оно представляет собой высокоформализованную группу, часть участников которой ориентированна на реальные демократические преобразования, другая же часть стремится использовать сложившийся в общества статус-кво для реализации личных или корпоративных интересов.

Диссертационное исследование показывает, что в условиях противоречий государственного управления процессом правовой социализации, большая нагрузка в осуществлении правовой социализации ложится на общественные структуры. При этом необходимо констатировать, что данные общественные структуры не представляют собой «идеальной модели» гражданского общества. Материалы исследования показывают, что общество, как и государство в России, переживает период глубокого раскола, что не позволяет ему выступать как единый агент правовой социализации. Поэтому в российском социально-правовом пространстве складывается несколько моделей правовой социализации, обусловленных принадлежностью личности или общности к той или иной социально-классовой страте.

Во втором параграфе «Тенденции развития институтов права в трансформирующемся обществе и перспективы управления правовой социализацией» анализируются основные направления, по которым шло развитие важнейших институтов отечественного права за время, прошедшее с начала реформы правовой системы в нашей стране в конце 80-х гг. 20 в., по настоящий день. Методы экстраполяции и экспертной оценки позволили произвести моделирование развития данных институтов с учетом общей трансформационной тенденции развития российского общества, в рамках которой ни его направление, ни этапы реализации направления не являются предопределенными. Более того, усиление глобализационных процессов, на фоне которых и с учетом которых идет развитие российского общества и его правовой системы, дало основание полагать, что развитие институтов отечественного права может оказаться зависимым от целого ряда случайных факторов, которые могут в будущем предопределить их дисфункциональность. Таким образом, система современных угроз безопасности российскому обществу включает в себя и такую угрозу, как возможное исключение права из системы действующих общественных отношений с сохранением или без сохранения его символического значения.

Именно в силу такой возможности, исследование предлагает в качестве наиболее перспективной управленческой меры рассматривать передачу функций организации управления правовой социализацией от государственных структур к научным структурам, с включением их в состав субъектов социального управления. При этом предполагается, что в процесс правовой социализации должны быть включены не только личность и социальные общности, но и сами государственные структуры как особые виды общностей людей. Их правовое сознание и правовое поведение как можно скорее необходимо системно корректировать в сторону представления о праве как единственно возможном инструменте удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей в условиях резкого ограничения жизненных ресурсов человечества.

В «Заключении» кратко излагаются итоги диссертационного исследования, в обобщенном виде формулируются его основные выводы и обозначаются перспективы дальнейшего исследования проблем правовой социализации в переходный период развития российского общества.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

  1. Плаксин Д.В. Формирования тенденций развития правовой социализации в России // Всероссийская научно-техническая конференция (гуманитарный сектор). Сборник научных статей. - Москва: Издательство ВВИА, 2007. - 0,4 п.л.
  2. Плаксин Д.В. Мотивация социально-экономического управления на региональном уровне. Научная мысль Кавказа. «Научный и общественно-теоретический журнал». Спец. Вып. №8. - Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 2006. - 0,4 п.л.
  3. Плаксин Д.В. Правовой социализации личности в условиях флуктуации институтов права. Научное издание. - Ставрополь: Издательство Северо-Кавказского регионального центра социологических исследований, 2005. - 4,8 п.л.

Отпечатано с авторского оригинал-макета.

Подп. в печ. 12.9.2007. Формат 60х84 1/16

Печ.л. 1,0 Изд. №2706. Тир. 100 экз.

Полиграфпредприятие г. Пятигорск

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»