WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

2) следующий немаловажный критерий сравнения, согласно А. И. Герцену, – наличие или отсутствие «священного, неприкосновенного авторитета», который характерен для монархии в отличие от республики;

3) важным критерием сравнения является «разум». Наличие последнего обязательно для республики; его отсутствие означает, что республика еще находится в развитии. В монархии вместо разума и способностей каждого человека необходимо управление, потому что подданные (которых держат за «недорослей и дураков») еще не способны к республиканскому политическому режиму;

4) по мнению А. И. Герцена, монархия основана на «дуализме», причина которого в том, что народ никогда не может «совпасть с правительством». Отсюда с необходимостью вытекает, что монархия держится на божественном праве, абстракциях. У республики же «нет духовных и мирян, высших и низших, над ней ничего нет, ее религия – человек, ее бог – человек, и нету бога кроме него».

5) одним из важных критериев сравнения указанных форм правления А. И. Герцен также считал систему административно-территориального устройства.

Таким образом, А. И. Герцен отдает предпочтение демократическому режиму. При этом следует иметь в виду, что не только монархия или политическая республика, но и республика социальная может быть нравственно уничтожена.

Во втором параграфе «Правовое содержание взглядов А. И. Герцена в трудах 18481849 гг.» автор анализирует работы мыслителя в указанный период.

Самым значительным произведением А. И. Герцена, посвященным вопросам государства и права, является сочинение «С того берега». Его теоретико-правовое содержание представляет интерес в двух аспектах.

Во-первых, в данной работе мыслитель критикует европейский либерализм, демократию, социалистов, революционную практику и собственно саму произошедшую революцию.

Во-вторых, в то время, когда А. И. Герцен создавал это произведение, в его взглядах с наибольшей силой сказался «политический анархизм», имеющий своеобразный аналог в области философии, что позволило М. Малиа говорить об одновременной близости А. И. Герцена к М. Штирнеру и С. Кьеркегору.

Сочинение «С того берега» необходимо анализировать, прежде всего в статике, а не в динамике, поскольку у А. И. Герцена нет более богатой по оригинальному политическому содержанию книги во всем последующем творчестве.

В данной работе А. И. Герцен выделил следующие исторические этапы формирования государства и права:

– Древний мир (Рим);

– христианство, знаменующее собой новую стадию развития общественных отношений и формирование нового мировоззрения человека;

– феодализм, пришедший на смену христианству.

Далее следует расцвет «третьего сословия» (буржуазии), которая в тот период являлась главным субъектом европейского права. Однако, по мнению А. И. Герцена, эта политическая и общественная сила не играла никакой сколько-нибудь важной исторической роли в формировании общественного правосознания. Мыслитель считал буржуазию лишь временным и ненужным явлением в современных ему правоотношениях. Таким образом, взгляды А. И. Герцена в указанный период носили ярко выраженный правовой характер. В противовес анархизму он считал обязательным наличие правовых регуляторов в общественных отношениях, а также рассматривал историю сквозь призму права.

Третья глава «Место и роль государства в теории “русского социализма” А. И. Герцена (18491856)» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Основные элементы теории “русского социализма”» посвящен анализу наиболее существенных составляющих политической теории, разработанной А. И. Герценом.

Все современные политические идеологии – либерализм, консерватизм, социализм – появились в конце XVIII – начале XIX в., причем каждая из них впоследствии приобрела свои специфические черты. В социализме, например, возникли различные течения: анархо-коллективизм, анархо-индивидуализм, коммунизм, социализм – христианский, утопический, народнический – и т. д. При этом каждая из европейских наций внесла свой вклад в развитие теории социализма. Вкладом русской нации стала теория «русского социализма» – социализма с национальными особенностями.

Диссертант, учитывая методологические трудности, рассматривает теорию «русского социализма» сквозь призму биографического повествования его основателя.

В результате анализа словарных толкований и существующих в различных отраслях науки взглядов на понятие «социализм» автор приходит к выводу о неоднозначности понимания его сущности. При определении данной категории различные авторы акцентируют внимание на той или иной черте этого сложного, многоаспектного феномена, в то время как другие его стороны и проявления остаются неисследованными.

Обобщение существующих концепций социализма позволяет сделать вывод, что социализм – это идеальная альтернатива всем существующим общественным формациям, которые, как правило, и часто ради удобства, пытаются обозначить как капиталистические.

Актуальным в рамках предмета и цели исследования представляется разграничение понятий «социализм у власти» и «социализм оппозиционный». Первое подразумевает, что уже имеется определенное, вполне сложившееся общество, практически воплотившее конец истории, оставившее позади все необходимые ступени исторического развития – рабовладельческую формацию, феодализм и капитализм. «Социализм оппозиционный» предполагает движение за построение более гуманного общества, принимающее форму политических партий, тайных обществ и подобных общностей.

Именно в таком, максимально политизированном и оппозиционном, виде социализм сложился в исторических условиях России XIX в.

Отсюда диссертант выделяет основной признак «русского социализма» – оппозиционность государственной политике, которую в самых общих чертах можно обозначить как «старый режим», т. е. совокупность конкретных исторических условий, таких как: 1) абсолютная монархия; 2) государственное управление посредством бюрократии и военной силы; 3) жестко определенная общественно-классовая иерархия, каждый член которой обязан выполнять свой долг по отношению к монархии и самодержавию.

В качестве источников «русского социализма» автор обозначает две группы: во-первых, представляющие социалистическую мысль Западной Европы и, во-вторых, отечественные. В отличие от марксизма первоначальный социализм А. И. Герцена включал только два источника, составлявших основу его мировоззрения: немецкую философию и учения утопических социалистов, в частности, Сен-Симона и его последователей, затем мыслитель проявил интерес к работам других французских социалистов – Луи Блана, Пьера Жозефа Прудона и др.

Диссертант выделяет 5 существенных элементов теории «русского социализма»: 1) государство; 2) образованное меньшинство; 3) община; 4) личность; 5) власть.

По мнению А. И. Герцена, самодержавное государство уже не служило ни национальному самосохранению, ни просвещению, его политика, основанная исключительно на принципе репрессий, в конце концов создала себе только оппозицию, и, чем сильнее было давление, тем радикальнее проявлялось противостояние. Вместе с тем он отвергал идею западно-европейского государства, навязанную России внешними и внутренними, объективными и субъективными условиями.

Второй параграф «“Русский социализм” как альтернатива европейскому правовому формализму» посвящен анализу взглядов А. И. Герцена относительно того, что «русский социализм» одновременно выступает антизападным национализмом – антитезой европейским национализму и социализму.

Диссертант анализирует исторические и событийные условия, в которых находился А. И. Герцен в рассматриваемый период, а также идейные установки мыслителя. Теория «русского социализма», разработанная им в 1849–1855 гг., была ответной реакцией на суждения европейцев о России, которые либо ничего о ней не знали, либо в корне ошибались на ее счет. Поэтому изначально «проект» «русского социализма» создавался для Европы.

Диссертант отмечает, что суть герценовских высказываний в самом общем виде была такова: 1) Европа не может самостоятельно достичь социализма; 2) Россия раньше Запада достигнет социального идеала, так как обладает двумя замечательными потенциальными возможностями – общиной и «нетронутой психикой»; 3) сама же Россия – не «ужасный Калибан», поскольку за видимым абсолютистским режимом кроется русский народ, который восторжествует в ближайшем будущем.

Отсюда становится очевидным, насколько тесно сплетались у европейских социалистов, особенно А. И. Герцена, влившегося в международную демократическую среду, их социальные идеалы и национальная идея. В этом смысле следует отметить три весьма важных в свете настоящего исследования заключения.

1. Несмотря на то, что в Европе национализм в середине XIX в. был более характерен для свободолюбивых либералов и социалистов, в России он изначально считался интеллектуальной прерогативой консервативных мыслителей. Следовательно, новаторское значение учения А. И. Герцена заключалось в органическом синтезе национальной и социальной идей.

2. Социализм, по мнению А. И. Герцена, имел не классовый, как считали многие радикалы, а национальный характер: мыслитель в первую очередь рассуждал о национальных особенностях социализма, а не об экономических или даже политических классовых структурах как таковых.

3. Практическая цель А. И. Герцена, вытекающая из его теоретических рассуждений, заключалась в стремлении предоставить вниманию западных мыслителей определенный демократический проект – достойную антитезу европейским социализму и национализму. Следует добавить, что если основным признаком социализма была его оппозиционность по отношению к «старому режиму», то в альянсе с национализмом суть «русского социализма» первоначально сводилась и к оппозиции Западу, но теперь уже не только «старому», но и «молодому», то есть демократическому.

Третий параграф «Критика теории “русского социализма” А. И. Герцена русской школой государственного права”» посвящен полемике представителей правовой мысли XIX столетия с А. И. Герценом по вопросу определения пути развития социально-правовой структуры России.

Диссертантом подчеркивается, что А. И. Герцен настаивал на необходимости скорейшего достижения русским народом социализма, минуя буржуазную стадию общественного развития. А. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, в свою очередь, утверждали, что в России следует создать такой средний социальный класс, который существовал на Западе. С одной стороны, они подвергли резкой критике роль русской бюрократии, а также правительственную позицию, но, с другой, обрушились и на теоретическую деятельность А. И. Герцена: отдавая предпочтение институту государства и права западного типа, они оспорили то значение, которое ученый придавал русской общине.

Юридическое мировоззрение Б. Н. Чичерина А. И. Герцен назвал «гувернементальным доктринаризмом». Автор отмечает, что Б. Н. Чичерин выступал с сильных государственнических позиций: он настаивал, что государство и право – это решающие факторы в развитии не только западного, но и русского общества. Русскому народу, на который делал ставку А. И. Герцен, Б. Н. Чичерин отводил место инертного фактора государственного воздействия, особенно в исторически сложившихся условиях России.

Данный конфликт не был конфликтом двух политических позиций – радикала и либерала, – он выступал противостоянием двух мировоззрений: «юридического воззрения» европейского типа и специфического русского «правового сознания». Для обоих мыслителей свобода была основополагающей категорией, но пути ее достижения у них были совершенно разными. Для Б. Н. Чичерина существовал только один путь к свободе – через возвышение права; для А. И. Герцена другой – через возвышение общины.

Вместе с тем XIX в. был веком разочарования в правовых идеалах. В господствующих тогда теориях права русская интеллигенция уже не находила ничего вдохновляющего, она отнеслась очень критически к позитивистскому воплощению либеральных идей, которое демонстрировал Запад, и увлеклась социализмом как наиболее прогрессивным идеалом человечества. Хотя социалистические идеи не всегда приводили к великим практическим результатам, сами они имели большой потенциал. Именно поэтому правовые идеи А. И. Герцена можно считать скорее созидательными, чем деструктивистскими.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сделаны выводы и определены возможности дальнейшего изучения рассмотренных в диссертации проблем.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
Министерства образования и науки РФ

  1. Малиа, М. Александр Герцен: открытие русского социализма / М. Малиа ; пер. с англ., вступ. ст., составление, коммент. А. В. Павлов // Космополис. – 2005. – № 11. – 1 п.л.
  2. Павлов, А. В. Историк русского социализма: Мартин Малиа и его книга о Герцене / А. В. Павлов // Космополис. – 2005. – № 11. – 0,25 п.л.
  3. Павлов, А. В. Данте и диалектика национальной империи / А. В. Павлов // Космополис. – 2006/2007. – № 16. – 0,6 п.л.

Другие работы

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»