WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Первое из них касается субъекта, правомочного принимать решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Второе сводится к наличию заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного преследования по данному основанию. Третье состоит в том, что ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подозреваемого и обвиняемого. Четвертое заключается в том, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон принимается только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести. Пятое условие – необходимость согласия на примирение не только потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым, но и, наоборот, примирения подозреваемого или обвиняемого с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ). Шестое – доказанность факта заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Седьмое условие сводится к тому, что заглаживание причиненного вреда не освобождает следователя от доказывания по делам, где возможно применение примирения, обстоятельств, связанных характером и размером вреда, причиненного преступлением, как на это указывает п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. И, наконец, восьмое заключается в том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – право, а не обязанность следователя на принятие такого решения.

Второй параграф «Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и истечением сроков давности» начинается с утверждения автора, что в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений важную роль играют более совершенное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, научно обоснованные рекомендации и эффективная правоприменительная деятельность. Одним из таких факторов является деятельное раскаяние в преступлении, применение которого в УК РФ и в УПК РФ позволяет правоохранительным органам с учетом позитивного постпреступного поведения лица, совершившего преступление, дифференцированно решать вопрос о его уголовной ответственности.

Статья 28 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, отсылая правоприменителя к ст. 75 УК РФ. В науке уголовного права деятельное раскаяние – это понятие, включающее совокупность субъективных и объективных признаков. Однако в действующем уголовном и уголовно-процес­суальном законодательстве отсутствует его четкое определение, а в научной и справочной литературе выделяются только отдельные его признаки.

Деятельное раскаяние свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, считая себя виновным и сожалея об этом, сознает противоправный характер содеянного. Однако для констатации состава деятельного раскаяния необходимо учитывать не только факт покаяния и признания вины на предварительном следствии и в суде, но и поведение лица после совершения преступления и во время производства по уголовному делу.

К формам деятельного раскаяния, по мнению соискателя, можно отнести: добровольную явку с повинной; способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного вреда, его заглаживание иным образом, на что и обращается внимание в УК РФ.

Автор подчеркивает, что доказывание деятельного раскаяния должно осуществляться процессуальными средствами и методами.

Возникают проблемы и в случаях прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Общеизвестно, что основная масса уголовных дел, возбуждаемых следственными подразделениями, не направляется в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, не прекращается по тем или иным основаниям, а приостанавливается, как правило, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Все они хранятся в архивах территориальных следственных подразделений до тех пор, пока не истекут сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Очевидно, что после истечения указанных сроков приостановленное уголовное дело подлежит прекращению.

Вместе с тем, чтобы уголовное дело прекратить, его нужно сначала возобновить. А какое в данном случае может быть применено основание возобновления Статья 211 УПК РФ ответа на данный вопрос не дает.

В целях урегулирования рассматриваемой процедуры соискателем предлагается внесение изменений в ст. 211 УПК РФ посредством включения в ч. 1 пункта 3 следующего содержания: «появление оснований для принятия иного процессуального решения по уголовному делу».

Третий параграф «Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям» начинается с анализа известных реабилитирующих оснований: отсутствие события преступления; отсутствие состава преступления; недоказанность участия в совершении преступления (формулировка УПК РСФСР 1960 г.). Кроме того, реабилитирующими основаниями считают недостижение возраста уголовной ответственности, совершение общественно опасного деяния в состоянии невменяемости.

На основе анализа норм УПК РФ и практики их применения диссертант разработал и обосновал перечень реабилитирующих оснований: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие состава преступления; 3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению; 4) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 3–5, 9, 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствия согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, Квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ; 5) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; 6) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; 7) наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; 8) отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

На основании подробного анализа перечисленных реабилитирующих оснований вносятся конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и практики его применения.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, вносятся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процедуру завершающего этапа предварительного расследования.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
определенных ВАК Министерства образования и науки РФ

  1. Мириев, Б. А. Окончание предварительного следствия в российском уголовном процессе / Б. А. Мириев // Рос. следователь. – 2007. – № 8. – 0,13 п.л.

Иные публикации

  1. Мириев, Б. А. Окончание предварительного расследования по уголовным делам о пенитенциарных преступлениях / Б. А. Мириев // Соблюдение, обеспечение и реализация прав человека как приоритетные направления уголовной и уголовно-исполнительной политики России: отечественный и зарубежный опыт : материалы науч.-практ. конф., 28 апр. 2006 г. / Владим. юрид. ин-т. – Владимир, 2007. – 0,13 п.л.
  2. Мириев, Б. А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерации / Б. А. Мириев // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2007. – № 1(2). – 0,25 п.л.
  3. Мириев, Б. А. Проблемы совершенствования уголовно-процес­суальной деятельности на этапе окончания предварительного расследования : монография / Б. А. Мириев. – Владимир : Посад, 2007. – 4,75 п.л.

Общий объем опубликованных автором работ составляет 5,26 п.л.

МИРИЕВ Беюкага Ага оглы

ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Подписано в печать 09.10.07. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.




1 См.: О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федер. закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Рос. газ. 2007. 8 июня; О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Там же. 9 июня.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»