WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

1. Авторская дефиниция понятия «окончание предварительного расследования»: это завершающий этап досудебного производства, характеризующийся разрешением уголовного дела по существу либо направлением уголовного дела в суд для разрешения его по существу, заключающийся в выполнении субъектом расследования комплекса взаимосвязанных процессуальных действий, имеющий своей целью обеспечение гарантированных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Обязательными действиями субъекта расследования на данном этапе являются: анализ собранных материалов уголовного дела; окончательное формулирование и выражение в процессуальных документах внутреннего убеждения следователя и дознавателя по каждому из обстоятельств дела и каждому собранному доказательству; выявление пробелов и противоречий в их совокупности.

2. Доказывание и принятие решения об окончании расследования должны основываться на принципах установления объективной истины и полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Данные принципы необходимо включить в действующее уголовно-процессуальное законодательство. Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела должен быть сформулирован в самостоятельной норме УПК РФ в гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства».

3. Теоретические выводы об особенностях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса при окончании предварительного расследования с составлением обвинительного заключения (обвинительного акта) и прекращении уголовного дела по различным основаниям, в том числе в ситуациях противодействия расследованию преступлений. Обосновывается вывод о необходимости достижения разумного баланса между задачей защиты и соблюдения прав как потерпевших от преступления, так и обвиняемых в совершении преступлений в уголовном процессе на завершающем этапе предварительного расследования.

4. Прекращение уголовного дела есть самостоятельная равноценная форма окончания расследования, представляющая собой этап окончания расследования, на котором уголовное дело разрешается по существу. Уголовно-процессуальная деятельность уполномоченных законом лиц на данном этапе заключается в том, чтобы на основе оценки совокупности собранных доказательств установить предусмотренные законом обстоятельства, исключающие производство по уголовномy делу либо позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности, принять решение о невозможности (нецелесообразности) дальнейшего расследования и разрешить вопросы, связанные с принятием окончательного решения по делу. В российском уголовном судопроизводстве параллельно существуют два правовых института: институт прекращения уголовного дела и институт прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного дела есть его разрешение по существу, в отличие от прекращения уголовного преследования, подразумевающего завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направленной на изобличение обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления в рамках конкретного уголовного дела, без его прекращения в целом.

5. Предложение об уточнении процессуального статуса лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование в форме, не предусмотренной ст. 46 УПК РФ. В целях наиболее эффективной защиты прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, но не обладающих в соответствии с действующим законодательством правами, предоставленными подозреваемому и обвиняемому, следует предоставить такому лицу статус подозреваемого с последующим правом на реабилитацию. Необходимо дополнить ч. 1 ст. 46 УПК РФ пунктом 5) следующего содержания: «либо в отношении которого осуществляется уголовное преследование при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий».

6. Вывод о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям исключительно в отношении обвиняемого.

7. Обоснование целесообразности осуществления прекращения уголовного дела в судебном порядке. Решение вопроса о прекращении уголовного дела должно быть отнесено исключительно к компетенции суда как органа, призванного разрешать уголовное дело по существу. Предлагаемая процедура судебного контроля за прекращением уголовного дела не противоречит основополагающим принципам, провозглашенным Конституцией РФ, напротив, обеспечивает максимум гарантий прав и законных интересов сторон в уголовном судопроизводстве. В этой связи необходимо внести изменения в ряд норм УПК РФ.

8. Вывод о необходимости совершенствования системы оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с позиций отнесения к нереабилитирующим основаниям прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования ввиду недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и внесения в связи с этим изменений в действующее законодательство.

9. Иные предложения по совершенствованию уголовно-процессуаль­ного законодательства РФ, направленные на повышение эффективности деятельности следователей и дознавателей на завершающем этапе расследования уголовных дел, путем внесения дополнений и изменений в ст. 25, 28, 29, 37, 211, 213, 217, 220, 225 и ч. 6 УПК РФ.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется актуальностью вопросов, рассмотренных в работе, и тем, что автором предложены пути решения теоретических и научно-практических проблем. Материалы диссертационного исследования дополняют отдельные положения уголовно-процессуального права и расширяют сферу научного знания, в частности, учение о пределах и предмете доказывания, об оценке доказательств. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике, учтены при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части регламентации деятельности субъектов расследования на этапе окончания предварительного следствия и дознания.

Практическая значимость исследования определяется непосредственной возможностью использования выводов, рекомендаций и предложений для оптимизации деятельности должностных лиц правоохранительных органов в связи с окончанием предварительного расследования.

Основные положения исследования могут быть использованы также в практической деятельности правоохранительных органов, учебном процессе высших образовательных учреждений юридического профиля при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» и спецкурса «Предварительное следствие в ОВД».

Внедрение разработанных автором положений, предложений и рекомендаций в законодательство и практику призвано в конечном итоге способствовать более полной защите прав и интересов лиц, вовлекаемых в орбиту уголовного судопроизводства.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования: 1) обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права, а также на совместных заседаниях кафедр уголовного права и криминологии, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; совещаниях и заседаниях «круглого стола» с участием сотрудников правоохранительных органов; 2) докладывались автором на научно-практической конференции «Соблюдение, обеспечение и реализация прав человека как приоритетные направления уголовной и уголовно-исполнительной политики России» (г. Владимир, 28 апреля 2006 г.); 3) внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и используются при подготовке и проведении лекционных, семинарских и практических занятий; используются в практической деятельности следственных подразделений ОВД и УБЭП Владимирской области, что подтверждается актами приемки научной продукции; 4) отражены в 4 опубликованных работах автора общим объемом 5,26 п.л.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Теоретические основы окончания предварительного расследования» включает в себя два параграфа.

Первый параграф «Историко-правовой анализ форм окончания предварительного расследования в отечественном уголовно-процес­суальном законодательстве» начинается с констатации того, что обращение к истории становления форм окончания предварительного расследования позволяет провести сравнительный анализ особенностей регламентации названных институтов в различные периоды, определить не только преимущества или недостатки действующего правового регулирования, но и перспективы развития, пути повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности, направления совершенствования законодательства.

Соискатель делает краткий экскурс в историю становления института окончания предварительного расследования, начиная его с дореформенного периода (Устав уголовного судопроизводства 1864 г.), и обращает внимание, что уже ст. 277 указанного законодательного акта предусматривала возможность прекращения следствия только судом. При этом культивировались различные процедуры окончания производства по делу в зависимости от вида правонарушения: преступления или проступка, в том числе против имущества и доходов казны.

Акцентируя внимание на особенностях судоустройства советских правоохранительных органов и регламент их судопроизводственной деятельности в начале 20-х гг. ХХ столетия, автор комментирует широко применявшуюся в то время коллегиальную форму расследования, которая до известной степени сохранила свое значение вплоть до начала XXI в. Проявляется это не только в двойном, но и тройном, и даже более, контроле и надзоре (судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный контроль со стороны руководителя следственного органа), что объективно влияет на качество решений, принимаемых следователями и дознавателями на этапе окончания предварительного расследования.

Пристальному вниманию подвергается законодательная регламентация формы и содержания обвинительного заключения как наиболее значимого процессуального решения при завершении расследования.

Автор отмечает, что в период с 1960 по 2001 г. перечень обязанностей и правомочий органов дознания в УПК РСФСР в связи с процедурой окончания расследования в форме дознания не претерпел существенных изменений, за исключением введения и упразднения впоследствии протокольной формы досудебной подготовки материалов.

Диссертант подчеркивает, что окончание предварительного расследования в различных формах – исторически сложившаяся особенность российского уголовного процесса – в несколько трансформированном виде дошла до настоящего времени и воспринята действующим УПК РФ. Согласно современному законодательству она заключается в возможности окончания расследования в следующих формах: с составлением обвинительного заключения; составлением обвинительного акта; вынесением постановления о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера; вынесением постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям.

На основании изложенного делается вывод о том, что поэтапно процедура окончания предварительного расследования с составлением обвинительного заключения шла по пути расширения комплекса прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, а также усиления гарантий обеспечения предоставленных им прав (возможность ознакомления обвиняемого с материалами дела, участие защитника на этапе окончания, возможность заявления ходатайств и т. п.).

Во втором параграфе «Проблемы законодательной регламентации этапа окончания расследования и пути их разрешения» автор замечает, что ученые достаточно часто оперируют понятием «завершающий этап расследования», подразделяя его на более мелкие составляющие: 1) принятие решения об окончании расследования и предъявлении материалов уголовного дела участникам процесса для ознакомления, процессуальное оформление факта окончания расследования; 2) разрешение ходатайств участников уголовного процесса и производство (при необходимости) ряда дополнительных следственных и процессуальных действий; 3) составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору; 4) рассмотрение дела прокурором, принятие по нему решения и направление дела в суд; 5) принятие решения о прекращении уголовного дела; 6) направление дела в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера; 7) приостановление производства по уголовному делу.

На основании анализа имеющихся точек зрения ученых-юристов диссертант предпринимает попытку сформулировать собственную дефиницию окончания предварительного расследования. Он определяет его как завершающий этап досудебного производства, характеризующийся разрешением уголовного дела по существу либо направлением его в суд для разрешения по существу, заключающийся в выполнении субъектом расследования комплекса взаимосвязанных процессуальных действий, имеющий своею целью обеспечение гарантированных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Утверждается, что окончание предварительного расследования может иметь место только тогда, когда следователь (дознаватель) на основании собранных по делу материалов приходит к твердому убеждению в том, что: дальнейшего производства по делу не требуется ввиду доказанности всех значимых для установления истины обстоятельств; дальнейшее производство нецелесообразно (например, при установлении обстоятельств, могущих влечь за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования); дальнейшее расследование невозможно по причине установления обстоятельств, исключающих производство по делу.

Отличительная особенность этапа окончания предварительного расследования заключается в том, что впервые за время расследования конкретного уголовного дела предмет доказывания должен быть установлен в необходимых пределах доказывания. В то же время очевидно, что даже при самой высокой степени истинности познания, достигнутой при расследовании, окончательное решение данного вопроса является исключительной компетенцией суда.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»