WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

МИРИЕВ Беюкага Ага оглы

ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир 2007

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Елинский Валерий Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент

Рябков Евгений Марксович;

кандидат юридических наук

Кудрявцев Алексей Владимирович

Ведущая организация – Нижегородская академия МВД России

Защита состоится «___» ноября 2007 г. в ____ на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «___» октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в общественной, политической и экономической жизни России, послужили катализатором для кардинального реформирования уголовной и уголовно-процессуальной политики, приведения действующего законодательства в соответствие с принципами международного права в целях обеспечения баланса законных интересов личности, общества и государства.

С момента принятия обновленного уголовно-процессуального законодательства прошел достаточный срок для того, чтобы выявить и исследовать как позитивные тенденции, так и проблемы, возникающие при реализации отдельных норм и целых институтов.

Одной из таких проблем, касающихся обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, являются итоговые решения, связанные с окончанием предварительного расследования и производства по уголовному делу в целом.

Нормативная регламентация данного этапа досудебного производства подверглась значительным переменам после принятия УПК РФ. Вместе с тем далеко не все положения, сформулированные законодателем, можно признать теоретически и эмпирически обоснованными. Новое уголовно-процессуальное законодательство не только не исчерпало, а напротив, значительно усилило потребность в тщательной теоретической разработке проблем досудебного уголовного судопроизводства, в частности, этапа, характеризующего его окончание, что обусловлено одинаковой сущностью принимаемых в итоге решений: и в случае направления дела в суд с обвинительным заключением либо обвинительным актом (при последующем судебном разбирательстве), и в случае прекращения уголовного дела – последнее разрешается по существу.

Актуальность исследованию придает также анализ отдельных аспектов рассматриваемой деятельности в свете изменений, внесенных федеральными законами в УПК РФ1, в частности, касающихся осуществления контроля (надзора) за окончанием расследования и дознания и др.

Ввиду появления в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве новых оснований освобождения от уголовной ответственности продолжают оставаться дискуссионными вопросы, связанные с принятием решений о прекращении уголовного дела, а именно: об основаниях прекращения уголовного дела и уголовного преследования, соотношении понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования».

Продолжают оставаться актуальными, несмотря на бурную научную полемику последних лет, вопросы обеспечения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, а также достижения разумного баланса при соблюдении интересов противоборствующих сторон в состязательном уголовном процессе, что позволит наиболее эффективно реализовать назначение уголовного судопроизводства, которое направлено как на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Изложенные обстоятельства обусловливают выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Степень научной разработанности темы. Разработке проблем, связанных с окончанием предварительного расследования, серьезное внимание уделялось такими учеными, как С. В. Бажанов, Ю. Н. Белозеров, В. П. Божьев, В. Н. Григорьев, К. Ф. Гуценко, А. Я. Дубинский, С. П. Ефимичев, Н. В. Жогин, Л. М. Карнеева, Ю. К. Кореневский, А. М. Ларин, П. А. Лупинская, Г. М. Миньковский, В. А. Михайлов, В. В. Николюк, В. М. Савицкий, А. Б. Соловьев, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П. Химичева, А. А. Чувилев, Н. А. Якубович и многими другими.

Вместе с тем большая часть работ названных авторов была издана почти 30 лет назад. За это время претерпели существенные изменения и социально-экономические условия в стране, влияющие на криминогенную ситуацию, и состояние преступности, и способы борьбы с ней, а также уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.

В последние годы появилось значительное число научных исследований, посвященных проблемам окончания предварительного расследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, что может быть объяснено принятием в 2001 г. УПК РФ и изменением регламентации соответствующих процедур, системы их оснований и пр.

Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах таких авторов, как Е. А. Белоусова, А. А. Варяник, Н. В. Васильев, О. Б. Виноградова, М. А. Галимова, И. П. Дорноступ, Н. В. Ерохина, С. В. Илюхина, С. А. Косова, В. А. Леонтьевский, Л. Г. Лифанова, В. В. Мичурин, В. В. Несвит, А. А. Русман, А. В. Савкин, Э. С. Сандрукян, Д. М. Сафронов, Н. Д. Сухарева, Е. А. Хабарова и др.

Ряд теоретических проблем анализируется с позиций криминалистической науки. В этой связи необходимые знания были получены при изучении работ ученых-криминалистов Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, И. А. Возгрина, Г. А. Зорина, В. П. Лаврова, И. М. Лузгина и др.

Однако, несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость трудов названных ученых и ряда других исследований, вопросы, составляющие предмет настоящей работы, находящиеся на стыке нескольких отраслей знания, прежде всего, уголовного процесса, уголовного права, общей теории права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, целостному научно-практическому исследованию до настоящего времени не подвергались.

Указанные обстоятельства определили необходимость детального анализа вопросов, связанных с осуществлением этапа окончания предварительного расследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие в процессе окончания предварительного расследования по уголовным делам.

Предмет диссертационного исследования составляют особенности уголовно-процессуальной деятельности на этапе окончания предварительного расследования по уголовному делу, теоретические и практические аспекты ее совершенствования.

Цель исследования заключается в разработке и обосновании логически взаимосвязанных теоретических положений и рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности субъектов расследования на завершающем этапе производства по делу и законодательства в этой части.

Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач:

– осуществить историко-правовой анализ развития различных форм окончания предварительного следствия и дознания в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве;

– исследовать объем понятий «окончание предварительного расследования», «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования» и их соотношение;

– исследовать особенности обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при реализации процедуры окончания предварительного расследования;

– проанализировать порядок окончания предварительного расследования направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, выявить проблемные вопросы, требующие законодательного урегулирования;

– изучить особенности следственной практики окончания предварительного расследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по отдельным основаниям, предусмотренным законом;

– проанализировать особенности прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля за деятельностью субъекта расследования на этапе окончания предварительного следствия и дознания;

– разработать практические рекомендации по применению норм, регулирующих процедуру окончания предварительного расследования, и предложения по совершенствованию деятельности субъектов расследования в связи с окончанием производства по делу;

– внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в свете разрабатываемой проблемы.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания и апробированные юридическими науками общенаучные методы познания объективной действительности: анализ, системный подход и др. Также в работе использовались методы частнонаучного уровня: сравнительно-правовой, исторический, логико-юридический, конкретно-социологический (интервьюирование, опрос, анкетирование, изучение документов).

Теоретической базой исследования стали концепции и идеи, содержащиеся в трудах В. П. Божьева, В. Н. Григорьева, К. Ф. Гуценко, А. Я. Дубинского, П. А. Лупинской, Г. М. Миньковского, М. С. Строговича, Ф. Н. Фаткуллина и других ученых, рассматривающих проблемы деятельности субъектов на этапе окончания предварительного расследования. Весьма ценными для настоящего исследования стали положения и подходы, разработанные специалистами в области криминалистики Р. С. Белкиным, И. А. Возгриным, И. М. Лузгиным и др.

Эмпирической базой исследования послужили Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, федеральные законы, отечественное дореволюционное, постреволюционное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство советского периода, соответствующие постановления Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ, ведомственные нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры РФ и МВД России, материалы правоприменительной практики, архивных уголовных дел, прекращенных по различным основаниям, а также результаты социологических исследований, проведенных автором с использованием специально разработанных анкет, более 156 прекращенных и находящихся в производстве уголовных дел, расследование по которым производилось ОВД и прокуратуры Владимирской, Ивановской, Московской и Нижегородской областей, результаты опроса 714 сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации.

Кроме того, диссертантом использован личный опыт работы в ОВД в качестве следователя, дознавателя, а также адвоката во Владимирской коллегии адвокатов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в процессе комплексного исследования автором осуществлено всестороннее рассмотрение наиболее актуальных теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения органами предварительного расследования норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в связи с окончанием предварительного расследования, а также путей их разрешения. Кроме того, диссертантом подвергнуты критическому анализу особенности процедуры окончания предварительного расследования в формах, предусмотренных законодательством: с направлением дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) и прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования по различным основаниям, предусмотренным законом. Выявлена специфика обеспечения прав и законных интересов участников процесса, возникающих в связи с окончанием предварительного следствия и дознания.

Рассмотрена целесообразность введения судебной процедуры прекращения уголовного дела как итогового решения, в результате которого дело разрешается по существу.

Различные аспекты, касающиеся окончания производства по делу составлением обвинительного заключения, рассмотрены с позиций оказываемого стороной обвинения противодействия расследованию преступлений и возможных путей его преодоления законными приемами, средствами и методами.

Определены пути повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности при окончании уголовного дела составлением обвинительного заключения (обвинительного акта) и прекращении уголовного дела по отдельным, наиболее часто встречающимся в следственной практике, основаниям.

Разработаны основные теоретические положения по рассматриваемой проблематике, сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и деятельности субъектов расследования на завершающем этапе производства по делу.

Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»