WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

В уголовном праве, принцип, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ: «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление», а также положения о недопустимости объективного вменения (ч. 2 ст. 5 УК РФ) и применения уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК РФ) не всегда имели значение аксиом. Более того, в рабовладельческом и феодальном праве аксиомами считались утверждения, прямо противоположные двум первым. Относительно принципа аналогии следует отметить, что его отмена в 1958 г. свидетельствовала о переходе к иному, чем прежде, пониманию законности в советском обществе в период хрущевской «оттепели».

Не претендуя на детальную и полную характеристику аксиом уголовного процесса, автор полагает, что нельзя не упомянуть о трех наиболее известных аксиоматичных суждениях, выраженных в презумпциях: знания закона, истинности вступившего в законную силу приговора суда и невиновности.

Презумпция знания закона, или «номологическая презумпция»
(З.М. Черниловский), убедительно характеризует такое качество аксиом, как их относительность в том смысле, что кто-то может принимать определенное суждение как аксиому, а кто-то отказывать ему в этом качестве. Презумпция знания закона («никто не может отговариваться незнанием закона») непосредственно законодательно не закреплена, однако косвенно ее смысл можно вывести из ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

Особую роль в характеристике аксиом права играет презумпция невиновности. Анализ формы ее раскрытия (выражения) ярко и полно характеризует аксиомы права: 1) как многоаспектные явления, что находит отражение в их сложной юридической природе; 2) как явления, которым присущи одновременно основные, сущностные признаки аксиом в их общеупотребительном смысле (общеизвестность, истинность, очевидность), а также относительность перечисленных качеств, свойственная правовым аксиомам; 3) как элементы, гарантирующие справедливость уголовного процесса, его беспристрастность; 4) как компоненты права, обеспечивающие его преемственность; 5) как примеры особого соотношения аксиом и принципов, обнаруживающие большую «политизируемость» последних.

Презумпция невиновности, известная еще римскому праву: «Каждый неосужденный рассматривается правом как невиновный», в отечественном законодательстве получила нормативную фиксацию только в 1989 г., когда в Основах законодательства о судоустройстве появилась специальная статья (ст. 14), озаглавленная «Презумпция невиновности», а в ней – четкая формулировка этого принципа, раскрывающего его содержание. В настоящее время презумпция невиновности закреплена в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ.

Даже очень короткая история презумпции невиновности подтверждает точку зрения о «сквозном» характере некоторых аксиом, существующих на протяжении длительного периода времени, хотя и не всегда «активированном» в «рабочем» качестве. Кроме того, она красноречиво характеризует и такой указанный выше аспект «соотношения» аксиом и выражающих их принципов, как большая «политизируемость» последних. Предположение о невиновности в определенном смысле аксиоматично: оно не истинно, но не требует доказательств и служит в качестве исходного положения.

Аксиома «Каждый неосужденный рассматривается правом как невиновный», базируясь на ст. 49 Конституции РФ, УПК РФ, имеет значение не только процессуального, но и материально-правового принципа. Она закреплена в ст. 14 УПК РФ, состоящей из 4 частей, содержание которых конкретизирует конституционные предписания, поскольку распространяет действие презумпции и на обвиняемого, и на подозреваемого; не только освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, но и возлагает бремя доказывания на обвинителя; устанавливает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Нормы ст. 14 УПК РФ формулируют принцип презумпции невиновности и раскрывают его положения, некоторые из которых также трактуются как аксиомы, однако имеют «вспомогательное», «восполнительное», значение, раскрывая содержание (суть) основной аксиомы.

В частности, положения ч. 2 указанной статьи содержат аксиому «В случае сомнения – в пользу обвиняемого», а ч. 3 – «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Последнее раскрывается также с помощью положений об «уважении чести и достоинства личности», закрепленного в ч. 2 ст. 9 УПК РФ, и правила, согласно которому признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

Анализ форм и способов законодательного закрепления аксиомы презумпции невиновности указывает: 1) на отсутствие каких-либо однозначных, четких закономерностей в закреплении аксиом в праве; 2) тесную связь аксиом между собой; 3) отсутствие их постоянной, раз и навсегда данной иерархии. Так, аксиома, закрепленная в ч. 2 ст. 14 УПК РФ, одновременно может быть использована для раскрытия содержания другой аксиомы «Все, что человек делает для защиты самого себя, считается сделанным законом».

Для более полного анализа аксиом права, выявления их характерных признаков целесообразно рассмотреть и пример того, как общеправовые аксиомы, конкретизируясь в отраслевых принципах, утрачивают свои свойства. В этом качестве выступает третья из названых выше аксиом – аксиома истинности вступившего в законную силу приговора суда, закрепленная в ст. 90 УПК РФ «Преюдиция».

Первая часть данной нормы воспроизводит содержание аксиомы «Судебное решение должно приниматься за истину». Однако вторая часть («если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда») опровергает ее аксиоматичность, поскольку следование аксиоме не может ограничиваться какими-либо условиями.

По своей юридической природе указанный принцип является презумпцией, исходящей из того, что в подавляющем большинстве случаев вступившие в законную силу приговоры действительно являются истинными и сохраняют свою силу. Поэтому, если при производстве по конкретному делу то или иное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором по другому делу, оно может считаться установленным и по данному делу. Однако требования справедливости судебного решения, его беспристрастности делают необходимым ограничение действия данного принципа, если у суда появляются сомнения.

Далее в работе анализируются аксиомы-принципы состязательного процесса (несменяемость судей, равенство сторон, свободная оценка доказательств, презумпция невиновности и др.). Эти принципы – результат развития состязательного процесса, они выражают его основные идеи, сущность. С течением времени их стали воспринимать как самоочевидные, не нуждающиеся в доказательствах истины, т.е. аксиомы. Их отличие от аксиом заключается в том, что они были сформулированы гораздо позже, чем аксиомы, содержащиеся в сентенциях древнеримских юристов. Это подтверждает справедливое мнение о том, что каждая историческая эпоха вырабатывает свои аксиомы.

В России долгое время эти принципы оставались лишь идеями. Сегодня можно наблюдать, как данные идеальные элементы правосознания не только определяют содержание уголовно-процессуальных принципов, но и, будучи закрепленными в нормативных правовых актах, получают реализацию, «работают» на практике, способствуя, таким образом, совершенствованию уголовного судопроизводства, приближению его к стандартам, выработанным многовековой судебной практикой других государств.

Диссертант обращает внимание на то, что в аксиомах права осуществляется преемственность развития от одного исторического типа к другому. Поэтому даже утратившие актуальность, отступившие на второй план аксиомы не теряют своего значения окончательно, не исчезают совсем. Вследствие противоречивости правового мышления, они проявляются, в частности, в стереотипах и уже «отживших свое» представлениях о задачах и принципах уголовного судопроизводства.

Анализ положений, относящихся к уголовному процессу и имеющих аксиоматический характер, позволяет сделать ряд выводов о формах фиксации и законодательном закреплении аксиом: 1) аксиомы права в отличие от аксиом в их строго научном понимании связаны между собой, их содержание может частично или полностью «перекрывать» друг друга; 2) они не находятся в строгой иерархии; 3) содержание приведенных в качестве примеров аксиом выражается в принципах и презумпциях и имеет разнообразные формы законодательного закрепления.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы работы.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Масленников, А.В. К вопросу о значении понятия «правовые аксиомы / А.В. Масленников // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2006. – № 3. – 0,4 п.л.

2. Масленников, А.В. Аксиомы в правовом мышлении / А.В. Масленников // Современная наука: тенденции, перспективы развития: сб. науч. тр. / ВЮИ ФСИН России. – Владимир, 2006. – 0,2 п.л.

3. Масленников, А.В. Аксиомы уголовного процесса / А.В. Масленников // Юридическая наука в трудах молодых ученых: сб. науч. тр. / ВЮИ Минюста России. – Владимир, 2004. – 0,2 п.л.

4. Масленников, А.В. Правовые аксиомы: учеб. пособие / А.В. Масленников, Т.Е. Зяблова; ВЮИ ФСИН России. – Владимир, 2006. – 3 п.л.

Общий объем опубликованных работ составляет 3,8 п.л.

Усл. печ. л. 1,39. Уч. изд. л. 1,42. Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

Федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»


1 Баранов В.М. Концепция законопроекта. Н. Новгород, 2003. С. 175.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»