WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Далее в работе анализируется соотношение аксиом и стереотипов. Применительно к исследованию мыслительной деятельности они в определенной степени близки, т.к. представляют собой некую матрицу, образец, т.е. упрощенный, схематичный вариант принятия решений. И аксиомы, и стереотипы нелегко изменить. Различие же их коренится в том, что сущностным признаком аксиом является их истинность, в то время как стереотип изначально возникает на основе неполного или ложного знания о мире. Вероятно, поэтому, стереотип в отличие от аксиомы, как правило, имеет негативную эмоциональную окраску. Часто стереотипом называют «устаревшую», потерявшую актуальность аксиому, например: «государство – машина для подчинения одного класса воле другого», «общественное – выше личного» и др.

Попытка определить место и роль аксиом в правовом мышлении, предпринятая в настоящем параграфе, позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Вследствие особой сложности феномен правового мышления нуждается в специальном исследовании, без которого вопрос о правовых аксиомах не может быть раскрыт полностью.

2. Специфика правового мышления проявляется в предмете отражения, его субъектах, формах отражения и стиле правового мышления.

3. Правовые аксиомы присущи правовому стилю мышления так же, как точность, ясность, логичность.

4. Каждому стилю правового мышления присуща связь с аксиомами определенной группы: для обыденного стиля характерно оперирование аксиомами как очевидными истинами, когда последние в большей степени (ассоциируются) являются выражением требований здравого смысла (что, впрочем, имеет под собой известные основания – ведь в большинстве случаев правовые требования согласуются с требованиями здравого смысла, что подтверждается житейским опытом).

В рамках профессионально-эмпирического стиля используются главным образом аксиомы права и неправовые аксиомы, приобретающие юридическое значение для решения конкретных жизненных ситуаций.

Научно-теоретическому стилю мышления наряду с вышеупомянутыми аксиомами свойственны и аксиомы науки права. К тому же именно этому стилю правового мышления последние обязаны своим существованием.

5. Наличие правовых аксиом предопределено логичностью правового мышления, стремлением к четкости, упорядоченности, определенности, непротиворечивости.

6. Аксиомы правового мышления – логические формулы, выступающие в качестве: 1) средств упорядочивания последовательности каких-либо юридически значимых действий в целях успешного решения поставленной мыслительной задачи; 2) блока информации, обладающего определенной истинностью, ценностью и аргументационной силой, организационным и программирующим воздействием на ход мыслительной деятельности.

Таким образом, в наиболее общем значении аксиомы правового мышления представляют собой инструмент (средство) решения мыслительных задач в области правовой действительности.

Во втором параграфе «Аксиомы науки права» обосновывается наличие в правовой науке относительно самостоятельной группы правовых аксиом, выясняются их особенности и роль в научно-теоретическом осмыслении правовой действительности.

Правовая наука обладает собственными аксиомами и именно здесь последние максимально сохраняют свое первоначальное значение научной категории, хотя при этом им присуща определенная специфика.

В диссертации сделана попытка установить, в каких формах организации научного знания и на каких уровнях науки «находят применение» правовые аксиомы. При этом автор обращает внимание на то обстоятельство, что в настоящее время отсутствует общее четкое представление об уровнях структуры научного знания, ибо, как справедливо отмечается в литературе, сегодня в правоведении существует монотеоретическое представление о структуре правового знания, в соответствии с которым юридическая наука мыслится системой логически упорядоченных и синхронно развивающихся теорий. Такое представление не только упрощает, но и значительно обедняет структуру правового знания. Иные формы и структуры научного знания («парадигма», «исследовательская программа», «стиль научного мышления»), которые активно обсуждаются в философии, в правоведении как бы «не замечаются» (В.М. Баранов).

Анализ юридической литературы свидетельствует, что понятие «аксиома» встречается (употребляется) по отношению ко всем уровням и формам организации – от теории до парадигмы.

Обобщение существующих точек зрения относительно места аксиом в структуре научного знания показывает, что основная масса авторов считают основными признаками аксиом в научном правовом знании: 1) их наличие на всех уровнях научного исследования, всех форм организации научного знания; 2) их роль в качестве основных, исходных положений и одновременно результата продукта научной деятельности.

Если исходить из логики научного исследования, то здесь нет противоречия. В непрерывном процессе теоретико-правового познания выработанные на определенном этапе научных исследований положения становятся аксиомами для исследований иного, более высокого, уровня, обеспечивая, таким образом, развитие теоретико-правовых исследований и их преемственность.

Далее рассматривается аксиома в теории – наиболее развитой и исследованной форме организации научного знания. Научная теория представляет собой целостную и логически согласованную систему, дающую всеобъемлющее представление о существенных свойствах, закономерностях, а также связи определенного явления или области действительности.

На основе существующих в науковедении критериев автор характеризует правовые теории как содержательные, недедуктивные описательные теории, которые не могут быть аксиоматизированы. Вместе с тем, несмотря на специфику теорий гуманитарных наук, к ним в целом предъявляются общие формально-логические требования: теория должна быть внутренне непротиворечивой, большинство выводов следует получить по правилам дедуктивной логики; исходные посылки теории должны быть независимы друг от друга и обладать наибольшей логической силой.

Автор полагает, что при использовании любых методов построения теории сначала всегда выявляются наиболее общие понятия и положения, с помощью которых приводится в систему все наличное знание.

Таким образом, аксиомы являются не только элементом теоретического базиса, но наряду с другими предположениями и допущениями важнейшим этапом построения теории, отображающим логику ее развертывания. Следует подчеркнуть, что аксиомы необходимы именно как базис, основания для выведения основных положений теории.

В этом смысле свойства аксиом точных наук частично совпадают с аксиомами правоведения. Так, существование аксиом теорий всех наук объективно обусловлено. Если в процессе получения научного знания доказывать все положения, необходимые для дальнейших выводов, этот процесс станет бесконечным. Отсюда вытекает необходимость выбора некоторых утверждений, которые принимаются за истинные и исходные для построения какой-либо теории и поэтому в рамках системы принимаются без доказательств.

При рассмотрении правовых аксиом в логико-методологическом аспекте характерным является то, что аксиомы правовых теорий не так явно выражены, как в математических науках. Нередко они, хотя и подразумеваются, точно не формулируются и не выделяются, особенно, когда теория еще только складывается. Они раскрываются в ходе дальнейшего исследования и обоснования теории. Логическая структура теории при таком изложении остается неясной, а само изложение – не всегда упорядоченным и систематичным. Перечисление аксиом какой-либо теории, как правило, не является обязательной структурной частью анализа и обсуждения ее представителями научного сообщества. В качестве исключения можно назвать аксиомы классической парадигмы правосознания в рамках дискуссии по данному вопросу (А.И. Овчинников).

Другой особенностью аксиом в правовой науке является то, что при их выборе в процессе построения правовых теорий особо велика роль субъективного фактора. Как известно, выбор того или иного положения в качестве аксиомы осуществляется субъектом науки – ученым и зависит от многих обстоятельств.

Для продолжения выяснения специфики аксиом науки права следует еще раз подчеркнуть, что из всех правовых аксиом они в наибольшей степени «приближены» к определению аксиом в их строго научном, логико-математическом значении, что предопределяет и отграничение их от аксиом в общеупотребительном значении.

Так, в отношении аксиом правоведения признаки истинности и общепризнанности нельзя признать безоговорочно. Вопрос об истинности аксиом (постулатов) теории права не решается однозначно. Высказывается мнение, что современная теория государства и права сегодня остается наукой достаточно консервативной, несовершенной, затеоретизированной и, как следствие, во многих своих постулатах неистинной, хотя за этим и следует оговорка о том, что абсолютная истина в политико-правовых исследованиях недостижима.

Относительно общепризнанности следует отметить, что большей частью аксиомы науки права не могут быть не только общеприняты, но и общеизвестны в силу сложности и специфики юридической науки, специальной юридической терминологии и юридической логики, требующей специального образования и подготовки. Таким образом, аксиомы науки права могут быть приняты лишь сообществом ученых-юристов, где они выполняют не только логико-гносеологическую функцию, но и являются средством воспитания новых поколений ученых, складывания школ, обусловливая одинаковое восприятие правовой действительности.

Аксиомы науки права отличаются от других правовых аксиом и по способу возникновения. Принято считать, что аксиомы складываются в результате обобщения многовекового опыта общественных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой. Относительно аксиом юридической науки это верно лишь «в конечном счете», поскольку всякая научная теория вызвана к жизни некоторой практической необходимостью, противоречиями между реальными явлениями и существующим в настоящий момент времени их научным объяснением. Однако, строго говоря, аксиома юридической теории – плод интеллектуальных, творческих усилий ученого, не почерпнутый непосредственно из жизни, а в значительной степени дистанцированный от нее.

Особенностью аксиом правоведения является и то, что подавляющее число положений науки принимается за истинные не на уровне чувственного восприятия и не отдельно от других истин, а на уровне логического мышления, в связи с другими истинами, т.е. путем доказательств. В этом смысле применительно к гуманитарным наукам очень часто понятие «доказанные ранее положения науки» тождественно понятию «аксиома».

Аксиомы правовой теории отличаются и по сроку (времени) своего существования. Поскольку научные знания отражают меняющуюся действительность, исследователи периодически вынуждены пересматривать старые понятия и принципы и вносить изменения в содержание и структуру своих исследований, способы и методы работы. Поэтому аксиомы не могут быть раз и навсегда данными, исчерпывающими все богатство развивающейся содержательной теории. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением о том, что «юрист должен понимать: то, что раньше казалось постулатами, аксиомами, сегодня в любой момент может подвергнуться сомнению и модификации. Он должен уметь «держать руку на пульсе» современных быстро меняющихся концепций. То, что сегодня воспринимается как норма, завтра, возможно, будет предано забвению или рассматриваться как заблуждение»1.

Специфика аксиом правоведения не может не отразиться и на характере общих требований, предъявляемых к ним с точки зрения формальной логики, а именно непротиворечивости, независимости и полноты. По отношению к аксиомам правовой науки эти требования не всегда выполнимы.

Таким образом, аксиомы правоведения, как и других гуманитарных наук, сохраняют сходство с аксиомами точных наук лишь в самых общих чертах, обладая при этом значительным своеобразием. В логико-методоло­ги­ческом плане они представляют собой элемент теоретического базиса научных теорий – основные, исходные положения, необходимые для построения данной теории, а в содержательном – исходные положения теории, фиксирующие основные связи и отношения между основными понятиями.

Еще более значительным своеобразием аксиомы правоведения обладают по сравнению с аксиомами в их общеупотребительном значении, поскольку не являются ни абсолютно истинными, ни безусловно общепринятыми, ни бесспорно очевидными.

Предметом исследования третьего параграфа «Аксиомы права (на примере аксиом уголовного права и уголовного процесса)» являются конкретные формы проявления аксиом и способы их законодательного закрепления. Диссертант отмечает, что круг этих аксиом четко не определен, поскольку отнесение тех или иных суждений к таковым во многом зависит от воли законодателя и впоследствии – от их трактовки субъектами правоприменения (правореализации). Они выражаются в общеправовых и отраслевых принципах, фиксируются в нормативных правовых актах, внедряются в общественное сознание посредством научной и научно-методической литературы, произведений искусства. Их можно классифицировать, по крайней мере, по двум основаниям: 1) аксиомы общеправовые, межотраслевые и отраслевые; 2) аксиомы материального и процессуального права.

В специальной литературе более основательно и детально были исследованы аксиомы гражданского процесса (Н.А. Чечина и А.А. Ференс-Сороцкий). Гораздо менее исследованными остались аксиомы уголовного права и уголовного процесса, хотя их анализ не менее актуален, поскольку в силу ряда обстоятельств уголовное право и процесс и связанные с ними проблемы всегда вызывали серьезный практический интерес.

При анализе аксиом уголовного права и процесса принципиально важным является использование в качестве критерия «аксиоматичности» основных идей и направлений, определяющих уголовную политику и форму (вид) процесса. Так, инквизиционный процесс, принятый в императорском Риме, Германии XVI–XVIII вв., в России в период абсолютизма, характеризуют презумпция виновности, трактовка обвиняемого в качестве объекта судебного процесса, абсолютный приоритет «признания собственной вины» перед другими видами доказательств, применение пыток, тайный и письменный характер судопроизводства. Состязательный процесс, распространявшийся в странах континентальной Европы начиная с периода буржуазных революций, строился на совершенно иных принципах.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»