WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Утверждается, что эвристической мощности представленных подходов, с учетом проработки возможности их совмещения в единой модели, должно быть достаточно для построения непротиворечивой релевантной модели феномена субкультуры, репрезентирующей социальные и личностные аспекты субкультуры как характеристики единого феномена, что будет являться однозначным разрешением поставленной в исследовании проблемы.

В 3-й главе «Нормативно-интерпретативная модель субкультуры», – состоящей из двух параграфов, аргументируется обоснованность построения модели субкультуры как гносеологического конструкта. Именно моделирование является той из форм познания, которая наиболее соответствует предмету данного исследования. Существенное преимущество метода моделирования заключается в том, что уже построенная в соответствии с определенными свойствами объекта модель может быть дополнена и доработана без потери уже достигнутой изоморфности. Такое свойство метода моделирования представляется чрезвычайно важным в условиях существования целого ряда противоречивых теорий культуры и субкультуры.

Базовым подходом в построении данной модели был избран адаптационный подход к культуре. Причиной тому является возможность использования данного подхода в пространстве нормативно-интерпретативной парадигмы, основывающаяся на доказанной М.В. Роммом нормативно-интерпретативной сущности социальной адаптации.

Два других подхода, использованные при построении исследовательской модели, в равной степени отвечают необходимым для данной модели критериям, несмотря на то, что относятся к разным методологическим парадигмам. Данными критериями, во-первых, является их совместимость с адаптационным подходом; а, во-вторых, возможность построения на базе этих подходов не просто системной, а динамической модели.

Дополнительно к возможностям адаптационного подхода была выявлена необходимость моделирования субкультуры во всей полноте ее окружения, в ее взаимодействии с включающими ее в себя структурами, в конкурентных или дополняющих отношениях со структурами равноправными – то есть на макроуровне. Такая возможность, вкупе с перечисленными выше требованиями, была предоставлена эвристическими возможностями континуального подхода, базирующегося на нормативной методологии.

С другой стороны, выстраиваемая модель требовала для своего адекватного функционирования четких представлений о элементарных структурных единицах, из которых состоит субкультура. Подход, дающий возможность ввести в модель понимание процессов, проходящих на культурном микроуровне, а именно семиотический подход, был обнаружен нами в пространстве интерпретативной методологии. Во 2 главе настоящего исследования показано, что данные подходы не противоречат адаптационному подходу и могут быть совместимы с ним в общей модели. В пространстве нормативно-интерпретативного подхода мы не имеем необходимости прилагать специальные усилия, чтобы оправдать совмещение в рамках модели парадигмально разных подходов. Благодаря такой возможности выстраиваемая модель обретает объемность и глубину, невозможные при отсутствии бифокального, нормативно-интерпретативного, подхода.

§ 3.1 – «Адаптационный концепт как субкультурообразующий фактор» – посвящен описанию модели субкультуры, построенной на базе совмещения описанных выше подходов. Показывается, что в процессе выполнения третьей из исследовательских задач данной работы получена устойчивая непротиворечивая модель субкультуры, возможная только в пространстве бифокального нормативно-интерпретативного подхода. Данная модель является представлением о субкультуре как о семиотическом концепте (то есть обладающем собственными системными характеристиками сгущении смысловых единиц). Представляется, что далеко не всякий существующий в культуре концепт становится основанием субкультуры, но всякая субкультура имеет своим базисом специфический семантический узел, особую комбинацию смыслов и взаимосвязей между ними; следовательно, особый концепт. Только те адаптационные концепты, которые обслуживают специфические средовые вызовы или действуют на конкурентной (многовариантной) основе, мы называем субкультурными адаптационными концептами. Сообщество индивидов-носителей концепта, в свою очередь, и является «субкультурой» в ее традиционном социологическом понимании. В предлагаемой модели такое сообщество не является собственно субкультурой, но лишь ее проекцией на социум.

Анализ субкультуры как цельности, базирующейся на общности определенного концепта, дает целый ряд возможностей объяснительного характера. Например, в этой модели становится возможным описать, каким образом связываются особенности мировоззрения и стилистические особенности поведения представителей субкультур; предустановки и события, способные изменить вероятность вхождения индивида в субкультуру; и даже концептные альтернативы, возможные для индивида с определенными характеристиками личностной семиосферы. Указывается на постоянное сопряжение процессов адаптации в семантическом пространстве на разных уровнях субъективности: адаптация личности происходит в процессе совладания (как методами преодоления, так и поэтизации) реальностью. Адаптация же крупных культурных объектов, в свою очередь, происходит посредством их эволюции за счет сохранения способов мышления и поведения, показавших себя эффективными в ассимиляции нового опыта, и аккомодации неэффективных структур. Соответственно, центростремительно-центробежный дрейф отдельных концептов в общекультурном континууме в рамках предлагаемой модели представляет собой процесс присвоения данного концепта большим или меньшим количеством индивидов.

В § 3.2 – «Социодинамика адаптационных концептов как движущий фактор субкультурной динамики» – раскрываются причины, по которым предложенная нормативно-интерпретативная модель феномена субкультуры обладает способностью просматривать жизненный путь субкультуры не с того момента, когда ее существование может быть зарегистрировано социологическими или этнографическими методами, а значительно ранее. Согласно логике данной модели, зародышем любой субкультуры (и даже любой культуры) является индивидуальная креативность, благодаря которой создаются новые комбинации смыслов. В случае успешной презентации нового концепта имеющие к нему доступ индивиды присваивают его, если он отвечает сложившимся у них адаптационным потребностям. Постепенно сообщество лиц, обладающих некоторым концептом, может сформировать собственную идентичность, присоединяя ее как дополняющие подструктуры к телу концепта, причем именно на этой фазе развития социум регистрирует появление субкультуры. В случае если адаптационные характеристики данного концепта перестают удовлетворять требованиям среды, субкультура постепенно исчезает. Однако существующий на периферии культуры концепт может быть заново востребован при изменении средовых вызовов, что впервые объясняет описанный в культурологии феномен «воскрешения» субкультур.

Далее показывается, что в пространстве данной модели гносеологический аппарат исследования субкультур выглядит следующим образом: первым шагом анализа любой субкультуры является четкое уяснение средового вызова (дезадаптивной ситуации), ответом на которую является конкретный субкультурный концепт. Следующим шагом исследования автор полагает изучение альтернативных концептов, способных служить ответами на те же средовые вызовы. Третьим шагом является сравнительный анализ адаптационных возможностей, предоставляемых изучаемым и альтернативными концептами в диахроническом плане (то есть адаптационные возможности: немедленного, а также долговременного и пожизненного характера). Только сознавая степень исходной дезадаптации и спектр выборов, стоящих перед индивидом, мы можем оценить характеристики конкретного концепта и оправданность существования в социуме конкретных субкультурных сообществ, а, следовательно, и место этих сообществ в структуре социума.

Итак, анализ показал, что предлагаемая нормативно-интерпретативная модель субкультуры как адаптационного концепта позволяет снять проблему структурно-функционального и интерпретативного детерминизма при изучении социокультурных феноменов, а именно, в пространстве конкретно данного исследования, феномена субкультуры. Реализуемая модель субкультуры как адаптационного концепта не умаляет эвристической значимости существовавших до сих пор подходов, но использует их в целостном системном единстве. Следовательно, нормативно-интерпрета­тив­ный подход не только позволяет преодолеть разорванность методологических возможностей нормативных и интерпретативных подходов, но и обеспечивает более адекватное понимание феномена субкультуры. Лишь объединение эвристического потенциала обеих методологий позволяет обеспе­чить подлинную системность и комплексность философских исследо­ваний феномена субкультуры, будь то в контексте философской рефлексии инкультурационных траекторий индивида, или в пространстве осмысления глобальной социокультурной динамики.

В Заключении излагаются основные выводы, вытекающие из данной работы и свидетельствующие о решённости задач диссертационного исследования, реализованности его цели, оправданности сделанных во введении заявлений о его научной новизне, теоретической и практической значимости, намечаются перспективы исследований.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В журналах, рекомендованных ВАК

  1. Михеева, А. В. Жизненный путь субкультуры с точки зрения ее адаптационной модели / А.В. Михеева // Вестник Новосибирского государственного университета. – 2008. - Серия: Философия. – Т.6, выпуск 2, – С. 65 – 71.

В других изданиях

  1. Михеева, А. В. Субкультура как социально-адаптационный буфер / А.В. Михеева // Материалы III Съезда РПО: Психология и культура. 28-29 июня 2003. (CD-публикация
  2. Михеева, А. В. К вопросу об актуальности философского осмысления субкультурных явлений / А.В. Михеева // Философия и социология образования, Новосибирск: Изд-во НГТУ. 2004, – С. 45-49.
  3. Михеева, А. В. Адаптационная модель субкультуры / А.В. Михеева // Психосоциальная адаптация в трансформирующемся обществе: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф., 26 окт. 2007 г., Минск / редкол.: И.А. Фурманов (отв. ред.) [и др.]. – Минск: Изд. центр БГУ, 2007. – С. 206-207. (в соавторстве с М.В. Роммом)
  4. Михеева, А. В. Адаптационный подход к культуре: нормативно-интерпретативное развитие / А.В. Михеева // Психосоциальная адаптация в трансформирующемся обществе: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф., 26 окт. 2007 г., Минск / редкол.: И.А. Фурманов (отв. ред.) [и др.]. – Минск: Изд. центр БГУ, 2007. – С. 171-173.
  5. Михеева, А. В. Субкультурный аспект действия социальных сетей: реализация адаптационного подхода. / А.В. Михеева // Социальная онтология России. Сборник науч. статей по докладам I Всероссийских Копыловских философских чтений 1-2 марта 2007 г. – С. 305-312.
  6. Михеева, А. В. К вопросу методологии исследования социокультурных явлений среднего уровня / А.В. Михеева // Новый взгляд на культурную антропологию. Материалы Международной научно-практической конференции 2007 г. / Под общей редакцией академика В.П. Казначеева.- Т. II. – Новосибирск. Изд-во «Архивариус-Н», 2007. – С.139-144.
  7. Михеева, А. В. Понятие субкультурного концепта / А.В. Михеева // Философия и социология образования, Новосибирск: Изд-во НГТУ 2008. – С. 128-133.

1Тоффлер Э. Шок будущего: — М.: ООО «Изда­тельство ACT», 2002. – С. 336

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»