WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Доказана необходимость и возможность использования при анализе феномена субкультуры бифокальной, нормативно-интерпретативной исследовательской методологии. На основе нормативно-интерпретативной трактовки адаптационного подхода к исследованию культуры построена модель субкультуры, в пространстве которой:

  1. субкультура является естественной структурной составляющей культурной целостности;
  2. согласно установленным свойствам культуры, как универсальной системы адаптации социума к средовым факторам, а также индивида к реальности и социуму, отдельные субкультуры должны рассматриваться как семантически закодированные, обладающие собственными системными характеристиками, частные алгоритмы адаптации, функционально являющиеся пробными, избыточными вариантами или ответом на специфические средовые обстоятельства, в основе которых лежат адаптационные концепты;
  3. анализ отдельных субкультур не может проводиться без выяснения природы адаптационной специфики, вызвавшей к жизни данный алгоритм, и проведения исторических и антропологических аналогий, позволяющих сопоставить существующие и существовавшие версии адаптационного ответа на аналогичные средовые обстоятельства.

Теоретико-методологические основания исследования.
Бифокальный нормативно-интерпретативный подход, который был успешно применен М.В. Роммом к явлению социальной адаптации, представляется крайне важным в анализе любых социальных явлений, в особенности при подходах к анализу явлений культуры. Такая важность имеет свои причины в принципиально индетерминистской, субъектно-объектной специфике существования культурных явлений и процессов.

Вторым важнейшим основанием исследования послужил адаптационный подход к анализу культуры, заложенный Л.Уайтом и получивший развитие в трудах М.С. Кагана, Э. С. Маркаряна и ряда других отечественных исследователей. Также в работе были использованы семиотический и континуальный подходы к анализу культуры, наряду с адаптационным подходом послужившие основанием построения модели исследуемого феномена. Специфика использованных в настоящей работе методов исследования определяется тем, что феномен субкультуры анализируется через использование в большей степени современных моделей культуры, нежели эмпирических данных о конкретных субкультурах. В данном исследовании субкультура выступает в роли идеально-типического, теоретического объекта, который конструируется в процессе его изучения. Помимо этого здесь использованы:

  1. Метод компаративного анализа, на основании которого проводился анализ разных методов и методик изучения субкультуры.
  2. Метод концептуального моделирования.

Итогом использования этих методов стало построение нормативно-интерпретативной адаптационной модели феномена субкультуры

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

  1. В работе обосновано, что исследование субкультуры на социально-философском уровне должно осуществляться в пространстве нормативно-интерпретативной парадигмы.
  2. На базе нормативно-интерпретативной парадигмы сформулировано представление о субкультуре как о фрагменте культурного единства.
  3. Предложена модель феномена субкультуры как семантически закодированного, обладающего собственными системными характеристиками, частного алгоритма адаптации, в основе которого лежит адаптационный концепт. Данная модель репрезентирует регистрируемые нормативными и интерпретативными методами аспекты субкультуры как характеристики единого феномена.
  4. В пространстве разработанной модели показаны основные этапы жизненного пути субкультуры и образуемого ею сообщества.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения работы изложены в 8 публикациях (общим объёмом 4,1 печ. л). Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на творческих встречах и семинарах кафедры философии и социальной работы НГТУ. Результаты исследования обсуждались на четырех международных и региональных конференциях и научно-практических семинарах.

Структура диссертации подчинена решению задач исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы (включающего более 200 названий на русском и иностранных языках). Работа состоит из 142 страниц основного текста.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивается состояние её разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи и гипотезы исследования, характеризуются его теоретические и методологические основы, методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость проделанной работы, формы апробации результатов исследования, приводится перечень положений, выносимых на защиту.

В 1-й главе«Феномен субкультуры, как проблема в гуманитарной науке», – состоящей из двух параграфов, анализируются имеющиеся общегуманитарные представления о феномене субкультуры. Обсуждается проблема, вызванная отсутствием определённости понятия «субкультура». На основе критического обсуждения определений понятия «субкультура» рассматривается проблема его экспликации с позиций различных теоретико-методоло­гических подходов.

В § 1.1 – «Изучение феномена субкультуры в отечественной наукеи за рубежом» – характеризуются ряд контекстов, предполагающих употребление понятия «субкультура» и анализируется наполнение данного понятия в каждом из них. Показано, что употребление и коннотирование понятия «субкультура» не только существенно отличаются в разных научных контекстах, но и зачастую используются в идеологических целях, приобретая стигматизирующий характер. Широко варьируют и представления авторов о самих контекстах, требующих использования понятия «субкультура». В самом узком смысле субкультура понимается как сугубо молодежный феномен; в самом широком смысле под субкультурами понимаются, в том числе национальные культуры в полинациональном государстве.

Такой широкий разброс наполнения понятия, как полагает автор, вызван тем обстоятельством, что понятие субкультуры в любой из встреченных нами областей его использования является гносеологическим конструктом, который не репрезентируется четким эмпирическим объектом. Данное обстоятельство отнюдь не рефлексируется при употреблении понятия «субкультура», что и приводит к перестройке конструкта в каждом конкретном случае в соответствии с намерениями и представлениями конкретного автора.

В § 1.2 – «Методологические основы существующих исследований феномена субкультуры» – основное внимание уделяется основаниям построения понятия субкультуры как гносеологического конструкта в различных гуманитарных подходах. Показывается, что подходы к исследованию субкультур распадаются на две парадигмально различные группы. К группе нормативных подходов, оценивающих субкультуру как сообщество, образовавшееся по неопределенным причинам, относятся структурный и социологический подход. К группе подходов интерпретативных, оценивающих субкультуру как особую личностную специфику, но не исследующих сообщество, сформированное суммой носителей данной специфики, относятся подходы культурологический, когнитивный и этнографический. Ни в одном из данных подходов не анализируются связи между субкультурой как особенностью личностных свойств индивида и субкультурой как сообществом индивидов, обладающих данной особенностью. Субкультура рассматривается лишь как чисто социологическое, либо чисто психологическое явление, что, очевидно, не является адекватной репрезентацией феномена.

Таким образом, в ходе выполнения первой из поставленных в исследовании задач, (исследовать существующие философские представления о феномене субкультуры) показывается, что ни один из рассмотренных подходов не позволяет репрезентировать представление о социальных и личностных аспектах субкультуры как характеристиках единого феномена. Именно такая разорванность представляется основной проблемой современного состояния представлений о феномене субкультуры. Автор утверждает, что подходы, основанные на нормативном или интерпретативном базисе, не способны полностью ухватить суть феномена субкультуры, расположенного как в объективном, так и в субъектном пространствах. До появления методологически обоснованной нормативно-интерпретативной парадигмы данная проблема, по всей видимости, не была разрешимой.

Во 2-й главе«Адаптационные свойства субкультуры в нормативном и интерпретативном подходах», – состоящей из трех параграфов, рассматривается возможность преодоления сложившейся разорванности интерпретативного и нормативного представлений о субкультуре путем построения нормативно-интерпретативного видения субкультуры. В качестве основы для такого видения был избран адаптационный подход, поскольку во-первых, только данный подход позволяет оперировать категорией функциональной значимости культурных феноменов; а вовторых, нормативно-интерпретативная сущность явления социальной адаптации была обоснована М.В. Роммом (в работе «Адаптация личности в социуме: теоретико-методологический аспект)»;

В § 2.1 – «Адаптационный подход в философии культуры» – излагаются основные представления адаптационного подхода к культуре, восходящего к работам Л.Уайта и наиболее полно изложенного в ряде работ М.С. Кагана и Э.С. Маркаряна; и обосновывается непротиворечивость его нормативно-интерпретативного развития на основе произведенного М.В. Роммом уточнения онтологии социальной адаптации. Доказанная М.В. Роммом нормативно-интерпретативная сущность явления социальной адаптации позволяет трактовать положения и модели адаптационного подхода к явлениям культуры в полипарадигмальном, нормативно-интерпретативном ключе. Исходя из принципиально адаптационного характера любого культурного явления, эта адаптационность оценивается не как однозначное, нормативно измеримое улучшение каких-либо характеристик, а как участие в полиактивном процессе взаимоподгонки индивидов, социума и культуры как целостного системного механизма, обладающего самоорганизующимися характеристиками.

Указывается, что нормативно-интерпретативное развитие адаптационного подхода к культуре коррелирует с «опытно-процессуальной моделью культуры» Т. Шварца, разработанной в пространстве современной зарубежной психологической антропологии, что, хотя и не дает ощутимой методологической поддержки предлагаемым в работе идеям, может служить косвенным подтверждением их рациональности.

В § 2.2 – «Нормативное представление об адаптационных свойствах субкультуры» – обсуждаются предпосылки построения нормативной составляющей нормативно-интерпретативной модели субкультуры, которые предоставляют генетически связанные с адаптационным подходом системно-деятельностный подход М.С.Кагана и основанный на нём континуальный подход (Э.В.Баркова, Л.А.Коробейникова и А.Н. Быстрова). Отмечается, что адаптационная функция субкультуры встроена в основанную на системно-динамическом подходе континуальную модель культуры в метафоре естественного отбора между конкурирующими культурными структурами. Показано, что континуальный подход позволяет рассматривать субкультуру как определенный узел в пространстве культуры, совершающий дрейф на координатной оси «центр-периферия», на конкурентной по отношению с другими структурами основе. Под «центром» в данной модели культуры понимается область всеобщих, актуализированных культурных феноменов, а под периферией – область частных, латентных и даже снятых содержаний. Предполагается, что в континуальной модели культуры адаптационные функции субкультуры реализуются через обеспечение культурного наполнения специфических областей; реализацию пробных культурных явлений, а также через обеспечение культурной избыточности, обусловливающей адаптивность культурной системы в целом.

В § 2.3 – «Интерпретативное представление об адаптационных свойствах субкультуры» – речь идет о механизмах, представляющих культуру и ее подструктуры на индивидуально-личностном уровне, а также на уровне взаимодействия индивидов. Показано, что подходом, способным обеспечивать теоретическое конструирование на данном уровне, является семиотический подход (Ю.М. Лотман, Е.П.Тихонова, И.Е. Добычина и др.), восходящий к феноменологии Э. Гуссерля и герменевтическим работам Г.Г. Гадамера. В данном подходе любое культурное содержание представляется специфической комбинацией смыслов, доступной к передаче от индивида к индивиду и составляющей часть смыслового пространства личности (семиосферы личности) и смыслового пространства культурной целостности (семиосферы культуры).

Диссертант предполагает, что процесс зарождения субкультур равноправен с образованием любых семиотических образований, и происходит как креативное порождение смысловых комбинаций, опосредующих деятельность конкретных индивидов, чей опыт, (а именно комбинации смыслов и связей между ними), свободно присваивают другие индивиды. При высокой адаптивной ценности какой-либо семиотической подструктуры она получает широкое распространение (в модели Э.В. Барковой – совершает активный центростремительный дрейф). Представляется, что субкультурообразующая семиотическая подструктура, с точки зрения адаптационного подхода, не имеет принципиальных отличий от каких бы то ни было других подструктур. Однако наименования субкультуры заслуживают те образования, проекции которых регистрируются как сообщества, отличимые от социума в целом. Предполагается, что в таком качестве выделимы образования, чьей функцией является адаптация либо к некоторым особенностям среды, к определенной специфике; либо образования инновационные, только проходящие апробацию в конкуренции адаптационных предложений.

В целом во второй главе данной работы демонстрируется, что возможности нормативно-интерпретативного развития адаптационного подхода позволяют использовать для изучения феномена субкультуры как модели культуры, предоставляемые опытом нормативного анализа, так и модели, выработанные в русле интерпретативного подхода. Совмещая их в бифокальной, полипарадигмальной модели, выстраиваемой на базе нормативно-интерпретативного развития адаптационного подхода, автор составляет цельное представление как о пространстве существования и развития субкультуры, так и об ее внутренней структуре; о взаимозависимости объектных и субъектных сторон процесса, который обозначается как динамическая сущность феномена субкультуры.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»