WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Последние два десятилетия характеризуются значительными изменениями в уголовно-процессуальном статусе жертвы преступления в США. Начало обеспечения безопасности участников процесса в США было законодательно закреплено в связи с принятием Комплексного закона о борьбе с преступностью 1968 г., в котором предусматривалось представление свидетелю «иммунитета» судом, когда это требовалось. Этим же законом вводилась в действие Программа по обеспечению безопасности свидетелей от противоправных посягательств в связи с их участием в уголовном процессе по тяжким преступлениям.

Интересен также такой факт, что в связи с защитой свидетеля либо потенциального свидетеля генеральный прокурор обязан, пока существует опасность для этих лиц, заботиться не только об их безопасности, но и психологическом благополучии и социальной адаптации.

Диссертантом установлено, что обеспечением безопасности участников уголовного процесса в США занимаются не только на государственном уровне, но существует множество общественных организаций, занимающихся проблемами защиты прав и интересов жертв преступлений и свидетелей. Большую роль играют фонды и организации, не занимающиеся непосредственно расследованием преступлений, но помогающие пострадавшим от преступления в обеспечении прав и улучшении положения потерпевших на всем протяжении уголовного судопроизводства.

Глава вторая «Организация и порядок применения мер безопасности к участникам уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы» состоит из трех параграфов, в которых анализируются виды мер безопасности, особенности применения мер безопасности в учреждениях ФСИН России в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также вопросы обеспечения безопасности в процессе проведения отдельных следственных действий в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В первом параграфе «Виды мер безопасности участников уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы» осуществляется классификация мер безопасности. Критерием является их членение на группы (подсистемы) в зависимости от возможности (и необходимости) применения при осуществлении различных составляющих борьбы с преступностью в исправительных учреждениях.

Автор исследования доказывает, что свойством некоторых мер безопасности является универсальность – возможность их применения не только в ходе уголовного судопроизводства, но и за его пределами, как к лицам, содействующим правосудию, так и к их близким. Основываясь на данном свойстве, определяет подсистему универсальных защитных мер. Ее образуют: 1) личная охрана защищаемого лица; 2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; 3) временное помещение в безопасное место; 4) изменение места работы (службы) или учебы; 5) замена документов и (или) изменение внешности;
6) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице.

Диссертант предлагает в качестве специальных мер использовать:
1) направление защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия, при их задержании, заключении под стражу и назначения уголовных наказаний в разные места содержания под стражей и отбывания наказаний, в том числе находящиеся в других субъектах Российской Федерации; 2) перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое; 3) раздельное содержание защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия; 4) изменение защищаемому лицу меры пресечения или меры наказания в порядке, предусмотренном уголовно-процессу­альным законодательством Российской Федерации.

Во втором параграфе «Применение мер безопасности к участникам уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования» рассматриваются меры безопасности, применение которых возможно лишь в пределах уголовного судопроизводства, т.е. меры, не обладающие свойством универсальности.

Автор исследования предлагает при исследовании мер этой группы исходить из деления уголовного процесса на стадии, отличающиеся общими условиями производства. В контексте предпринимаемого исследования важнейшими среди этих условий являются: тайна следствия в досудебных стадиях (выражена в ст. 161 УПК РФ и в ст. 310 УК РФ), непосредственность исследования доказательств, устность и гласность судебного разбирательства (ст. 240 и 241 УПК РФ).

Диссертант выделяет, анализирует и рассматривает применение следующих мер безопасности: 1) неуказание в заявлениях о преступлении, в объяснениях и протоколах следственных действий демографических данных защищаемых лиц; 2) предупреждение участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без разрешения (прокурора, следователя или дознавателя) ставших им известными данных предварительного расследовании; 3) производство опознания в условиях, когда опознаваемый, непосредственно участвуя в данном следственном действии, не видит опознающего; 4) предъявление для опознания не самого обвиняемого, а его фотографии или видеоизображения; 5) проведение очной ставки с аудио- и видеопомехами, исключающими идентификацию защищаемого лица; 6) ознакомление лица с аудио- или видеозаписями показаний защищаемых; 7) аудио- и видеозапись показаний защищаемых с целью ее воспроизведения иным лицам в пределах данной стадии или же для демонстрации записи в стадии судебного разбирательства без вызова в суд защищаемого лица; 8) контроль и запись переговоров; 9) исключение из материалов дела перед ознакомлением с ним обвиняемого, защитника и из обвинительного заключения и его приложений сведений о защищаемых лицах; 10) невручение обвиняемому приложения к обвинительному заключению в виде списка лиц, вызываемых в суд, а при окончании предварительного расследования в форме дознания – неознакомление обвиняемого с обвинительным актом в части, содержащей сведения о месте жительства вызываемых в суд; 11) уведомление защищаемых лиц о принятии уголовно-процессуальных решений; 12) учет мнения потерпевших при принятии ряда уголовно-процессуальных решений; 13) применение мер пресечения; 14) раздельное содержание подозреваемых и обвиняемых по одному уголовному делу; 15) отдельное содержание подозреваемых и обвиняемых, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; 16) перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое; 17) отобрание у обвиняемого (подозреваемого) обещания «не посещать определенные жилища или места, встречаться с определенными людьми; 18) временное отстранение от должности обвиняемого, являющегося должностным лицом; 19) предостережение лица от совершения криминальных действий в отношении защищаемых лиц; 20) вынесение в отношении субъектов, оказывающих на потерпевших и свидетелей воздействие, не запрещенное уголовным законом, так называемого «ограничительного приказа»; 21) задержание лиц, осуществляющих криминальное воздействие непосредственно при производстве следственных действий; 22) удаление этих лиц с места производства следственного действия; 23) ограничение права защитника и содержащегося под стражей подзащитного на свидания; 24) выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования.

Автор доказывает, что содержание рассмотренных в настоящем параграфе мер безопасности не противоречит общим условиям производства в досудебных стадиях, они признаны допустимыми Европейским Судом (ранее и Европейской комиссией) по правам человека, вследствие чего не существует препятствий для их установления в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве и использования в деятельности уголовно-исполнительной системы.

В третьем параграфе «Вопросы обеспечения безопасности в процессе проведения отдельных следственных действий в учреждениях уголовно-исполнительной системы» обосновывается, что при проведении следственных действий нередко возникают угрозы личной и имущественной безопасности лиц, участвующих в данном следственном действии, а также находящихся в непосредственной близости от места его проведения. Выделяются критерии опасности конкретных следственных действий.

В процессе изучения современной уголовно-процессуальной литературы диссертант пришел к выводу, что между терминами «следственное действие» и «процессуальное действие» имеется существенное различие. Под процессуальным действием он предлагает понимать все действия следователя или лица, производящего дознание, осуществляемые в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом и направленные на расследование преступлений и устранение причин и условий преступлений. А следственными действиями следует именовать те процессуальные действия, которые непосредственно направлены на собирание и исследование доказательств.

Автор исследования обосновывает, что ключевым моментом в рассмотрении вопросов обеспечения личной безопасности в ходе проведения следственных действий должна стать разработка критериев степени опасности той или иной ситуации следственного действия, т.е. должна быть разработана система наиболее вероятных рискогенных ситуаций, возникающих в ходе производства того или иного следственного действия.

Указанные критерии необходимо отдельно выделять для каждого следственного действия.

Диссертантом доказывается, что причинение вреда жизни и здоровью в ходе проведения осмотра места происшествия и других следственных действий в условиях исправительных учреждений вызвано целями, связанными не только с противодействием расследованию, но и целями другого характера – противодействие осуществлению любой деятельности со стороны администрации учреждения. При проведении следственных действий в условиях исправительных учреждений непременным условием, с точки зрения обеспечения безопасности участников следственного действия, должна быть надежная охрана места проведения следственного действия, предварительная работа оперативного аппарата и других специалистов, в том числе входящих в состав других министерств и ведомств.

На основе анализа уголовных дел автором исследования даются рекомендации по обеспечению безопасности при производстве таких следственных действий, как осмотр места происшествия, следственного эксперимента, обыска, выемки и т.д.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и даются рекомендации.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

  1. Маркелов, С. В. Уголовно-процессуальное положение уголовно-исполнительной системы Минюста России / С. В. Маркелов // Актуальные проблемы Российского права на современном этапе : сб. материалов
    III Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза : Пензен. гос. педагог. ун-т, 2004.
    – 0,2 п.л.
  2. Маркелов, С. В. Учреждениям и органам уголовно-исполнитель­ной системы – статус органа дознания! / С. В. Маркелов // Пенитенциарная система России : состояние, проблемы, перспективы : сб. материалов межведомств. науч.-практ. конф. – Псков : Псков. юрид. ин-т Минюста России, 2004. – 0,3 п.л.
  3. Маркелов, С. В. Меры безопасности в отношении участника уголовного процесса, как средство обеспечения права осужденного на личную безопасность / С. В. Маркелов // Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. – М. : НИИ Минюста России, 2004. – 0,2 п.л.
  4. Маркелов, С. В. Правовые и научные основы обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы МЮ РФ / С. В. Маркелов // Уголовное наказание в России и за рубежом : теория и практика : сб. материалов науч.-практ. конф. – Вологда : Вологод. ин-т права и экономики Минюста России, 2005.
    – 0,4 п.л.
  5. Маркелов, С. В. Особенности применения уголовно-процессуаль­ных мер безопасности во ФСИН России / С. В. Маркелов // Актуальные вопросы осуществления дознания в исправительном учреждении : сб. материалов науч.-практ. семинара с начальниками оперативных аппаратов ФСИН России. – Пермь : Перм. колледж ФСИН России, 2005. – 0,3 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК и Минобразования и науки России:

  1. Маркелов, С. В. Уголовно-процессуальные и научные основы обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний России / С. В. Маркелов // Рос. следователь. – 2006. – № 12. – 0,3 п.л.

Общий объем опубликованных работ – 1,7 п.л.

Научное издание

Маркелов Сергей Владимирович

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ
МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

В УЧРЕЖДЕНИЯХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ РОССИИ

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,28.

Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

Федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67 е.


1 См.: Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1994.

2 См.: Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дис. … канд. юрид. наук.
М., 1995.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»