WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     ||
|

1. Государственноепринуждение следует рассматривать в двухвзаимосвязанных аспектах: в узкомсмысле – это системаобъективированных на нормативном уровнеспециальных правовых средств,терминологически обозначаемых как мерыгосударственного принуждения, а вшироком – сфера деятельности субъектов (государственных органов идолжностных лиц), наделенныхспециальной государственно-властнойкомпетенцией, связанная сприменением и реализацией мер государственного принуждения ииных правовыхи социальных средств в целяхобеспечения бесперебойности процесса правовогорегулирования и утверждения правопорядкав обществе.

Операциональное определениегосударственного принуждения, интегрирующее указанные аспекты,может быть сформулировано следующимобразом: осуществляемое в определенныхзаконодательством организационно-правовых формах(в виде конкретных мер) компетентнымигосударственными органами и их должностнымилицами в отношении граждани организаций в случаях и впорядке, предусмотренномзаконодательством, психическое, физическое, имущественное иорганизационное воздействие,влекущее определенныенегативные правовые (правоограничения, правовой урон, правообременения) и фактические последствия в целяхпредупреждения, пресечения причинения и компенсациивреда правоохраняемым интересамличности,общества и государства, защиты ивосстановления нарушенных прав исоциально-правовых состояний.

2. Меры государственногопринуждения представляют собойорганизационно-правовые формыпринудительного воздействия,осуществляемого на основании и в порядке,предусмотренных законом, специальноуполномоченными субъектами(государственными органами и должностнымилицами), выступающие выражением егокачественных и количественныххарактеристик: способов, интенсивности ижесткости.

3.Уточненная идополненная автором классификационнаямодель государственногопринуждения.

4. Механизмгосударственного принуждения – образованная врезультате взаимодействия механизмаправового регулирования и механизмагосударства (их интеграции в рамкахправовой системы общества)синтетическая(социально-юридическая) система,образуемая рядом подсистем: системойсубъектов, применяющих мерыгосударственного принуждения в процессесвоей деятельности, и системой правовых иорганизационных средств – мергосударственного принуждения, а такжематериальных придатков (организационнаяинфраструктура), использование которыхобеспечивает процесс принудительноговоздействия.

5. Обоснование пенитенциарногопринуждения в качестве самостоятельногоотраслевого вида государственногопринуждения,основывающегося на нормахуголовно-исполнительногозаконодательства и представляющего собой системумер принуждения,применяемых субъектами публичной власти кносителям особого правового статуса(осужденным),и одновременно сферудеятельности соответствующего звенамеханизма государства (УИС) по обеспечению процесса реализацииюридической ответственности.

6. УИС как элементмеханизма государственного принуждениявыполняет в нем обеспечительную функцию ивыступает особым субъектомгосударственного принуждения в силухарактера, интенсивности и объемареализуемого ей принудительноговоздействия и функционирования в режимепостоянного осуществленияпринудительного воздействия.

7. Обоснованиетеоретической модели контроляпенитенциарного принуждения и предложенияпо совершенствованию нормативно-правовойрегламентации общественного(гражданского) контроля.

Теоретическая ипрактическая значимость исследованиявыражается в том, чтоположения настоящей работы развивают идополняют содержание ряда разделов общейтеории права, в частности учения омеханизме государства и теориигосударственного принуждения.

Кроме того,практическая значимость связана свозможностью использования положений и выводовдиссертации в правотворческом процессе при совершенствованииправовой регламентации деятельности УИС, атакже в правоисполнительной практике.Разработка проблем, изучаемых в ходедиссертационного исследования, будетспособствовать дальнейшемуповышениюуровня правопорядка и законности вдеятельности УИС, а также совершенствованию механизма государственногопринуждения в российском обществе.Исследование имеет позитивное значениедля улучшениязаконодательства, развития юридическихотраслевых наук и учебных дисциплин.

Материалы исследованиямогут быть использованы в учебном процессепри изучении теории государства и права испециальных учебных курсов: «Обеспечениеправ человека в правоохранительнойдеятельности», «Уголовно-исполнительныйпроцесс», при написании курсовых идипломных работ по данной тематике, а такжев целях правового воспитания сотрудниковуголовно-исполнительной системы иповышения уровня их профессиональнойподготовки.

Апробацияработы. Основные теоретические положения ипрактическиевыводы диссертации: неоднократнообсуждались на заседаниях кафедрыгосударственно-правовых дисциплинВладимирского юридического института ФСИН Россиии используются в учебном процессе данного образовательногоучреждения; докладывалисьавтором на научно-практическихконференциях в Администрации Владимирскойобласти, во Владимирском юридическом институтеФСИН России, во Владимирском государственномпедагогическом университете; применяютсяв практической деятельности ПрокуратурыВладимирской области и УФСИН по Владимирской области;отражены в публикациях автора.

Структурадиссертации.Работа состоит из введения,двух глав, включающих шесть параграфов,заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ

Вовведении обосновываетсяактуальность темы, отражается степень еенаучной разработки, определяются объект,предмет, цель, задачи и методологияисследования, формулируются положения,выносимые на защиту, раскрывается еенаучная новизна, теоретическая,практическая значимость, приводятсяданные об апробации и внедрении еерезультатов в педагогической ипрактической деятельности.

Первая главаработы «Государственное принуждение всовременном российском обществе: понятие,виды, механизм» несетметодологическую нагрузку и посвященасозданию теоретических предпосылок иметодологических ориентиров, необходимыхдля дальнейшего анализ механизмагосударственного принуждения каксоциально-правового феномена и выявленияместа и роли в нем УИС.

В первомпараграфе «Понятие государственногопринуждения» с учетом результатованализа и обобщениявысказанных в литературе точек зренияотносительно понятия признаков и сущности государственного принуждения диссертант отмечает, что вне зависимости от уровня развитиягосударственно-организованногообщества, принадлежности государства к той или инойобщественно-экономической формации,господствующей идеологии и состояниязаконодательства, государственноепринуждение (далее – ГП)– метод государственноговоздействия на конкретнуюличность, социальную группу, общество в целом,используемый для реализации целей, стоящих перед ним.Он генетически связан с государством какособой организацией публичной власти вобществе, власти принудительной. Всущности –это легальное и легитимноегосударственноенасилие, воздействие,осуществляемое в различных формах(психической, физической, организационной,имущественной), на поведение людей и ихколлективов, организаций, включая другиегосударства, специально созданнымиорганами государства. При этомтерминологическое различие (насилие, принуждение, понуждение)представляется не столь существенным. Важно то, что это насилие осуществляется легитимно илегально – наоснове действующих правовых норм, определяющихпределы, основания, меры, порядок ихприменения, формы, методы и круг субъектов его реализующих.

По мнению диссертанта,именно наличие правовой регламентации ГП иприменение его мер строго в рамкахдействующего законодательства отличаетего от государственного произвола.Безусловно, вполне обоснованна критика техзаконов, которые закрепляют социальноенеравенство, ограничивают свободуличности и не в полной мере отражают еесоциально-оправданные исоциально-необходимые права и интересы.Однако это обстоятельство не даетоснований для непризнания за действующим вто или иное время в том или иномгосударстве законом статуса права и,соответственно, для объявленияоснованного на нем принуждения неправовымгосударственным произволом.

Также нет никаких причин разделятьправовое и ГП на том основании,что позитивное право несоответствует представлениям рядафилософов, политиков и юристов о том, какимоно, по ихмнению, должно быть. Любое государство, используя принуждение вкачестве метода своей деятельности, легализует его,юридически оформляет, вводит вопределенные законные рамки, а то, чтонаходится за их пределами, и естьгосударственный произвол. В данномслучаевопрос в большей степени связан ссодержанием права. При этом не стоит ихотождествлять, ибо государственное принуждениеесть средство обеспечения позитивного права, и в этомсуть связей между ними.

Кроме того, достаточнопроблематичной видится такая характеристика права, как собственная принудительность.Можно говорить об императивности (властности,категоричности), общеобязательности (всмысле одинаковых требований, предъявляемых кнеопределенному кругу адресатов), ноникак не опринудительности. Также вряд ливозможнорассматривать государственноепринуждение как метод правовогорегулирования (В.А. Чашников).Правовоздействует на поведениеопосредованно –через сознание, дажеесли его требования несовпадают с желаниями конкретного адресата. Принуждение же есть способ прямоговоздействия, причем непосредственно наповедение.Зачастую основанием для его примененияявляются ситуации, в которых субъект – адресат правовойнормы, несмотря на императивностьправовыхтребований, «не принимает их» и еговолеизъявление, выраженное в поведенческом акте,не согласуется с моделью правомерногоповедения. Именно тогда в действие и вступаетгосударственное принуждение – реализацияправовых норм обеспечиваетсяпринудительной силой государства,императивность, властность праваподтверждается государством. Всегдагосударственное принуждение основывается на праве,но не всегда для реализации праватребуется применение государственногопринуждения. Также нужно принимать во внимание ито, что принудительное воздействие,основанное на праве, могут применять не толькогосударственные органы и должностные лицагосударства, но и иные субъекты.

Понятие «правовоепринуждение» шире по содержанию иохватывает принудительные меры,применяемые на основе действующегозаконодательства субъектамимуниципальной и корпоративной власти. Этопринуждение не делегированное, асанкционированное государством,поскольку, в соответствии с действующейКонституцией РФ, народ как единственныйисточник власти (а принуждение – ее неотъемлемыйкомпонент) делегирует ее государству и,кроме того, осуществляет самостоятельно.Санкционирование в данном случаеподразумевает законодательноезакрепление возможности этих субъектовприменять соответствующие меры правовогопринуждения.

Субъектом ГП выступаеттолько государство в лице его органов и должностныхлиц, наделенных государственно-властнойкомпетенцией. Объектом его выступаютфизические и юридические лица. Особоевнимание следует уделить вопросу обобъекте государственного принуждения.Воздействие осуществляется на волю иповедение, причем последнее имеетсущественное значение, ибо воляпринуждаемого выступает тем звеном, черезкоторое воздействие достигает своегорезультата –соответствующего правового поведения, азначит именно поведениепринуждаемого субъекта вконечном итоге и является объектомпринудительного воздействия. Более того, вряде случаев воля принуждаемого вообщеисключается из обстоятельств, имеющихопределяющее значение. Однако, учитывая,что поведение (деятельность) не можетсуществовать без его субъекта, имеются всеоснования рассматривать в качествеобъекта тех, на чье поведение идеятельность оно оказывается – людей и ихорганизации.

Меры ГП, по мнениюдиссертанта, организационно-правовыеформы принудительного воздействия,результатом которого являются негативныеправовые последствия для субъекта – стороныправоохранительного отношения, неявляющегося носителемгосударственно-властной компетенции(правоограничение – сужение объема тех или иныхсубъективных прав, принадлежащих субъекту,или установление особого порядка ихреализации, правовой урон – утрата специальногоправа или какого-либо из правомочий,входящих в его состав, правообременение–возникновение специальных обязанностей), ифактический результат. Они закреплены вдействующем законодательстве как всанкциях, так и в диспозициях правовыхнорм. Законодательно определены также егооснования и формы реализации.

По вопросу обоснованиях ГП диссертант разделяет точкузрения тех авторов, которые рассматриваютв этом качестве не только правонарушения, но исоциально-правовыеаномалии или, иными словами,все те случаи, когда вред уже причинен либотолько потенциально возможен (существуетугроза причинения вреда) правоохраняемыминтересам личности, общества, государства,в том числе и правоохраняемым интересамсамого принуждаемого лица (организации).Разделяет он и позицию ученых относительнотого, что государственное принуждениереализуется преимущественно впроцессуальных формах.

Говоря о целях ГП,следует признать, что охрана, обеспечениеправопорядка в обществе – это интегральнаяцель, поскольку правопорядок – результат,фактический итог правового регулирования.Эта единая цель распадается на подцели,которые, в свою очередь, выступают вкачестве целей мер государственногопринуждения и проявляются в конкретныхсоциально-правовых ситуациях.

Диссертант считает, чтопонятием ГП охватывается двавзаимосвязанных явления: система мер ГП исфера деятельности государства попрактической реализации этих мер,поскольку сами меры, объективированныетолько на законодательном уровне, – это принуждениелишь потенциальное. Они существуют тольков статике в виде системы норм (правовыхинститутов), хотя нельзя отрицать и того,что даже в статическом, потенциальномсостоянии государственное принуждениеоказывает определенное правовоевоздействие на общественные отношения(информационное иценностно-ориентационное). Реальным,функционирующим инструментом правовогорегулирования принуждение становитсятолько в практической деятельности, впроцессе осуществления принудительноговоздействия государственными органами идолжностными лицами.

Следовательно, в широком смыслепод ГПследует понимать единствообъективированных в законодательстве мергосударственного принуждения идеятельности компетентныхгосударственных органов и должностных лиц по ихприменению для достижения целей и решениязадач, стоящих перед государством впроцессе осуществления его функций. Именнотакое понимание отражает как статический, так идинамический его аспекты.

В узкомсмысле ГП – системазакрепленных в действующемзаконодательстве мер государственногопринуждения (организационно-правовых формпринудительного воздействия).

Pages:     ||
|



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.