WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

На правахрукописи

КУЧЕРЕНКОАлина Михайловна

НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙАСПЕКТ МОДЕРНИЗАЦИИ

РОССИЙСКОГОВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ

БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА

13.00.01 – общая педагогика,история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертациина соискание ученой степени

кандидатапедагогических наук

Майкоп – 2008

Работа выполнена в ГОУВПО «Ставропольский государственныйуниверситет»

Научныйруководитель: докторпедагогических наук, профессор

Ломтева Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты: докторпедагогических наук, профессор

Петьков ВалерийАнатольевич

(Армавирский государственный

педагогический университет)

докторпедагогических наук, профессор

Стрелецкая ЕленаПавловна

(Воронежский государственный

педагогический университет)

Ведущаяорганизация:Московский педагогический

государственный университет

Защита состоится 24 октября 2008 годав 14.00 часов на заседаниидиссертационного совета ДМ 212.001.04 вАдыгейском государственном университетепо адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп,ул. Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомитьсяв библиотеке Адыгейского государственногоуниверситета.

Текст авторефератаразмещен на сайте Адыгейскогогосударственного университета: http:www.adygnet.ru.

Автореферат разослан 23сентября 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационногосовета,

кандидатпедагогических наук,

доцентЕ.В. Демкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальность исследования. Тенденции к интеграции образовательных процессов в европейскихстранах, продиктованные Болонским соглашением,оказывают значительноевлияние на осуществляемую вРоссии модернизацию образования. Это актуализируетнеобходимость созданияединого образовательного пространства,основными признаками которогоявляются: качество образования, мобильностьобучающихся, преподавателей,исследователей, многообразие и гибкостьсодержания образовательных программ и технологийих реализации с учетомнациональных традиций, автономии иакадемических свобод вузов.

Спецификаотечественного высшего образования не позволяетмеханически переносить в него всепринципы, которые сложились в ЗападнойЕвропе. Онапредполагает сохранение уникального российского культурного потенциала независимо от степени«включенности» в системуевропейского образовательного пространства,стремящуюся к унификации.

Общимусловием создания Зоны европейскоговысшего образования сучастиемРоссии является открытость интегрируемыхобразовательных систем, что не исключаетих автономности на уровне внутреннейорганизации. Открытость системы сопряжена сразвитиемвзаимосвязи«культура -менталитет - образование», которая выполняет функциисамоидентификации социума.

Этим сложным вопросампосвящен ряд исследований различной направленности. Социально-экономические, культурные предпосылки интеграционныхпроцессов в современной Европе, имеющие ориентационное значениедля российского образования,нашли свое отражение в работах К.Пурсиайнова, С.А. Медведевой, М.Е. Верховкиной,Е.В. Вершининой, А.И. Галагана, В.А. Глазырина, М.Н.Кольчугиной, М.В.Ларионовой,И.В. Налетовой, А.Н. Кочергина, З. Баумана, Э. Гидденса, Р. Мюнха,O. Хффе, Д. Шипански, В.И.Рубина, K.Зайтса, Г. Макбурни, К. Хаан и др.

Особенностям российского (вчастности, русского) менталитета,национального характера как определяющего факторамодернизации российского образования посвящены работы Р.Л.Лившица,И.Г.Дубова, Л.И.Чинаковой,Е.А.Ануфриева, А.О.Бороноев,П.И.Смирнова,И.В.Герасимова, З.В.Знака, Б.П.Вышеславцева, К.П.Касьяновой, Д.С. Лихачева, Н.О.Лосского, К.И.Бузарова, И.А. Шорова и др.

Доказано, что современные процессы модернизациироссийского высшего образованияневозможны без учета егонациональных и культурно-специфическихособенностей, которые складывались в ходеисторического развития. Основополагающими для пониманияисториистановления образования в России,развитияуниверситетского образования являются труды П.Ф. Каптерева, А.П. Андреева, И.В.Захарова, Е.А. Князева, Е.Н. Медынского,Д.И. Сапрыкина, Х.Риддер-Симонса,В.Рюегга, М.Троу, Ю.Хабермаса, Н.Хаммерштайна,Х. Шидермайера, С.П. Шевырева и др.

В работах С.Н. Бегидовой,В.Л. Иноземцева, А.И.Колганова,Н.Л.Поляковой,У. Бека, Д. Белла, К. Кнорр-Цетиной, В. Раммерта, М. Хайденрайх, З.К.Меретуковой и др. особое внимание уделено рассмотрению основных тенденций развития высшегообразования в конце ХХ– началеХХIвека, отразившихся намировом и отечественном статусеобразования как социального явления.

Значительноеколичество материалов о развитииуниверситетского образования в странахЕвропы в контексте создания единого образовательногопространствапредставленов исследованиях Л.И. Апсите, С. Ахола, М. Ван дерВенде, А.Барблан, С. Кивик, Д. Сальми,Э. Фромент, У. Шиманк и др.

Изучение механизмов построенияобщеевропейского пространства в высшем образовании,его динамики и основных положений занимаетважнейшее место в работах отечественныхисследователей: В.А.Садовничего, Ю.С.Давыдова, В.И.Байденко, Л.Гребнева, В.А.Глазырина, А.П.Ефремова, А.Запесоцкого, В.И.Ивановой, В.Б.Кириллова, В.А.Козырева, А.В.Крылова,Е.В.Кудряшовой, С.Д.Медведева, В.Н.Нечаева, В.И.Сенашенко и др.

Перспективы реализациитаких положений Болонского процесса, каквведениеЕвропейского приложения к диплому, переходна многоуровневую систему высшегообразования, применение системы зачетныхединиц в российской высшей школе, обеспечения качества образования разрабатываются В.С. Сенашенко, Г.Ф.Ткачом, В.Н. Чистохваловым,Е.В. Шевченко, И.М.Лоскутовой,Г.Н. Мотовой,В.Г. Наводновым, С.И. Плаксий, В.Д. Шадриковым и др. Имиподчеркивается, что реализация идей и принциповБолонского процесса возможна только вконтексте поликультурности, т.е. присочетании национального имежнационального исложившихся традицийроссийского высшего образования.

Несмотря навозрастающее количество материалов оБолонском процессе, в настоящее время отсутствуеткомплексный анализ динамики интеграцииРоссии вобщеевропейское образовательноепространство с учетом российскихкультурных особенностей. Освещаемые впубликациях различные стороны «болонизации» европейских вузов недают целостного представления омодернизации национальной системы высшегообразования России и путях её адекватногоинтегрирования вобщеобразовательный формат. Неисследованы содержаниеи типыментальных установок российскихстудентов,соотнесенные с задачами Болонскогопроцесса.

В результате анализатеории и практики реализации Болонскихсоглашенийвыявлены следующие противоречия:

  • между факторамиглобализации (интеграция, гомогенизация, унификация) ифакторами идентичности вразличных национальных сообществах,стремящихсясохранить свою культурную иобразовательную самобытность;
  • между требованиямиБолонского процесса к достижениюсопоставимости национальныхобразовательных систем и необходимостьюсохранения их национально-культурныхособенностей и традиций;
  • между сложившейся вРоссии системой образования и новымитребованиямик изменению его структуры, содержания и формы в рамкахБолонского процесса.

Неразрешенность данных противоречийопределила выбор темыдиссертации ипозволила сформулироватьпроблемуисследования:в чем заключаются культурно-специфические особенности российскоговысшего образования, обусловленные типом менталитетаэтноса и каковы факторы, условия, механизмы, путии тенденциимодернизации отечественной системывысшего образования в контексте Болонскогопроцесса.

Объект исследования:процесс модернизациироссийского высшегообразования, интегрируемого в европейскуюсистему.

Предмет исследования:национально-культурныеособенности процессамодернизации российского высшегообразования в контексте Болонскихсоглашений.

Цель работы: выявить организационно-педагогическиеусловия модернизации отечественного высшего образования с учетом егонационально-культурных особенностей.

Гипотеза исследованиязаключается в предположении,что, поскольку вхождение России в Болонский процесс инеобходимость следования его законодательно-нормативным актамдетерминирует поископтимальных путейинтеграциисложившихся российскихнационально-образовательных традиций вобразовательный форматЕвропы, то весьма вероятно,что успешность модернизациироссийского высшего образования можетбыть опосредована влиянием ментальных установок егопредставителей, а такжеспецификой национально-культурной образовательнойсреды, что требует выявленияи учёта социально-педагогического потенциаладанных факторов и условий модернизации российского высшего образования в целях эффективной реализациипринципов Болонских соглашений.

В соответствии с целью,объектом, предметомисследования и принятой гипотезой решалисьследующие задачи:

  1. Выявитьсоциально-экономические и культурныепредпосылки интеграционных процессов вобразовательном пространстве Европы.
  2. Определитьсоциально-педагогические факторы иусловия становления иразвития российских образовательныхтрадиций как детерминант формированиянационального образовательногопространства.
  3. Охарактеризоватьосновные особенности российского высшегообразованиякак отражение национально-культурнойидентичности в условиях модернизации высшейшколы.
  4. Выявитьнаправления и условия модернизациивысшего образования России в контексте Болонскогопроцесса.
  5. Произвести анализопыта модернизации российских вузов с учетомкультурно-специфических ментальныхчерт российских студентов ифундаментальных национальныхобразовательных традиций.

Методологическуюоснову исследования составляют важнейшие философские концепциидиалектики о связи, взаимообусловленностии целостностиявлений реального мира; системно-структурный подход, позволяющий целостнорассматривать объект и предмет, выявлятьего разнообразные внутренние и внешние взаимосвязи(Б.Г. Ананьев, В.И. Загвязинский, Н.В.Кузьмина); личностно-ориентированный подход (С.В.Кульневич,В.В.Сериков, Л.М.Фридман,

И.С. Якиманская)рассматривающий человека как высшуюценность общества и самоцельобщественного развития; акмеологическийподход, позволяющий изучать человека вдинамике его саморазвития,самосовершенствования, самоопределения вразличных сферах самореализации (А.А.Бодалев, А.А.Деркач, Н.В Кузьмина); интеграционныйподход к решению образовательныхпроцессов (В.П. Беспалько, И.А. Зязюн, В.Р.Ильченко, С.Ф. Клепко); аксиологическийподход (В.И Андреев, Е.В. Бондаревская, И.Ф.Исаев,

С.В. Кульневич, В.А.Сластенин, Т.Б.Сергеева и др.), раскрывающийпрофессиональные аксиологическиеориентации, позитивные ценности,индивидуальные способности;личностно-деятельностный подход,рассматривающий человека в качествесубъекта собственной жизни и субъектаразличных видов деятельности (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.В.Брушлинский, С.Л.Рубинштейн);культурологический подход,отражающий идеи культуросообразного развития игуманизации человека и общества (М.М.Бахтин, В.С. Библер, Л.С. Выготский и др.).

Теоретическую основуисследования составляютработы классиков зарубежной педагогики (Дж. Ньюмен, К.Ясперс, М. Арнольд), труды по историивысшего образования в России (П.Ф.Каптерев, А.Андреев, И.В.Захаров, Е.А. Князев, Е.Н. Медынский,В.Г. Кинелев и др.), работы,отражающие генезис системы высшегообразования в России (В.Г. Кинелев, Ю.Г.Татур), труды по общей теории культуры (А.И.Арнольдов, В.С. Библер, В.В. Зеньковский, Э.В.Ильенков, И.А. Ильин и др.); идеи опедагогических ценностях и ценностныхориентациях (Е.П. Белозерцев, Е.И. Исаев, Н.Д.Никандров, Е.Н. Шиянов идр.), идеи педагогических концепций развития высшего образования в Европе,отраженные в трудах Б.Л. Вульфсона, В.Я.Пилиповского.

Теоретической базойисследования явились работыпо отдельным вопросам рассматриваемой проблемы:культурологическая концепция содержания образования (И.Я.Лернер, Н.Б. Крылова идр.), концепция поликультурностикак сочетания национального имежнационального (Г.Д. Дмитриев, Е.В.Бондаревская, Н.М. Воскресенская, З.А.Малькова,М.А.Ненашева и др.), концепция информационного общества(А.Д. Урсула), концепция информационнойкультуры (К. Зиновьева), теоретические основыразвития высшей школы в европейскихстранах (K.Зайтс, Р. Сайег, У. Тайхлер),теория академической мобильности в Европе (Х.Гризбах, Ю. Лист, K. фон Трота), диверсификации высшей школы вЕвропе (Х. В.Фукс, К. Фюр, К. Хаан), введения бакалавриата имагистратуры (В.И. Байденко, T. Баргель, Б. Мршбахер, Г. Турнер,Э. Фракманн, Х. Ян), международной деятельности университетов(Н.И. Зверев, Ф.Э. Шереги),интеграции в высшемобразовании (Л.С.Онокой); диссертационныеисследования по отдельным проблемам: развитиеакадемических свобод студентов (В.П.Штоколова), подготовка специалиста вусловиях многоуровневого высшего образования (В.И.Горовая), подготовка учителей вевропейских странах (Л.Н. Полунина), довузовская подготовкаиностранных студентов (А.А. Никитин),реформирование высшего образования Италии и Венгрии(Е.А. Мишина), развитие классическихуниверситетов (Д.С. Ерофеев),использование системызачетных единиц (Ю.А.Митина).

Методыисследования: в ходеисследования использовались общенаучныеметоды (анализ, синтез, индукция, дедукция ит.д.), специальные исторические методы(историко-системный,историко-сравнительный, конкретно-исторический), методклассификации. С помощью методакачественного и структурного контент-анализапроанализированы текстынаучно-практических конференций исеминаров,посвященных данной проблематике, статьипериодических научных журналов запоследние 3 года, выступления политическихдеятелей, ректоров университетов, ученых иисследователей, публикации в СМИ иИнтернете.Методами эмпирического исследованияявлялись опрос, анкетирование, наблюдение, беседа.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»