WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Часть I. Концептуальные аспекты международного сотрудничества в области прав человека.

1. Универсальность прав человека и культурный релятивизм

Как известно, международное сообщество состоит из самых различных государств, имеющих собственную историю, правовые традиции и культурные ценности, от которых во многом зависит и взгляд на права человека.

Доктрина универсализма в области прав человека основывается на том, что права человека должны быть одинаковыми везде, то есть, во-первых, должны быть одинаковыми нормы материального права, закрепляющие эти права, а во-вторых, должно быть единообразным применение этих норм. Теория культурного релятивизма исходит из того, что права человека не являются продуктом исключительно западной цивилизации, а присущи всему человечеству, поэтому они не могут и не должны толковаться безотносительно к культурным различиям народов. Недостатком теории культурного релятивизма является то, что существует риск злоупотребления ею, то есть она может быть использована с целью оправдания нарушений прав человека. С другой стороны, толкование международных прав человека, предлагаемое сторонниками универсализма имеет тот недостаток, что, как правило, оно на самом деле является чисто западным, и в действительности универсальным не является. Иначе говоря, такое толкование само может быть подвергнуто критике как культурно связанное с западными ценностями.

Мы разделяем высказанную в литературе точку зрения (М.А. Бадерин), согласно которой следует различать универсальность прав человека (universality of human rights) и универсализм в области прав человека (universalism in human rights). Универсальность прав человека означает универсальное признание идеи прав человека, в то время как универсализм в области прав человека относится к толкованию и применению идеи прав человека. Универсальность прав человека была достигнута спустя несколько лет после принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 г., что подтверждается тем фактом, что ни одно государство сегодня не отрицает прав человека и не считает себя их нарушителем. Иными словами, идея прав человека как таковая признается всеми государствами. Что касается универсализма в области прав человека, то на сегодняшний день он не достигнут. Универсализм предполагает существование всеобщего согласия относительно толкования и применения международного права прав человека. Отсутствие такого всеобщего согласия подтверждается самим фактом того, что универсализм продолжает быть предметом обсуждения при рассмотрении вопросов прав человека в рамках ООН2.

Исходя из того, что ст. 31 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. устанавливает, что при выборах в Комитет по правам человека принимается во внимание справедливое географическое распределение членов и представительство различных форм цивилизации и основных юридических систем, можно сделать вывод о том, что в самом Пакте признается необходимость такого подхода к его толкованию, который не основывался бы исключительно на какой-либо одной концепции прав человека3.

В этой связи следует обратить внимание на содержащиеся в Венской декларации и Программе действий 1993 г. положения, где указывается, что «все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны», однако также отмечается, что «хотя значение национальной и региональной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства независимо от их политических, экономических и культурных систем, несут обязанность поощрять и защищать все права человека и основные свободы». Представляется, что в данном случае говорится об универсальности прав человека (а не об универсализме). Иными словами, правовые нормы, закрепляющие права человека должны быть универсальными, однако это не означает, что они во всех случаях должны абсолютно одинаково толковаться. В противном случае, не имело бы смысла включение в Венскую декларацию и Программу действий 1993 г. положения о необходимости учета национальной и региональной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей.

С целью толкования универсальных прав человека с учетом различных исторических, культурных и религиозных особенностей можно было бы использовать доктрину пределов свободы усмотрения (margin of appreciation doctrine), которая предполагает, что до определенного предела государства должны иметь свободу действий в отношении толкования тех или иных положений международных договоров в соответствии с моральными ценностями общества4. Многие положения международных договоров сформулированы с высокой степенью абстрагирования, что оставляет возможность для их толкования сквозь призму местных моральных и культурных стандартов.

2. Права человека в свете концепции устойчивого развития

Концепция устойчивого развития возникла в результате осознания глобальных проблем современности, стоящих перед человечеством и первоначально рассматривалась, прежде всего, в контексте сохранения благоприятной окружающей среды. Позднее она стала охватывать и политические, экономические, социальные, культурные и иные аспекты.

В сфере прав человека концепция устойчивого развития в наибольшей степени связана с правами, носящими во многом коллективный характер, направленными на защиту наиболее общих интересов человечества, соблюдение которых необходимо для выживания и развития каждого человека в отдельности. Речь идет о правах на развитие, на мир и на благоприятную окружающую среду. На сегодняшний день нет всеобщего согласия относительно точного содержания этих прав. В то же время, постепенно происходит уточнение их содержания. Появление этих прав было вызвано осознанием новых угроз, которые могут прервать процесс нормального развития человечества. Данные права невозможно полностью обеспечить лишь на национальном уровне. Современный мир характеризуется все большей взаимозависимостью государств, а потому и для обеспечения этих прав необходимо широкое международное сотрудничество.

Идея права на развитие как права человека является сравнительно новой. Только начиная с 60-х годов прошлого века ООН начала уделять внимание концепции развития. Вначале право на развитие рассматривалось как коллективное право. Его субъектами могли быть государства, города, регионы и т.д.

В 1986 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Декларация о праве на развитие, согласно которой субъектом права на развитие являются человек и народы. Однако, несмотря на то, что в соответствии с Декларацией основным субъектом данного права является индивид, его реализация осуществляется коллективно. То есть экономическое и иное развитие коллективных субъектов открывает новые возможности для развития каждого индивида.

В рамках концепции устойчивого развития важное место занимает право на мир. Мир является необходимым условием для поддержания устойчивого развития и нормального функционирования всей системы прав человека. Нарушения права на мир влекут за собой грубые и массовые нарушения практически всех прав человека. Именно поэтому значительная часть международного права направлена, в конечном счете, на обеспечение и поддержание мира.

Право на мир как право человека впервые было сформулировано Генеральной Ассамблеей ООН в 1978 г. в Декларации о воспитании народов в духе мира. В 1984 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Декларация о праве народов на мир. В Декларации подчеркивается, что жизнь без войны служит основной международной предпосылкой для материального благополучия, развития и прогресса стран, полного осуществления прав и основных свобод человека.

Что касается права на благоприятную окружающую среду, то впервые проблема права человека на благоприятную окружающую среду была обсуждена на Стокгольмской конференции ООН по окружающей человека среде в 1972 г. На Конференции была принята Декларация по окружающей человека среде провозгласившая право на благоприятную окружающую среду в качестве права человека. Декларация указывает на то, что причиной большей части проблем, относящихся к окружающей среде, в развивающихся странах является их недостаточное развитие, а также на то, что экономическое и социальное развитие являются необходимыми условиями для обеспечения благоприятной окружающей среды для жизни и работы человека.

Связь экономического развития и экологии стала очевидной уже в 70-е гг. XX века. Уже тогда исследователи отмечали, что неослабевающее загрязнение окружающей среды угрожает благополучию как развитых, так и развивающихся стран и указывали на то, что при разработке каких-либо планов развития прежде всего необходимо проводить оценку воздействия на окружающую среду с целью минимизации экологического вреда. То есть, несмотря на то, что экономическая отсталость во многом является причиной неблагоприятной экологической обстановки вследствие невозможности внедрения экологически безопасных технологий, никакое социально-экономическое развитие невозможно без нарушения состояния природной среды.

Таким образом, соотношение права человека на благоприятную окружающую среду с необходимостью обеспечения устойчивого развития общества является достаточно сложным и в некоторых случаях противоречивым. Поэтому для решения данной проблемы необходим поиск баланса между экологией и экономикой, а критериями должны быть научно обоснованные нормативы качества природной среды.

Часть II. Новые вызовы в сфере международного сотрудничества в области прав человека

1. Терроризм и борьба с ним в контексте прав человека

На сегодняшний день не существует общепризнанного определения терроризма. Не существует на универсальном уровне и соглашения общего характера, направленного на борьбу с терроризмом. В настоящее время осуществляется разработка проекта всеобъемлющей конвенции о международном терроризме. Тем не менее, в рамках ООН был принят ряд конвенций и протоколов к ним, посвященных отдельным вопросам борьбы с терроризмом. Вопросам борьбы с терроризмом посвящены также некоторые резолюции Совета Безопасности ООН, в частности — 1269 (1999) и 1373 (2001), а также Генеральной Ассамблеи ООН.

В некоторых случаях государства, ссылаясь на серьезность угрозы терроризма, обосновывают необходимость снятия ограничений на применение весьма жестких мер. В этой ситуации функцией международного права прав человека должно быть препятствование введению законов и практики, которые вторгаются в сферу прав человека под предлогом борьбы с терроризмом.

Международное право прав человека создает условия для эффективной борьбы с терроризмом. Так, ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах допускает отступление от обязательств по Пакту (с целью избежать злоупотреблений не допускается отступление от некоторых положений) во время чрезвычайного положения, о наличии которого официально объявляется. В отдельных случаях угроза терроризма может привести к такой ситуации.

Вместе с тем, представляется, что для того чтобы успешно бороться с терроризмом, необходимо в первую очередь проанализировать коренные причины этого явления.

Можно выделить следующие коренные причины терроризма5:

  • этнические и религиозные конфликты, ненависть и дискриминация по этническому или религиозному признаку, а также нарушения прав меньшинств;
  • социально-экономические диспропорции между различными группами населения;
  • крупные сдвиги в социальной структуре, приводящие к маргинализации многих социальных групп;
  • несправедливая мировая экономическая система и усиливающееся неравенство богатых и бедных государств;
  • углубление разногласий между цивилизациями в результате политики агрессии, навязывания однополярного мироустройства, практика «двойных стандартов» в международных отношениях;
  • отсутствие адекватных каналов для мирного выражения протеста, недовольства и требований (например, отказ в пассивном и активном избирательном праве, отказ в доступе к средствам массовой информации и т.д.);
  • существование традиций насилия, неудовлетворенности и народных волнений;
  • наличие привлекательной революционной идеологии и олицетворяющих ее лидеров;
  • слабость и недальновидность правительства, неадекватная реакция полиции и судебных органов;
  • коррумпированность государственных служащих;
  • общий структурный кризис государства и его институтов, приводящий к утрате доверия к нему со стороны всех слоев общества;
  • глубокие разногласия между правящими элитами;
  • проявление интересов иностранных государств и зарубежных террористических организаций.

Очевидно, что многие из этих причин, так или иначе, связаны с правами человека, причем, как с личными и политическими, так и с экономическими, социальными и культурными, а также с более новыми правами «третьего поколения». То есть во многих случаях первопричиной терроризма являются именно нарушения самых различных прав человека. Представляется, поэтому, что при борьбе с терроризмом большее внимание следует уделять именно устранению первопричины терроризма, бороться не только со следствием, но и с причиной.

2. Возрождение доктрины гуманитарной интервенции

Поскольку обязанность уважать права человека является обязательством erga omnes, массовые и грубые нарушения прав человека в каком-либо государстве представляют собой нарушение в отношении международного сообщества в целом. Поэтому сама по себе реакция на такие нарушения со стороны других государств не должна рассматриваться как вмешательство во внутренние дела, однако, с нашей точки зрения, предлагаемая некоторыми государствами и учеными доктрина гуманитарной интервенции не является допустимым способом реагирования на указанные нарушения. Основным аргументом является то, что эта доктрина противоречит п. 4 ст. 2 Устава ООН, согласно которому члены ООН воздерживаются от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями ООН.

Устав ООН устанавливает два исключения из этого правила, которые, однако, не относятся к гуманитарной интервенции. Во-первых — это индивидуальная и коллективная самооборона в случае вооруженного нападения на государство (ст. 51). Во-вторых — принудительные действия на основании мандата Совета Безопасности ООН (гл. VII Устава).

Тем не менее, в юридической литературе приводятся различные аргументы, обосновывающие правомерность гуманитарной интервенции. Далее рассмотрим их.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»