WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Автор отмечает, что положения ч. 2 ст. 360 УПК РФ свидетельствуют о восстановлении ревизионного начала в деятельности суда кассационной инстанции, присущего ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ, что указывает на элементы апелляции, присущие кассационному производству.

По мнению диссертанта, суд не является субъектом, уполномоченным исполнять приговор. В связи с этим необходимо в ч. 4 ст. 388 УПК РФ фразу «для исполнения в суд, постановивший приговор» заменить словами «для обращения к исполнению в суд, постановивший приговор».

Статьи 377, 374, 378 УПК РФ и прил. 119 к УПК РФ имеют некоторые противоречия. Так, ст. 377 УПК РФ подразумевает рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции по кассационным жалобе или представлению; ст. 374 УПК РФ упоминает только о рассмотрении уголовного дела; ст. 388 УПК РФ указывает на решения, принимаемые судом кассационной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела, в то время как в прил. 119 к УПК РФ ничего не сказано о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: «Судебная коллегия по уголовным делам … рассмотрела в судебном заседании от «…» …….г. кассационную жалобу (представление)». Диссертант полагает, что следует внести изменения в прил. 119 к УПК РФ, где необходимо указать, что «в кассационной инстанции рассматривается уголовное дело по кассационным жалобе и (или) представлению».

Статья 388 УПК РФ содержит указание на обязательность мотивировки судебного решения. Приложение 119 к УПК РФ обязывает излагать основания принимаемого судебного решения. По мнению автора, и в том и другом документе следует указать на необходимость излагать основания принятия судебного решения судом кассационной инстанции и его мотивировки.

Кроме того, в УПК РФ следует установить необходимость подачи дополнительной жалобы (представления), а также заявления об изменении первоначальных жалобы или представления с соблюдением установленных для кассационных жалоб (представлений) требований.

Автор предлагает дополнить раздел УПК РФ, регламентирующий производство в суде кассационной инстанции, нормой, определяющей порядок судебного разбирательства с обязательным ведением протокола судебного заседания.

В случае обжалования промежуточного решения суда первой или апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции должно быть направлено все уголовное дело, для чего необходимо внести в уголовно-процессуальный закон соответствующие дополнения.

В связи с тем, что УПК РФ не закрепляет форму решения судьи кассационной инстанции о назначении судебного заседания, автор предлагает в Приложениях к УПК РФ предусмотреть соответствующий бланк.

Глава третья «Деятельность надзорной инстанции как формы контроля над вступившими в законную силу судебными решениями» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Сущность, задачи, место и роль надзорного производства в системе судебного контроля» исследуются содержание и назначение надзорного производства в системе судебного контроля.

Автор отмечает, что судебный надзор в широком смысле включает осуществляемую вышестоящими судами в предусмотренном законом по­рядке процессуальную деятельность по проверке правильности рассмотрения нижестоящими судами уголовных дел и решению вопроса о законности, обос­нованности и справедливости вынесенных по ним приговоров, определений, постановлений, при этом иная деятельность вышестоящих судов по реализации ими контрольно-надзорных функций, осуществляемая вне процессуальных рамок, не является предметом судебного надзора.

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда – это одна из стадий уголовного судопроизводства, обеспечивающая дополнительную гарантию точного соблюдения законности, а также восстановление нарушенных прав и интересов граждан, выявление недостатков в работе судебных и других органов.

Диссертант полагает, что нет оснований считать надзорное производство исключительной стадией уголовного судопроизводства. Обоснование «исключительности» свидетельствует лишь о специфике надзорного производства, которая присуща всем стадиям уголовного процесса, в противном случае необходимость в выделении стадий как самостоя­тельных этапов судопроизводства была бы сведена к нулю. Без стадии надзорного производства система судебных контрольных функций была бы незавершенной. Значение надзорного производства заключается в гарантии недопущения исполнения неправосудных судебных решений, вступивших в законную силу; формировании единообразного применения судами правовых норм на всей территории РФ; способствует повышению качества досудебной подготовки материалов, укреплению законности в деятельности органов прокуратуры, дознания, следствия; обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия на граждан, содействует укреплению законности и правопорядка.

Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Сроки подачи надзорной жалобы (представления) в УПК РФ не ограничены.

Статья 405 УПК РФ указывает на недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Исследование ч. 1 ст. 402 УПК РФ приводит к выводу, что закон наделил правом обжалования вступивших в законную силу судебных решений достаточно широкий круг лиц. Вместе с тем среди них нет гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, лица, в отношении которого дело прекращено нижестоящим судом, частного обвинителя. В связи с этим автор предлагает ч. 1 ст. 402 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, прокурор, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, лицо, в отношении которого дело прекращено нижестоящим судом, вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой».

Постановлением от 11.05.2005 № 5-П Конституционный Суд РФ устранил доминирующее положение осужденного над потерпевшим. Автор полагает целесообразным внести соответствующие изменения в ст. 405 УПК РФ. Кроме того, изменения должны содержать конкретные указания на то, какие именно существенные нарушения повлияли на исход уголовного дела, приговор по которому (или иное судебное решение) постановлен нижестоящим судом.

Во втором параграфе «Процессуальный порядок и пределы рассмотрения уголовных дел судом надзорной инстанции» исследуются порядок пересмотра дел и решений по ним в судах надзорной инстанции и пределы полномочий последних.

Порядок рассмотрения надзорных жалоб или представлений определен в ст. 403 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, причем, по мнению автора, он может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Статья 407 УПК РФ называется «Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции». Вместе с тем из содержания указанной статьи следует, что суд надзорной инстанции рассматривает надзорную жалобу, а не уголовное дело по надзорной жалобе или представлению. Представляется, что буквальное прочтение статьи дает повод думать и применять ее только в части рассмотрения жалобы без истребования уголовного дела. Такая редакция, на взгляд диссертанта, является неверной. В целях единообразного толкования и применения ст. 407 УПК РФ автор предлагает внести соответствующие изменения в текст указанной статьи.

Кроме того, диссертант полагает целесообразным внести изменения в УПК РФ, касающиеся законодательного регулирования надзорного производства путем предоставления права судье, осуществлявшему проверку надзорной жалобы или представления, одновременно с вынесением постановления о возбуждении надзорного производства обратиться к председателю соответствующего суда с тем, чтобы он вынес постановление о временном приостановлении исполнения обжалуемого приговора.

УПК РФ не регламентирует порядок ознакомления сторон с дополнительными материалами, в связи с чем автор предлагает ст. 407 УПК РФ дополнить указанием о праве сторон на ознакомление с дополнительными материалами, истребованными судом надзорной инстанции.

Диссертант считает целесообразным законодательно закрепить обязанность судьи-докладчика высказывать свое мнение по существу уголовного дела, поступившего в суд надзорной инстанции по надзорной жалобе или представлению.

Часть 4 ст. 407 УПК РФ не уточняет, что вопросы докладчику могут задавать только судьи, что дает основания думать о наделении сторон таким правом. В связи с этим диссертант предлагает последнее предложение п. 4 ст. 407 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Судьи вправе задать вопросы докладчику».

По мнению автора, в разд. ХV УПК РФ следует определить норму, позволяющую излагать и приобщать к делу особое мнение судьи, дополнив ст. 407 УПК РФ пунктом следующего содержания: «11. Судья, оставшийся при рассмотрении дела при особом мнении, излагает его в письменном виде. Особое мнение в судебном заседании не оглашается, но приобщается к уголовному к делу».

Как свидетельствует практика, отсутствие протокола судебного заседания негативно сказывается на рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции, не позволяет фиксировать ход судебного заседания и суть речей, высказанных сторонами. В связи с этим следует законодательно закрепить необходимость ведения протокола заседания суда надзорной инстанции, при этом его содержание должно соответствовать требованиям ст. 259 УПК РФ и подписан он должен быть председательствующим по делу судьей и секретарем судебного заседания.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, вносятся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Кирсанов, В.Ю. Некоторые аспекты апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел / В.Ю. Кирсанов // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2006. – № 3. – 0,3 п.л.

2. Кирсанов, В.Ю. Институт пересмотра судебных решений по уголовным делам: история и современность / В.Ю. Кирсанов // Юридическая наука в трудах молодых ученых: сб. науч. тр. / ВЮИ Минюста России.
– Владимир, 2004. – 0,6 п.л.

3. Кирсанов, В.Ю. Актуальные вопросы процессуального порядка рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции / В.Ю. Кирсанов // Современная наука: тенденции, перспективы развития: сб. науч. тр. / ВЮИ ФСИН России. – Владимир, 2006. – 0,4 п.л.

Общий объем опубликованных работ составляет 1,3 п.л.

Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,34. Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

Федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.


1 Давыдов Н.В. Несколько лекций по уголовному процессу. М., 1909. С. 31.

2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2. С. 509.

3 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

4 См.: СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

5 См.: СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

6 См.: там же. 2001. № 51. Ст. 4843.

7 См.: СЗ РФ. 2000. № 1. Ч. 1. Ст. 1.

8 См.: там же. 2002. № 11. Ст. 1022.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»