WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Исследование отличительных признаков российской апелляции позволяет сделать вывод, что апелляция является формой судебного контроля, призванного проверять законность, обоснованность и справедливость судебных решений мировых судей путем пересмотра уголовного дела по существу с проверкой вопросов права и факта и исследованием вновь предоставленных доказательств; формой обжалования не вступивших в законную силу судебных решений мировых судей; дополнительной гарантией соблюдения прав и свобод участников уголовно-процессуальных отношений. В отличие от кассации суд апелляционной инстанции правомочен постановить новый приговор. Рассмотрение дел в порядке апелляции производится единолично судьями районных (городских) судов, чей процессуальный статус идентичен процессуальному статусу мировых судей. Данное обстоятельство вызывает недоверие к новому звену судебной системы – мировым судьям. Автор полагает, что для их решений апелляционный порядок должен являться последней стадией пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений. Было бы целесообразно состав суда апелляционной инстанции установить равным трем судьям и в таком случае отменить возможность пересмотра решений мировых судей в порядке кассации. Решение суда апелляционной инстанции должно вступать в законную силу немедленно после провозглашения. Дальнейшее обжалование решений апелляционной инстанции должно допускаться только в порядке надзора. Аргументами данного заключения являются следующие: ускорение постановления окончательного решения по уголовному делу, процессуальная экономия денежных средств, временных затрат и трудовых ресурсов, сокращение времени от совершения преступления до реального приведения к исполнению постановленного приговора, устранение смешения процессуальных форм пересмотра судебных решений.

Диссертант обращает внимание на то, что среди субъектов апелляционного обжалования, определенных ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ, отсутствуют представитель потерпевшего, частный обвинитель и его представитель. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в указанную статью УПК РФ.

В третьем параграфе «Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел» автором проведен последовательный анализ процессуального порядка пересмотра уголовных дел и судебных решений по ним в судах апелляционной инстанции.

Порядок пересмотра уголовных дел судом апелляционной инстанции осуществляется в соответствии с гл. 44 УПК РФ.

Диссертант отмечает, что уголовно-процессуальный закон не установил конкретного срока для передачи апелляционной жалобы мировым судьей в суд апелляционной инстанции. На практике это вызывает значительные трудности, связанные с тем, что каждый судья субъективно относится к пониманию разумности данного срока. Кроме того, УПК РФ не указывает, какой судья – мировой или федеральный – должен проверить содержание поданных апелляционных жалобы или представления на предмет соответствия требованиям ст. 363 УПК РФ. В связи с этим ч. 3 ст. 323 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «3. Жалоба или представление прокурора подаются мировому судье, проверяются им на предмет соответствия требованиям ст. 363 настоящего Кодекса и не позднее 3 суток направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке».

УПК РФ также не содержит указания на срок, в который уголовное дело должно быть передано в суд апелляционной инстанции. Автор предлагает ч. 2 ст. 359 УПК РФ после слова «решение,» дополнить словами «не позднее 3 суток».

В соответствии со ст. 362 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления. При этом законодатель не указывает, с какого момента необходимо исчислять данный срок: со дня поступления апелляционных жалобы или представления мировому судье или в суд апелляционной инстанции. Этот пробел в законе вызывает определенные затруднения у правоприменителя. Автор предлагает в ст. 362 УПК РФ после слов «представления» добавить слова «в суд апелляционной инстанции».

По мнению диссертанта, п. 4 ч. 1 ст. 363 УПК РФ обязывает апеллянта к указанию оснований отмены или изменений приговора.

Кроме того, характерным для апелляции является наделение сторон правом представлять новые материалы и ходатайствовать о вызове указанных свидетелей.

Также существенной особенностью судебного заседания суда апелляционной инстанции является ведение секретарем судебного заседания протокола, который должен содержать реквизиты, указанные в ст. 259 УПК РФ.

Автор отмечает, что отличительная черта производства по пересмотру уголовных дел частного обвинения в суде апелляционной инстанции заключается в возможности примирения сторон до постановления судьей приговора. В связи с этим диссертант полагает целесообразным внести дополнения в ч. 3 ст. 366 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «3. По окончании прений сторон судья выясняет у сторон мнение по вопросу примирения. Если стороны выразят согласие примириться, то судья предлагает частному обвинителю предоставить суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, о чем выносит постановление. В случае отсутствия у сторон согласия на примирение судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения».

В четвертом параграфе «Особенности правовой регламентации решений, принимаемых судом апелляционной инстанции» автор исследует сущность принимаемых судом решений, анализирует значение и виды приговоров, постановленных судом второй инстанции, основания изменения или отмены приговора мирового судьи.

По итогам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции, не установив оснований для отменены решения суда первой инстанции, оставляет приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выявленные в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела основания отмены решения суда первой инстанции влекут принятие судом апелляционной инстанции соответствующих решений: об отмене обвинительного приговора и оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела; отмене оправдательного приговора и вынесении обвинительного приговора; изменении приговора. Приговор постановляется в соответствии с требованиями гл. 39 и ст. 367 УПК РФ и полностью заменяет приговор суда первой инстанции.

Диссертант отмечает, что согласно ч. 2 ст. 323 УПК РФ в апелляционную инстанцию может быть обжалован как приговор мирового судьи, так и иное его решение. Вместе с тем ч. 2 и 3 ст. 367 УПК РФ не содержат указаний на постановление решений судом апелляционной инстанции в связи с обжалованием постановлений мирового судьи. Автор считает целесообразным привести в соответствие нормы ч. 2 и 3 ст. 367 УПК РФ с ч. 2 ст. 323 и ст. 361 УПК РФ, указав на решения, принимаемые судом апелляционной инстанции в связи с обжалованием постановлений мирового судьи. Ввиду того, что в результате отмены постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть постановлен обвинительный или оправдательный приговор, предлагается ч. 3 ст. 367 УПК РФ дополнить новым пунктом следующего содержания «об отмене постановления суда первой инстанции и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора».

По мнению автора, отменяя обвинительный приговор по причине нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, апелляционная инстанция должна быть правомочной постановить новый обвинительный приговор. В связи с этим предлагается дополнить ч. 3 ст. 367 УПК РФ еще одним пунктом следующего содержания: «об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении нового обвинительного приговора».

Отменяя оправдательные приговоры, апелляционный суд выносит обвинительный приговор в случае полного подтверждения выводов о виновности подсудимого материалами уголовного дела, проверенными в судебном заседании в апелляционном порядке. Оправдательные приговоры мирового судьи отменяются с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе частного обвинителя, потерпевших или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого. Закон закрепляет правило о недопустимости поворота к худшему, означающее, что обжалование стороной оправдательного приговора в апелляционном порядке защищающейся стороной не может привести к ухудшению положения осужденного. Такой поворот может быть лишь по жалобе (представлению) стороны обвинения.

Автор полагает, что суд апелляционной инстанции вправе отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания при отсутствии жалобы оправданного, в связи с этим предлагает ч. 3 ст. 367 УПК РФ дополнить новым пунктом следующего содержания: «об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении нового оправдательного приговора».

Регламентируя возможность прекращения уголовного дела судом апелляционной инстанции, закон не предусмотрел случаи такого прекращения ввиду примирения сторон в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде, а также при наличии обстоятельств, указанных ст. 25 и 28 УПК РФ. В связи с этим диссертант полагает целесообразным дополнить ч. 1 ст. 369 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «5) обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 20, ст. 25, ст. 28 настоящего Кодекса».

Глава вторая «Кассационный порядок рассмотрения уголовных дел» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и значение кассации, ее отличие от апелляционного пересмотра судебных решений» исследуются сущность и значение кассационного производства, проводится сравнительный анализ института апелляции и кассации.

Автор отмечает, что кассация не является новым производством в российском уголовном процессе. Институт кассации сложился во Франции в период революции ХVIII в. и был воспринят законодательством других государств. В результате проводимой в Российской империи судебной реформы в уголовное судопроизводство была введена кассационная форма пересмотра судебных решений. В историческом аспекте диссертант проводит исследование процессуального порядка рассмотрения уголовных дел и решений по ним судами кассационных инстанций в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Отмечается преемственность кассации современного периода.

Автор анализирует понятие и сущность кассации и приходит к выводу, что кассационное производство – это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность по обжалованию не вступивших в законную силу судебных решений (приговоров, постановлений, определений), рассмотрению судом второй инстанции уголовных дел по кассационным жалобам и представлениям и решению вопроса о законности и обоснованности обжалованного судебного решения, а кассационная жалоба или представление является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассация представляет собой основную форму надзора вышестоящих судов за судебной деятельностью нижестоящих, позволяет своевременно выявить и устранить допущенные в суде первой и апелляционной инстанций ошибки и нарушения закона, обеспечить точное, единообразное применение закона судами, служит гарантией прав и законных интересов участников процесса.

Апелляционное и кассационное производство в российском уголовном процессе имеет множество общих черт. Отдельные уголовно-процессуальные различия в указанных формах пересмотра судебных решений обусловлены их спецификой.

Изучение статистических данных о работе судов апелляционных и кассационных инстанций, материалов судебной практики позволяет сделать вывод, что, несмотря на содержащиеся в Концепции судебной реформы положения о введении апелляционного порядка для решений всех судов общей юрисдикции, уголовное судопроизводство должно содержать только кассационный и надзорный порядок пересмотра решений федеральных судов общей юрисдикции, а для пересмотра решений мировых судей следует сохранить апелляционный порядок судопроизводства. Обжалование решений суда апелляционной инстанции необходимо допускать только в надзорном порядке.

Во втором параграфе «Особенности и проблемы процессуального порядка рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции» исследуются специфика и вопросы осуществления уголовного судопроизводства в судах кассационной инстанции.

Автор отмечает, что процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции направлен на проверку законности, обоснованности и справедливости приговора, постановленного судом нижестоящей судебной инстанции.

УПК РФ предполагает единый срок для подачи кассационных жалоб или представлений, равный 10 суткам. Стороны вправе подать изменения или дополнения к основной кассационной жалобе, однако УПК РФ не устанавливает для этого определенного срока. Диссертант предлагает назначить срок для подачи изменений и дополнений к основной кассационной жалобе в 14 суток до начала судебного разбирательства.

По мнению диссертанта, буквальное толкование ч. 4 ст. 359 УПК РФ ограничивает право сторон на подачу кассационных жалоб, в том числе защитниками и (или) представителями, поскольку в тексте указанной статьи содержится термин «лицо, подавшее жалобу или представление», а не «сторона», в связи с этим предлагается в ч. 4 ст. 359 УПК РФ слово «лицо» заменить словом «сторона».

Прокурор выступает по доводам кассационного представления и (или) высказывает свое мнение относительно обоснованности кассационных жалоб других его участников. УПК РФ не содержит указаний на обязательное участие прокурора в кассационном рассмотрении дела. Диссертант полагает, что участие прокурора обязательно не только при рассмотрении уголовных дел второй инстанцией по кассационным представлениям, но также в ходе рассмотрения их по кассационным жалобам других участников процесса, поскольку прокурор имеет право высказать свои возражения на принесенные по делу кассационные жалобы наравне с другими участниками процесса.

Согласно ст. 374 УПК РФ рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции. Таким образом, содержание ст. 374 УПК РФ определяет срок начала рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, а не срок его рассмотрения, как гласит название указанной статьи. В связи с этим предлагается название ст. 374 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 374. Сроки начала рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции».

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»