WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

1. Определение места и роли апелляции в структуре современного российского уголовного судопроизводства как формы судебного контроля: апелляция является полной формой ревизионного пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений мировых судей с проверкой вопросов права и факта и исследованием вновь предоставленных доказательств.

2. Предложение об изменении порядка пересмотра судебных решений: для пересмотра судебных решений мировых судей должен быть сохранен апелляционный порядок судопроизводства, осуществляемый в составе трех судей федеральных судов. Обжалование решений суда апелляционной инстанции должно допускаться только в надзорном порядке. Для пересмотра уголовных дел и решений, постановленных федеральными судами по первой инстанции, должен быть предусмотрен кассационный и надзорный порядок.

3. Предложение о необходимости совершенствования уголовно-про­цес­суального законодательства в части апелляционного пересмотра путем:

– включения в перечень субъектов апелляционного обжалования, указанных в ч. 4 ст. 354 УПК РФ, законного представителя потерпевшего, частного обвинителя и его представителя;

– установления срока передачи мировым судьей апелляционной жалобы или представления в суд апелляционной инстанции и об определении 14-суточного срока начала рассмотрения уголовного дела со дня поступления его в суд апелляционной инстанции с внесением соответствующих дополнений в ч. 3 ст. 323 и ст. 362 УПК РФ;

– дополнения ч. 3 ст. 366 УПК РФ регламентацией порядка примирения сторон в судах апелляционной инстанции;

– дополнения ч. 3 ст. 367 УПК РФ новыми пунктами, позволяющими судам апелляционной инстанции отменять обвинительный приговор суда первой инстанции и постановить новый обвинительный приговор, а также отменять оправдательный приговор в части мотивов и оснований и постановлять новый оправдательный приговор.

4. Определение кассации как формы судебного контроля над не вступившими в силу судебными решениями, которая включает в себя такие апелляционные черты, как осуществление пересмот­ра судебного решения с точки зрения его сущности; исследование в ходе пересмотра уголовного дела дополнительных доказательств; право суда изменить приговор.

5. Обоснование необходимости совершенствования уголовно-про­цес­суального механизма кассационного обжалования судебных решений в части, касающейся ограничения сроков подачи дополнений или изменений к основной кассационной жалобе, сроков начала рассмотрения уголовных дел, субъектов кассационного обжалования, полномочий суда кассационной инстанции; мотивировки судебных решений, порядка судебного разбирательства путем внесения следующих изменений и дополнений в УПК РФ:

– первое предложение ч. 4 ст. 359 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Сторона, подавшая жалобу или представление не позднее чем за 14 суток до начала судебного заседания, вправе изменить их или дополнить новыми доводами.»;

– название ст. 374 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 374. Сроки начала рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции»;

– в ч. 4 ст. 388 УПК РФ фразу «для исполнения в суд, постановивший приговор» заменить словами «для обращения к исполнению в суд, постановивший приговор»;

– в прил. 119 к УПК РФ указать, что «в кассационной инстанции рассматривается уголовное дело по кассационным жалобе и (или) представлению»;

– в ст. 388 УПК РФ и прил. 119 к УПК РФ указать на необходимость излагать в кассационном определении основания судебного решения судом кассационной инстанции и обязательность мотивировки такого решения.

6. Обоснование надзорного производства как отдельной самостоятельной формы судебного контроля над вступившими в силу судебными решениями судов нижестоящих инстанций, обладающей специфическими, но не исключительными чертами, задачи которой заключаются в восстановлении законного состояния судебного производ­ства путем обнаружения судебной ошибки в ходе пересмотра решения нижестоящего суда по уголовному делу и принятия мер к ее устранению.

7. Аргументируется необходимость внесения в разд. ХV УПК РФ следующих изменений и дополнений:

– ч. 1 ст. 402 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, прокурор, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, лицо, в отношении которого дело прекращено нижестоящим судом, вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой»;

– ст. 405 УПК РФ привести в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П;

– содержание ст. 407 УПК РФ привести в соответствие с ее названием: «Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции», указав соответственно в тексте на пересмотр уголовного дела, а не только «надзорной жалобы и представления»;

– закрепить право судьи, осуществляющего проверку надзорной жалобы или представления, одновременно с вынесением постановления о возбуждении надзорного производства обратиться к председателю соответствующего суда о вынесении им постановления о временном приостановлении исполнения обжалуемого приговора;

– ст. 407 УПК РФ дополнить указанием о праве сторон на ознакомление с дополнительными материалами, истребованными судом надзорной инстанции;

– в ч. 3 ст. 407 УПК РФ законодательно закрепить обязанность судьи-докладчика высказывать свое мнение по существу уголовного дела, поступившего в суд надзорной инстанции по надзорной жалобе или представлению;

– в п. 4 ст. 407 УПК РФ предложение «Докладчику могут быть заданы вопросы» исключить, указанный пункт дополнить словами «Судьи вправе задать вопросы докладчику».

– ст. 407 УПК РФ дополнить пунктом 11 следующего содержания: «11. Судья, оставшийся при рассмотрении дела при особом мнении, излагает его в письменном виде. Особое мнение в судебном заседании не оглашается, но приобщается к уголовному к делу»;

– в ст. 407 УПК РФ регламентировать ведение протокола заседания суда надзорной инстанции, содержание которого должно соответствовать требованию ст. 259 УПК РФ.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования института пересмотра судебных решений по уголовным делам как формы судебного контроля в российском уголовном процессе в различных судебных инстанциях, результаты которого расширяют соответствующие положения отечественного уголовно-процессуального права.

Практическая значимость диссертационного исследования. Совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства, а также использоваться в законотворческой деятельности.

Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; излагались на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах; изложены автором в ряде научных публикаций; используются в учебном процессе по курсу уголовно-процессуального права.

Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Апелляция как элемент института пересмотра судебных решений по уголовным делам» включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Эволюция правовых норм, регламентирующих производство по пересмотру судебных решений. Сущность и значение контрольно-надзорной деятельности суда» исследуются этапы развития контрольно-надзорной деятельности судебных органов в российском уголовном процессе, анализируются воззрения ученых-процессуалистов относительно сущности и значения института пересмотра судебных решений. Автор отмечает, что ни один тип уголовного судопроизводства не может обеспечить безошибочности принимаемых по уголовному делу решений судом первой инстанции. УПК РФ предусматривает ряд судебных стадий, непосредственно контролирующих правосудность судебных решений: производство в суде второй инстанции, предназначенное для пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений первой и апелляционной инстанций, производство в порядке надзора и возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, т.е. пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу.

Диссертантом обосновывается вывод о том, что современное российское апелляционное производство относится к форме полной апелляции и представляет собой пересмотр судебных решений судом второй инстанции в целях установления наличия или отсутствия оснований для отмены, изменения или оставления без изменения не вступивших в законную силу решений мировых судей. Современная кассация относится к смешанному типу производства по пересмотру уголовных дел и решений по ним, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций. На основании ст. 402 УПК РФ стороны по уголовному делу вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приго­вора, определения, постановления суда в надзорной инстанции. Статья 413 УПК РФ предусматривает возможность отмены приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, и возобновления произ­водства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Автор отмечает, что осуществление вышестоящими судами судебного надзора происходит только в процессуальной форме путем рассмотрения в судебном заседании уголовных дел и является деятельностью по отправлению правосудия.

Задачи надзорного производства по уголовным делам заключаются в восстановлении законного состояния судебного производ­ства путем обнаружения судебной ошибки в ходе пересмотра решения нижестоящего суда по уголовному делу и принятия мер к ее устранению в соответствии с нормами УПК РФ, инструктивном обеспечении судебной деятельности нижестоящих ин­станций, формировании судебно-надзорной практики для нижестоящих судов в вопросах применения закона и разрешения конкретных дел, а также в оценке досудебного производства по уголовным делам.

Автор исследует уголовно-процессуальное законодательство периода судебной реформы 1864 г., послереволюционного и советского периода и приходит к выводу, что действующий УПК РФ в значительной мере воспринял нормы ранее действовавшего законодательства, регламентировавшего порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам. Диссертант отмечает, что введение апелляционного производства в Российской империи, как и в современной России, было связано с созданием нового звена судебной системы – мировых судей и являлось обязательной стадией уголовного процесса для пересмотра не вступивших в законную силу решений всех звеньев судебной системы. С отменой Уставов уголовного судопроизводства в отечественном уголовном процессе оставались три вида пересмотра судебных решений: кассация, пересмотр в порядке судебного надзора и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Суть кассационного производства, осуществлявшегося в советский период, заключалась в ревизионном порядке пересмотра уголовного дела, т.е. проверке дела в полном объеме на предмет соблюдения правильности применения закона и соблюдения процессуальных норм судом нижестоящей инстанции без ограничения рамками заявленных кассационных требований. Исключительными видами пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, являлись пересмотр в порядке надзора и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Во втором параграфе «Понятие апелляции и пределы рассмотрения уголовных дел судом апелляционной инстанции» исследуются точки зрения ученых-процессуалистов относительно содержания терминов «апелляция» и «апелляционное производство», приводятся обоснования значимости института апелляционного обжалования.

Автор отмечает, что под апелляцией следует понимать установленный законом порядок, условия и последовательность принесения, приема и направления вместе с делом уполномоченными на то субъектами уголовного процесса апелляционных жалоб и представлений на судебные решения, не вступившие в законную силу, в суд апелляционной инстанции, который осуществляет проверку их законности, обоснованности и справедливости.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»