WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

- впервые обосновывается, что мир-системный подход не является единым учением, окончательно сложившейся теорией динамики капитализма, концепцией созданной одним И. Валлерстайном, а представляет собой дискурс гетерогенных интеллектуальных проектов;

- впервые осуществлен социально-философский анализ структуры исторического времени Ф. Броделя и категории «время-пространство» И. Валлерстайна, позволяющих рассматривать капитализм как сложную социально-историческую систему;

- впервые проведен сравнительный анализ и раскрыта социально-философская сущность основных теоретических конструктов мир-системного подхода: «мир-экономика» Ф. Броделя, «мир-система» И. Валлерстайна и «мировая система» А.Г. Франка, проанализирована концепция циклов накопления Дж. Арриги;

- выявлены мир-системные характеристики капитализма, закономерности его генезиса, динамики и особенности функционирования мировой капиталистической системы.

Основные тезисы, выносимые на защиту:

  1. Эволюция мир-системного подхода на фоне исторического контекста развития капитализма представлена следующими этапами. Первый этап (1960-е гг.). Социально-экономическое и антропологическое изучение постколониальных стран «третьего мира». Второй этап (1970-80-е гг.). Историческое исследование мировой капиталистической системы и теоретическое обоснование мир-системного подхода. Третий этап (с 1990-х гг. по настоящее время). Создание на основе мир-системного подхода новой исследовательской программы – «исторической социальной науки». Переход от изучения экономики мир-системы к анализу её геокультуры и геополитики.
  2. Мир-системный подход соединяет в анализе капитализма методологические принципы классического марксизма, неомарксизма (концепции неравного обмена, зависимого развития, торгового капитализма), исследовательскую программу «Анналов» и немарксистские концепции динамики капитализма первой половины ХХ века (А. Пиренн, В. Зомбарт, М. Вебер, Й Шумпетер, К. Поланьи). При этом капитализм в мир-системной перспективе не является ни общественно-экономической формацией, формирующей всю совокупность социальных отношений в определенную эпоху и обладающий собственным способом производства (формационный подход), ни индустриальной системой, порожденной определенным уровнем экономического роста и промышленной революцией (концепции модернизации и постиндустриального общества).
  3. Важное методологическое и социально-философское значение для анализа капитализма приобретают онтологические основания мир-системного подхода, представленные сеткой категорий: «мир-экономика», «мир-империя», «мини-система», «мир-система», «мировая система», «геоистория», «геокультура», «ядро», «периферия», «полупериферия», «вековые тренды», «время большой длительности», «время-пространство», «циклы капиталистического накопления», «антисистемные движения».
  4. Неоднозначность трактовок капитализма в мир-системной перспективе обусловлена разными пространственно-временными моделями исследуемых социально-экономических отношений: взаимодействие различных «миров-экономик» как региональных зон капиталистической активности (Ф. Бродель, Д. Абу-Луход, Дж. Арриги); «мир-система», возникшая в Европе в период «долгого XVI века» и распространившаяся в начале ХХ века на весь земной шар (И. Валлерстайн, Т. Хопкинс и их последователи); «мировая система», существующая на протяжении всей человеческой истории (А.Г. Франк, С. Амин, К. Чейз-Данн, Д. Уилкинсон и другие). Эти онтологические основания погружают капитализм в разные исторические времена, пространственно-географические зоны, по-разному интерпретируют его динамику.
  5. Социально-философский анализ мир-системного подхода позволяет установить его общее теоретико-методологическое пространство: объектом его исследования выступает не нация-государство, не отдельное общество или социальные институты, а мир как целое, как сложная историческая система; главной целью изучения – мировая капиталистическая система. Исходя из этого, капитализм анализируется не в застывшем и равновесном состоянии его элементов, не как «идеальный» и «абстрактный» объект, но как постоянно эволюционирующий и динамичный феномен, «исторический капитализм».
  6. Динамика капитализма имеет нелинейный, диалектический характер. С одной стороны исследуются её эволюционные/исторические (необратимые и неповторимые) изменения: первоначальное накопление капитала, пространственно-географическое расширение глобального капитализма, появление его новых центров. С другой – анализируются циклические/системные (обратимые и повторяющиеся) колебания: капитализм рассматривается как «историческая система, приоритетом которой является бесконечное накопление капитала»; выявляются исторические закономерности перемещения центров мировой системы капитализма по оси международного разделения труда «ядро – полупериферия – периферия»; прослеживается чередование экономических кризисов и вековых трендов капиталистического развития.
  7. Мир-системный анализ не редуцирует капитализм только лишь к рыночной экономике. Капитализм включается в многоуровневую систему социальных взаимодействий вместе с материальной жизнью (самодостаточной экономикой домохозяйств, неформальной экономикой) и рыночной экономикой (деятельностью ярмарок, бирж, рынков, фирм). Капиталистический сектор общества живет под «стеклянным колпаком» (Ф. Бродель), создает социальное неравенство и не распространяется на общество в целом. Капитализм пытается избавиться от правил конкурентного рынка и вырастает из «противорынка» (Ф. Бродель), стремящегося уклониться от равноправной конкуренции, получить сверхприбыль, навязать неэквивалентный обмен и установить монополию.
  8. Монополистическая природа капитализма не дает ему замкнуться в рамках отдельного национального государства, а потому его динамика распространяется на транснациональный и глобальный уровень. Капитализм изначально был явлением международной системы разделения труда. Кроме того, монополистический характер капитализма наделяет его свойством эклектичности: капитализм одновременно «играет» во всех трех экономических сферах – торговой, промышленной и финансовой.
  9. Взгляды последователей мир-системного подхода на природу капитализма и характер его динамики представляют собой «методологическую революцию». При этом мир-системный анализ не является целостной парадигмой или завершенной теорией, скорее он представляет собой «парадигмальный дискурс», сложный комплекс гетерогенных интеллектуальных проектов, которые во многом определяют уникальный путь этого исследовательского направления. Сегодня мир-системный анализ занимает особое место среди цивилизационного и формационного подходов, является исследовательским направлением, альтернативным общепринятым концепциям капитализма и модернизации, а также подходом, влияющим на формирование некоторых теорий глобализации.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке социально-философских и методологических проблем мир-системного подхода, направленного на построение адекватной аналитической модели динамики капитализма. Проведенный в диссертации анализ мир-системного подхода вносит вклад в разработку понятий и категорий социально-гуманитарной науки, методологически обогащает трактовку динамики капитализма в современной социальной философии, а также может послужить основой для дальнейшей более глубокой разработки этой проблемы.

Практическая значимость работы определяется тем, что мир-системный методологический инструментарий позволяет анализировать многоуровневую социально-экономическую реальность, понять сложную природу капитализма, выявлять закономерности и историческую логику его динамики. Результаты и выводы, полученные в диссертации, могут быть приняты во внимание при разработке новых концепций динамики капитализма и общественного развития в целом. Материал исследования может быть использован в учебном процессе в курсах социальной философии, социологии, политологии, истории международных отношений, новейшей истории, методологии науки, а также для разработки спецкурсов.

Апробация диссертации.

Диссертационная работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании сектора социальной философии Учреждения Российской академии наук Института философии РАН 2 июля 2009 года. Результаты исследования были представлены автором на научных семинарах, круглых столах, конференциях, в том числе: на XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006», философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова (12-15 апреля 2006 г.); на VIII Всероссийской конференции-семинаре молодых ученых «Науки о культуре – шаг в XXI век» в Российском институте культурологии (5-6 декабря 2006 г.); на V сессии международной конференции «Эволюция инфосферы», круглый стол «Наука как системообразующий фактор территории» в Президиуме РАН (2 марта 2007 г.); на методологическом семинаре в Институте философии РАН в мае-июне 2007 г. (руководитель – академик В.С. Стёпин); на XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008», философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова (8-11 апреля, 2008 г.); на теоретическом семинаре «Марксизм и постмодернизм: сравнение методологий» в Центре изучения проблем информационного общества 12 декабря 2008 г. (руководитель – д.э.н., профессор А. В. Бузгалин); на XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009», философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова (13-17 апреля, 2009 г.); на Международной конференции «Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления» в Институте экономики РАН (28-29 апреля 2009 г.). По теме диссертации автором опубликовано 7 статей и 4 тезиса в научных сборниках и научно-философских изданиях.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении излагаются актуальность диссертационной работы, степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, сформулирована его цель и задачи, новизна исследования, положения выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертации, представляется апробация её результатов.

В первой главе «Методологические принципы мир-системного подхода» исследуются истоки формирования мир-системного анализа, прослеживается его эволюция, выявляется социально-философский смысл мир-системных концепций структурности исторического времени и пространства.

В первом параграфе этой главы «Теоретические истоки и предпосылки формирования мир-системного анализа» выявляются исторические условия возникновения мир-системного подхода, а также анализируются идеи крупнейших ученых, повлиявших на его дальнейшее развитие. Диссертант показывает, что в качестве исторической предпосылки формирования мир-системного подхода выступают «структурный кризис» глобального капитализма начала 1970-х годов и «культурный шок» 1968 года. В этих условиях мир-системный анализ возникает как альтернативное исследовательское направление, целью которого является переосмысление методологических оснований социальных наук XIX века и построение новой исследовательской программы обществознания.

Вдохновителем и идеологом мир-системного подхода по праву можно считать выдающегося французского историка и организатора науки Ф. Броделя (1902 – 1985), руководившего журналом «Анналы». Основоположником же этого исследовательского направления явился известный американский социолог И. Валлерстайн (род. 1930). Основные принципы мир-системного подхода к динамике капитализма впервые были сформулированы И. Валлерстайном в первом томе работы «Современная мир-система». В 1976 году был основан «Центр Фернана Броделя по изучению экономик, мировых систем и цивилизаций» при Бингемтонском университете в США. Сторонники мир-системного анализа исследуют широкий круг проблем мировой капиталистической системы, обнаруживают эмпирические факты, выявляют исторические закономерности её развития, что с трудом позволяет обнаружить концептуальные принципы мир-системного подхода. Не случайно, известный философ П. Рикёр называл Ф. Броделя драматургом, а концепцию его глобальной истории «большой виртуальной интригой»; И. Валлерстайна же именуют «самым неудобным теоретиком» и полагают, что его работы не выходят за рамки «описательного социологизированного исторического нарратива»1.

Тем не менее, диссертант выявляет методологическую основу мир-системного подхода. Огромное влияние на её формирование оказали идеи К. Маркса и его последователей. Исходя из этого некоторые исследователи относят мир-системный подход к неомарксистскому направлению современной западной социальной философии. По мнению автора, не стоит ограничиваться рассмотрением только марксистского влияния на складывание мир-ситемной методологии, а необходимо подчеркнуть также важную роль исследовательской программы «Анналов» и немарксистких концепций динамики капитализма первой половины ХХ века.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»