WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Исследование выполнено в традиции философского подхода к исследованию коммуникативного пространства социальных феноменов. Значительную ценность для разработки проблемы взаимосвязи политических институтов общества и языковых структур имеют идеи имманентности знания и власти (М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Бодрийяр, Р. Барт, Г. Маркузе, Р. Водак). Методологически значимыми для данной работы стали также: теории социального конструирования реальности (Т. Лукман и П. Бергер) и коммуникативного действия (Ю. Хабермас), а также теория политического анализа и символической легитимации (П. Бурдье).

Методы исследования: В работе использованы общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, абстрагирования и обобщения. Метод социально-философской интерпретации понятия «дискурс» позволил, опираясь на различные философские концепции, реконструировать дискурс как философское, а не только лингвистическое понятие. Метод социокультурной и исторической реконструкции (историко-генетический) предоставил возможность проследить становление электорального дискурса в России и странах Запада. Сравнительно-исторический метод позволил сопоставить развитие социально-политических идей в разных государствах и выявить российскую специфику становления электорального дискурса. Структурно-функциональный метод позволил рассмотреть современные социальные функции и функционирование российского электорального дискурса. Понятийный анализ выявил смысловые составляющие дискурса, привязанные к российским лингвистическим и историко-культурным реалиям.

Научная новизна диссертационного исследования определяется используемыми методологическими подходами к решению проблемы функционирования социальных институтов, в частности, такого института, как политические выборы, а также тем, что данная тема интерпретируется в междисциплинарном, философском ключе. Результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

– предложена методология социально-философского анализа дискурса, в которой он рассматривается как узловой элемент взаимосвязи между коммуникацией, знаниями и представлениями о мире и социальной реальности членов общества и самой социальной реальностью, организуемой и функционирующей на основе этих знаний и представлений;

– обоснована методологическая интеграция концепции процедурной рациональности и электорального дискурса, когда дискурс рассматривается как источник информации для принятия решения о голосовании;

– выявлены наиболее важные особенности дискурсивного пространства политических выборов в России, позволяющие понять функционирование этого социального института в нашей стране и прогнозировать направления его дальнейшего развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Коммуникативная среда выступает посредником между человеческим сознанием и процессами и явлениями в обществе. Необходимым теоретическим средством ее анализа может стать понятие дискурса (как инструмента социально-философского анализа), позволяющего учесть исторические, культурные, социально-психологические и языковые детерминанты социума. Дискурс позволяет учитывать не только ситуативный контекст, в котором разворачивается коммуникация, но и социокультурный «предконтекст», играющий большую роль в передаче смыслов, в том числе в наполнении института выборов социально значимым содержанием.

2. Политические институты должны рассматриваться в контексте целостной системы общественных отношений и ценностей. Учет дискурсивной специфики социальных феноменов, их «символической легитимации», необходим для адекватного описания процессов, происходящих в стране. Что дополняет, но не отменяет существующие подходы к объяснению общественных процессов в рамках социологии, политологии, политической философии.

3. Важнейшим фактором развития самостоятельности и ответственности в обществе выступает «инфраструктура» свободы: формирование критериев и социокультурные процедуры ее оценки, ценностно-нормативное оформление, механизмы трансляции и воспроизводства. Электоральный дискурс может рассматриваться как один из элементов такой инфраструктуры, поскольку является средством формирования мнений и оценок, воспроизводства аксиологических компонент социального бытия. Электоральный дискурс включает в себя не только знания («что именно думают») и приоритеты («о чем думают»), но и возможности («о чем обычно думается», «о чем вообще принято говорить и думать»).

4. В философской (в отличие от лингво-коммуникативной) парадигме анализа дискурса его следует понимать как предконтекст (мир идей и идеологий, а также пласт явлений, их порождающий; исторический, социокультурный, языковой контекст) плюс контекст (конкретная синхронная коммуникативная среда). В данной работе обосновывается следующая стратегия социально-философского анализа российского электорального дискурса: историко-философский экскурс института выборов в России, своего рода «история идей», подготавливающая его возникновение и современное состояние; анализ концептов (с опорой на лингвистические и современные социологические исследования), призванный раскрыть ценности и представления, связанные с институтом выборов в нашем обществе; рассмотрение российского электорального дискурса сквозь призму концепции процедурной рациональности; анализ его социальных функций.

5. Формированию электорального дискурса в России свойственно, во-первых, значительное отставание во времени по сравнению с Западными странами, и, во-вторых, выраженный тон недоверия и неодобрения в отношении парламентаризма и выборности. Анализ «истории идей» выявил специфичность российского электорального дискурса: Россия на протяжении своего развития регулярно оказывалась в ситуации выборов без позитивной их оценки.

6. Анализ с точки зрения этимологии, социального происхождения и современного состояния таких концептов, как «государство», «выборы», «принятие решения», «власть», показал, что российский электоральный дискурс обладает рядом сложившихся смыслов, которыми наполняется словесное интерсубъектное взаимодействие. Они затрудняют развитие политических институтов в направлении классической представительной демократии. То есть, используя те средства, которые предоставляет российский электоральный дискурс, гражданину крайне трудно воспринимать себя как активного политического субъекта, а не объекта неподвластных и отчужденных от него властных отношений.

7. Электоральный дискурс, реализуемый, в том числе посредством СМИ, должен поставлять информацию такого разнообразия и качества, чтобы позволить процессу принятия решения о голосовании максимально соответствовать алгоритму, ведущему к выработке оптимального решения. Особенно учитывая то, что избирателям свойственно желание минимизировать затраты на получение информации для обоснованного принятия решения при голосовании (так называемое, рациональное неведение): они ожидают, что необходимая им информация сама достигнет их по каналам межличностной и массовой коммуникации. Показано, что российский электоральный дискурс этим требованиям не соответствует. Следовательно, вступает в силу «модель вероятностного голосования», когда выбор определяется экзогенными факторами: то есть значительный вес получают не явные, контекстные составляющие электорального дискурса, становясь «спусковым механизмом» для актуализации заложенных в концептах ценностей и установок.

8. Электоральный дискурс выполняет такие социальные функции как: побудительная (самопрезентации), солидаризации / дифференциации, ориентирования (информирования) и просвещения (легитимации института выборов). Выявлено, что в российском электоральном дискурсе налицо явная диспропорция этих функций, в пользу побудительной, продающей кандидата как рекламный объект, и в ущерб наиболее социально значимым функциям: ориентирования и просвещения. Специфика российской электоральной коммуникации состоит также в отсутствии у нее установки на новизну, стремление к стандартности и стереотипности. Целью коммуникации становится не передача информации, не уточнение новых понятий, не формирование демократических ценностей и не нахождение взаимопонимания, а провоцирование желаемой реакции. Российскому электоральному дискурсу также свойственна смысловая неопределенность, абстрактность и широта значения (вплоть до фантомности денотатов).

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Методологическое значение работы состоит в разработке определенного понятийно-категориального аппарата, позволяющего описывать и анализировать социально-культурные процессы становления и функционирования социальных институтов. Теоретическое значение исследования состоит в проведенном анализе российского электорального дискурса как средства легитимации института выборов в России. Содержание диссертационного исследования может также быть использовано в курсах по социальной философии и социологии массовых коммуникаций, при разработке таких образовательных дисциплин, как «Философия коммуникаций» и «Политическая журналистика».

Прикладной аспект исследования заключается в том, что на его основе могут быть сделаны некоторые прогнозы относительно дальнейшего развития политической ситуации в современной России. Возможна разработка образовательных программ для редакторов и политических обозревателей региональных СМИ по улучшению информационной среды выборов, понимаемой именно как основа для принятия избирателями обдуманного и обоснованного решения о голосовании.

Апробация:

Основные положения и выводы диссертации докладывались на I Всероссийской научно-практической конференции «Куда идет Россия: проблемы системной трансформации современного российского общества» (март 2005, Челябинск), на I Республиканских Копыловских философских чтениях «Социальная онтология России» (март 2007, Новосибирск, НГТУ), на IX региональной межвузовской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (апрель 2007, Томск), на V Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований» (ноябрь 2007, Институт философии и права СО РАН), неоднократно докладывались на Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (2000, 2001, 2005 гг.).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 10 печатных работ, из них: 2 научные статьи – в рецензируемом журнале, вошедшем в перечень рекомендованных ВАК РФ, 6 публикаций – в материалах международных научно-практических конференций, и 2 статьи опубликованы в материалах Всероссийской научно-практической конференции.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 205 наименований. Работа изложена на 174 страницах, включая список используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, приводится обзор современного состояния соответствующей проблематики, ставятся цель и задачи, определяется объект и предмет исследования, устанавливаются методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Методологические основания социально-философского анализа электорального дискурса» посвящена основным философским концепциям и методологическим основаниям анализа института политических выборов, его дискурсивного пространства.

В первом параграфе «Концептуальное осмысление политических выборов» рассматриваются различные подходы в рамках социальной философии к теме политических выборов.

Первостепенной важностью обладают взгляды философов Древней Греции, особенно Платона и Аристотеля, поскольку именно они задали канву идейных норм и предпочтений на очень долгое время. Платон, Аристотель пишут о выборах, как о само собой разумеющемся средстве формирования органов управления государством. Считается необходимым только пояснять, кто (цензовая система), кого (какие именно должности и на какой период времени) и каким образом (по жребию или избранием) выбирает.

Философы Нового времени развили древнегреческие подходы к гражданству и выборам, делегированию и непосредственному народовластию. Их работы, как правило, посвящены поиску решения проблем, подготавливавших в то время почву для будущего всеобщего избирательного права. По сути – классической для философии «проблеме оснований». Постепенно проблема выборов переходит в плоскость политики и практики: от «как возможно» к «как сделать». Идеи выборности воплощались в конституциях, декларациях, хартиях и петициях, публицистических материалах.

XX-й век актуализировал некоторые известные и породил новые подходы к анализу социального устройства и функционирования, которые должны быть учтены при анализе выборов как социального института, социальной практики: концепции Д. Ролза, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса,

Но при философском анализе выборы не должны быть поняты только как повторяющееся социальное явление, как проблема макроуровня. Выборы, самоопределение осуществляется «внутри» человеческой субъективности. Выборы, как и выбор, – своеобразная категория поступления, поступка, принятия решения, которая должна быть феноменологически раскрыта. Философское осмысление выборов не просто как регулярной социальной практики, но и выборов как выбора, возможно в двух теоретических направлениях: как часть экзистенциальной категории выбора, ответственности и свободы, а также сквозь призму теории принятия решений. Сама философия нарабатывает новые подходы к социальным процессам. И коммуникативный, социокультурный, психологический, «ментальный» анализ общественных процессов начинает играть не меньшую роль в современной аналитике, чем анализ закономерностей и тенденций.

Во втором параграфе «Коммуникация в зеркале современных социальных теорий» описываются различные философские концепции социальных коммуникаций, поскольку в XX-м веке коммуникация стала объектом пристального внимания исследователей, понимающих, что свершившаяся революция в этой области не только способствует созданию новых экономических взаимосвязей, но и меняет «содержание» человеческого сознания.

В процессе экспликации, проходя процедуру кодирования-декодирования (а язык – это и есть код) внутреннее знание часто теряет часть своего содержания или иным образом акцентируется. Использование различных лингвистических структур – не просто придание формы мыслительным процессам, это использование существующих классификационных схем, «признаков», на основании которых формируются представления, понятия, выносятся оценки.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»