WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Беленко Виктория Евгеньевна

РОССИЙСКИЙ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ДИСКУРС:

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Новосибирск – 2008

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования

«Новосибирский государственный университет».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Диев Владимир Серафимович.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Ромм Марк Валериевич

кандидат философских наук

Шевченко Александр Анатольевич

Ведущая организация: Томский государственный университет,

г. Томск

Защита состоится 30 мая 2008 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.173.12 при Новосибирском государственном техническом университете по адресу 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20, корпус 5, ауд. 302 (конференц-зал ФБ ФГО).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного технического университета.

Автореферат разослан «28» апреля 2008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Вальдман И.А.

к.филос.н, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования:

Анализ аксиологических, гносеологических и методологических оснований человеческой деятельности – одна из основных исторически сложившихся задач философии. Современное состояние общества, его политических и социальных институтов побуждает философов вновь и вновь обращаться к осмыслению характера общественных процессов. Важнейшим социальным институтом современного общества являются политические выборы, изучаемые в рамках политологии, социологии, психологии, лингвистики. Внимание философов они привлекают в разных контекстах: от классической проблемы свободы и ответственности, до проблем воспроизводства социальных практик.

Настоящее состояние института выборов в России представляет собой тревожную картину: неясно, будут ли выборы основой для формирования исполнительной и законодательной власти или продолжится наметившаяся тенденция сокращения сферы влияния избирателей на политический процесс в стране и регионах. В такой ситуации требуется переосмысление социального опыта, четкое понимание того, какие основания российской политической культуры достаточно стабильны, а какие могут быть подвержены изменениям. На понимание принципов и закономерностей, логики социальных процессов и мировоззренческих установок, связанных с институтом выборов, направлен социально-философский анализ электорального дискурса. В данной работе он основывается на понимании и интерпретации коммуникативной среды, в которой существует этот институт, а также информационной базы, на основании которой избиратели принимают решение о голосовании. Если в лингво-коммуникативной парадигме дискурс-анализ обычно представляет собой толкование текстов с точки зрения речевых стратегий их авторов и риторических приемов, то социально-философский анализ дискурса есть исследование коммуникации и символической легитимации как онтологической характеристики социальных институтов.

Языковая коммуникация все чаще становится объектом или предметом исследования тех наук, интересы которых лежат в области социального взаимодействия. Использование различных лингвистических структур – не просто придание формы мыслительным процессам, это – использование существующих классификационных схем, существующего аксиологического аппарата. Только учитывая связь между социальными институтом и его коммуникативным «измерением», можно обрести корректную методологию, необходимую для того, чтобы выявить мировоззренческие основания этого института в обществе.

Электоральный выбор можно рассматривать в ряду того бесконечного множества решений, которые принимает человек в процессе своей жизни. А принимает он их внутри и в зависимости от сложившихся вокруг него коммуникативных связей. Анализировать же коммуникацию невозможно без понимания контекста, в котором она разворачивается. Причем не только ситуативного, определяющего конкретные речевые практики, но и самого широкого социокультурного, аксиологического контекста. В этом аспекте разработка методологии философского исследования электорального дискурса может рассматриваться как составная часть научной стратегии совершенствования процессов принятия решений и институционального взаимодействия.

Данная проблематика привлекает исследователей, стоящих на разных теоретико-методологических позициях: политологии, социологии, социальной и когнитивной психологии, дискурс-анализа, лингвистики. Однако должный уровень междисциплинарного синтеза языкового взаимодействия и функционирования конкретного института общества может быть достигнут только в русле философии, способной преодолеть фрагментарность указанных подходов и учесть накопленный опыт теоретического осмысления социальных феноменов.

Степень научной разработанности темы

Институт выборов давно изучается социальными науками, однако зачастую он интерпретируется излишне однобоко, что диктуется предметом и целями конкретных наук: политологии, социологии, правоведения. Анализ же философских работ по проблеме политического устройства государства и института выборов, позволяет выделить, прежде всего, труды таких авторов, как Платон (политическое устройство идеального государства), Аристотель (справедливое правление и участие граждан в формировании институтов власти), Н. Макиавелли (аргументация в пользу республиканской формы правления в «Рассуждении о первой декаде Тита Ливия»). Большое внимание проблемам политической организации государства уделили мыслители эпохи Просвещения: Т. Гоббс, Д. Локк, Ж-Ж. Руссо, а также И. Кант («Метафизика нравов: метафизические начала учения о праве»), Г. Гегель («Философия права») и другие. Значение данных работ для социально-философского анализа выборов определяется тем, что именно в них очерчиваются основания существования этого института в обществе.

Различные аспекты политической философии и сейчас остаются объектом пристального внимания ученых и философов. При этом можно выделить несколько относительно самостоятельных направлений исследований.

В разработке понятийно-категориального аппарата, применимого для социально-философского описания властных отношений и политических институтов принимали активное участие такие авторы, как Дж. Ролз, Э. Гидденс, П. А. Сорокин, В. В. Ильин и А. С. Панарин. Отдельные проблемы поднимались в работах К. Поппера, Р. Формизано, Н.С. Розова, Е. Г. Васильевой, С. В. Устименко, А. В. Тер-Газаряна. Философским аспектам электорального поведения посвящены исследования О. Савельзона, Г. А. Антипова и А. З. Фахрутдиновой, А. Н. Баранова, С. А. Широбокова, О. А. Кукобы, А. В. Коршунова. Особое место среди зарубежных авторов занимают работы экономистов Э. Даунса и Д. Бьюкенена. Опора на выводы и положения этих ученых, позволила расширить подход к коммуникативной среде выборов и рассматривать их в качестве информационной базы для принятия избирателями решения о голосовании. Такой подход «выходит» на проблему рациональности человеческого поведения. Этой классической для философии проблеме и ее современной интерпретации посвящены работы М. Вебера, нобелевских лауреатов Д. Канемана и Г. Саймона, статьи и монографии Б. Вандельфельса, Н. С. Автономовой, А. В. Перцева, Г. В. Сориной, А. А. Шевченко, Д. В. Твардовского и др. Теория процедурной рациональности, тесно связанная с философской концепцией принятия политико-управленческих решений, разрабатывается в трудах В. С. Диева, статьях О. Савельзона. Однако принятие решений избирателями не рассматривалось сквозь призму того дискурсивного пространства, в котором оно подготавливается и реализуется.

Труды в области философских и междисциплинарных исследований позволили расширить сферу социально-философского анализа института выборов, определяя «дискурс» в качестве предмета этого анализа. В русле «гумбольтовской традиции», опираясь на этнолингвистику, когнитивную, аксиологическую и социолингвистику, философия ассимилировала большой массив знаний о языке и речи, где значительную роль играет структурирование мира в языке, соотношение языковых элементов мыслительной активности с пространством объективированных форм жизнедеятельности (Э. Сепир, Б. Уорф, Э. Кассирер). Усиление социальной роли коммуникации и, в частности, массовой коммуникации, в современном обществе подчеркивали Д. Белл и Э. Тоффлер, влияние СМИ на мышление обывателя осветили П. Слоттердайк и А. В. Перцев. Социальной природе слова и диалогическим отношениям посвящена герменевтическая концепция М. М. Бахтина, работы Н. Л. Виноградовой, Л. Н. Реснянской и др.

Философская теория дискурса, занявшая центральное место при формировании методологической стратегии данного исследования, разрабатывалась, главным образом, французской школой анализа дискурса (П. Серио, Э. Лассан, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Деррида и др.), а также Т. ван Дейком. Отдельно необходимо отметить теорию коммуникативного действия Ю. Хабермаса, в которой категория интерсубъективной значимости, заключенная Ю. Хабермасом в понятие «дискурс», придает особый оттенок анализу социальных явлений, смещая представление о «разумном» на разумность коммуникативных процедур, применяя которые люди пытаются решать те или иные проблемы. Проецирование положений названных авторов на институт выборов, позволило преодолеть умозрительную отвлеченность «дискурса вообще» и сформировать представление об институциональном дискурсе как об источнике связанных с конкретным институтом знаний и ценностей.

Проблема властных полномочий дискурса и конструирования социальной реальности посредством лингвистических структур была поставлена в работах М. Фуко, П. Бурдье, Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Г. Маркузе. В России семиотикой политического дискурса занимается В. Шейгал. Среди российских авторов также необходимо отметить статьи и монографии Е. Г. Дьяковой и А. Д. Трахтенберг, посвященные феномену «agenda-setting» (установлению повестки дня). Большое внимание языковым факторам уделяет Е. В. Плотникова в своих работах по философскому анализу социокультурного программирования человека. Выработкой подходов к изучению институционального дискурса занимается Е. А. Кожемякин. Значительная роль языковых (дискурсивных) детерминант политического и социального поведения признается указанными авторами, однако не применяется конкретно к такому объекту, как выборы.

Обращаясь к российской специфике выборов, преломленных в языковом пространстве нашего социума, нельзя не упомянуть крупнейших исследователей в области теории языковой культуры: А. Ф. Лосева, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана. В русле представлений о том, что в языке находят отражение те черты внеязыковой действительности, которые представляются релевантными для сообщества, большой пласт работ посвящен «ключевым слова», «культурным концептам», в которые и «вбирается» культурная и ментальная специфика народа. Среди них отметим труды таких авторов, как А. Вежбицка, Ю. С. Степанов, С. А. Аскольдов, М. В. Ильин, А. А. Григорьев, В. В. Красных, В. И. Карасик, Г. Г. Павлов и Г. Г. Слышкин. Описанию внеязыковой специфики российской политической культуры посвящены работы А. С. Ахиезера, И. Г. Яковенко, И. Дзялошинского, С. Г. Кара-Мурзы, Г. Д. Гачева, Г. П. Федотова, В. К. Трофимова и многих других.

Тем не менее, нельзя не отметить, что намеченная в ряде исследований социально-философская теория институционального дискурса не является в достаточной степени систематизированной, способствующей лучшему пониманию социальных феноменов. Существует чрезмерная автономность исследований в различных областях научного познания, что затрудняет синтез результатов. При всей значимости подходов к основаниям выборов как к одной из значимых институциональных практик современного общества, недостает работ, в которых выборы рассматривались бы аспекте их дискурсивного пространства. И в то же время, несмотря на существенные наработки в области теории дискурса, не проводилось исследований, которые накладывали бы проблематику конструирования социальной реальности и дискурсивного пространства социального феномена на конкретную социальную практику в конкретном обществе. Остается нерешенной проблема описания этого института с позиций его дискурсивного пространства, позволяющего учесть социокультурные и языковые его особенности.

Объект и предмет исследования

Практическая и научно-теоретическая актуальность проблемы конструирования института выборов в России средствами электорального дискурса и создания информационной базы для принятия рационального решения о голосовании, обусловили объект, предмет, основные цели и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования – институт выборов как значимая социальная практика современности.

Предмет исследования – дискурсивное пространство института выборов России.

Целью настоящей работы является анализ социально-философских аспектов российского электорального дискурса и разработка концептуальной модели, способствующей осмыслению мировоззренческих оснований института выборов в России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

  • рассмотреть возможные подходы к выборам в социально-философских концепциях государственного устройства;
  • предложить и обосновать методологию философского анализа электорального дискурса, понимаемого как дискурсивное пространство института выборов;
  • обратившись к российскому электоральному дискурсу, определить, как исторически складывалось коммуникативное пространство этого института, и рассмотреть наиболее значимые, закрепленные в языке, его социокультурные особенности;
  • в русле предложенной методологии проанализировать российский электоральный дискурс как информационную среду, призванную обеспечить избирателя сведениями для принятия ими решения о голосовании;
  • рассмотреть современные социальные функции российского электорального дискурса.

Теоретико-методологические основы исследования

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»