WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

В третьем параграфе «Условия обеспечения безопасности свидетелей преступлений в отечественном уголовном судопроизводстве в контексте международных стандартов» анализируются международные нормы и требования отечественного законодательства о защите свидетелей преступлений, определяются пути совершенствования обеспечения их безопасности.

В работе отмечается, что физическое и психологическое воздействие на свидетелей, потерпевших, членов их семей с целью недопущения дачи ими правдивых показаний приводит к тому, что преступники уходят от ответственности и, чувствуя свою безнаказанность, продолжают заниматься противоправной деятельностью, совершают новые преступления с еще большей жестокостью и цинизмом. Именно поэтому проблемы обеспечения безопасности свидетелей находят отражение в национальном законодательстве большинства стран мирового сообщества.

Анализируя правовую природу понятия «безопасность личности», автор предлагает следующую дефиницию: это состояние ее защищенности от любых угроз, реализация которых может нарушить права, свободы и законные интересы личности.

Меры по обеспечению безопасности свидетелей представляют собой комплексный межотраслевой институт, который включает в себя такие меры безопасности, как: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, административные, социально-правовые, меры, направленные на выявление и предупреждение преступлений.

Уголовно-процессуальное законодательство России развивается в соответствии с международными правовыми актами. С введением УПК РФ появился институт обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, которым предусмотрены меры безопасности, принимаемые органами уголовной юстиции. Наиболее полную регламентацию данный институт получил в Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Автор приходит к выводу, что правовая регламентация обеспечения безопасности свидетелей установлена различными правовыми актами, как федеральными, так и региональными. Вместе с тем ч. 3 ст. 11 УПК РФ противоречит данному выводу, поскольку содержит ограниченный перечень таких норм. Представляется, что ч. 3. ст. 11 УПК РФ должен быть дополнен словами: «…а также иными правовыми актами о защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Меры, обеспечивающие безопасность свидетеля, закреплены в УПК РФ в следующих статьях: ст. 11, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2, 3 ст. 241, ч. 5 ст. 278. Однако процедура их применения регламентирована не четко.

Анализ ст. 166 и 278 УПК РФ позволяет сделать вывод, что после рассмотрения уголовное дело должно храниться в архиве суда. Ответственность за сохранность дел в суде несет архивариус. Учитывая человеческий фактор, диссертант предполагает, что получение определенных сведений для заинтересованных лиц не составит особого труда, в связи с чем считает возможным установить обязанность председателя суда хранить уголовные дела данной категории после их рассмотрения в специальном сейфе, доступ к которому будет иметь только он и его заместитель по должности. Данное предложение целесообразно внести в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов и Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде.

Говоря о противоречивости норм уголовно-процессуального законодательства в части сохранения в тайне сведений о лице, давшем показания, автор предлагает ч. 6 ст. 278 УПК РФ после слов «сведениями» дополнить фразой «…только с согласия этого лица. В случае отсутствия такого согласия указанные сведения подлежат исключению в порядке статьи 75 настоящего Кодекса».

С учетом того, что судебная практика идет по пути непризнания допустимыми доказательств, в основе которых лежат результаты опознания, проведенного по фотографии, автор полагает целесообразным изложить ч. 5
ст. 193 УПК РФ в следующей редакции: «5. При невозможности предъявления лица, в том числе в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех».

Изучая перечень органов, компетентных в соответствии с Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» обеспечивать защиту свидетелей и потерпевших, автор приходит к выводу о необходимости создания единого федерального органа, основным полномочием которого будет осуществление защиты свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства.

Закон не определяет, на какой орган возложены обязанности и ответственность по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших по окончании производства по уголовному делу. В работе предлагается ст. 3 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» дополнить ч. 8 следующего содержания: «8. До отмены мер безопасности в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Закона осуществление мер безопасности производит тот орган, который по постановлению суда обеспечивал меры безопасности во время производства по уголовному делу».

Исследуя особенности судопроизводства с участием несовершеннолетних, международные и отечественные нормы, регулирующие порядок применения мер безопасности к несовершеннолетним и малолетним участникам уголовного процесса, автор приходит к выводу о необходимости дополнения действующего УПК РФ специальным разделом, регламентирующим применение мер безопасности в отношении несовершеннолетних свидетелей.

Кроме того, автор отмечает, что с принятием Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» необходимо внести соответствующие дополнения в пенсионное, трудовое, жилищное законодательство РФ.

Рассматривая материалы судебной практики Европейского суда по правам человека по уголовным делам с участием свидетелей, диссертант приходит к выводу о том, что применение в российском уголовном процессе мер, которые не предусмотрены УПК РФ, но указаны в решениях Европейского суда по правам человека, является правомерным.

Вторая глава «Криминалистические особенности участия свидетеля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Пути оптимизации получения и закрепления свидетельских показаний» автор отмечает, что направление деятельности субъекта доказывания по обнаружению, фиксации и исследованию свидетельских показаний напрямую зависит от целеполагания и реальных возможностей конкретного правоприменителя.

Диссертант отмечает, что важная роль работы «необязательных» субъектов доказывания (адвокатов) со свидетелями в процессе расследования объясняется рядом причин, в том числе: неполнотой деятельности сотрудников органов внутренних дел по установлению свидетелей значительной части совершаемых преступлений; недостаточностью усилий работников дознания, следствия и суда по проверке свидетельских показаний, а также по выявлению ими фактов лжесвидетельства; недооценкой давления на свидетелей со стороны лиц, не заинтересованных в установлении истины по уголовному делу.

Диссертант обращает внимание на то, что работа названных субъектов доказывания со свидетельскими показаниями в значительной мере ограничена, что в первую очередь детерминировано отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве обязанности физических лиц сообщать адвокату криминалистически значимую информацию.

Автор считает, что основными условиями, закономерно влияющими на результат работы со свидетелями, являются следующие:

– наличие в распоряжении субъектов доказывания сведений о лицах, обладающих криминалистически значимой информацией;

– характер информации, которой располагает или может располагать осведомленное лицо;

– степень полноты информации о личности свидетеля, его взаимоотношениях с другими участниками уголовного судопроизводства;

– наличие данных о попытках противодействия расследованию в виде угроз, подкупа свидетелей со стороны заинтересованных лиц;

– наличие в распоряжении следователя информации о возможности лжесвидетельства, а также о наличии у лица мотивов отказа от дачи показаний или об изменении показаний в пользу заинтересованных лиц.

Во втором параграфе «Деятельность адвоката по привлечению свидетелей к производству расследования преступлений» диссертантом выделены следующие основные задачи общего характера, решаемые адвокатами-представителями каждой из сторон уголовного процесса при работе с осведомленными лицами в досудебной стадии уголовного судопроизводства:

– установление возможности обладания криминалистически важной информацией лицами, не выявленными обязательным субъектом доказывания;

– определение направления поиска осведомленных лиц;

– выбор наиболее оптимальных тактических приемов, обеспечивающих успех первоначального контакта с осведомленным лицом;

– определение рациональных способов приобщения к материалам уголовного дела протокола опроса свидетеля;

– выбор тактических приемов при проведении отдельных следственных действий с участием свидетеля.

На основе проведенного исследования диссертант выделяет особенности деятельности данных субъектов доказывания на различных этапах досудебного производства по уголовному делу, отмечает основные направления их работы со свидетелями исходя из ситуации, складывающейся в процессе расследования.

В третьем параграфе «Вопросы сотрудничества субъектов доказывания при работе со свидетелями» автор подчеркивает важность совместной правоприменительной деятельности в этом направлении.

Среди задач, решение которых может предполагать объединение усилий следователя и адвоката, диссертантом выделяются следующие:

– организация и осуществление деятельности, направленной на выявление лиц, обладающих информацией, которая по обоснованному мнению любого из субъектов доказывания может иметь криминалистическое значение;

– создание необходимых условий для получения информации от осведомленных лиц и использования ее в процессе доказывания;

– выявление обстоятельств, негативно влияющих на процесс формирования, получения и исследования свидетельских показаний, и принятие соответствующих мер, направленных на их преодоление;

– принятие мер по выявлению и пресечению лжесвидетельства, выяснению его истинных мотивов, а также установлению лиц, причастных к данному противоправному деянию.

Раскрывая конкретные формы и методы взаимодействия названных субъектов доказывания, диссертант подчеркивает, что подобное сотрудничество в большей степени характерно для отношений между следователем и адвокатом-представителем потерпевшего, хотя в зависимости от ситуации по делу оно может иметь развитие и применительно к деятельности адвоката-защитника обвиняемого.

В диссертации содержится ряд рекомендаций, направленных на повышение результативности сотрудничества следователя и адвоката при решении задач, возникающих при работе со свидетелями по уголовным делам.

В заключении автором подведены итоги исследования, сформулированы основные предложения, выводы и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Каковкин, М. С. К вопросу о свидетельских показаниях / М. С. Ка­ковкин // Рос. следователь. – 2007. – № 7. – 0,25 п. л.

Иные публикации

  1. Каковкин, М. С. Свидетельствование в уголовном процессе Российской Федерации / М. С. Каковкин. – Владимир : Посад, 2007. – 4,25 п. л.
  2. Каковкин, М. С. Актуальные вопросы сотрудничества субъектов доказывания при работе со свидетелями / М. С. Каковкин // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2007. – № 3. – 0,2 п. л.
  3. Каковкин, М. С. Криминалистическое значение деятельности отдельных субъектов доказывания при работе со свидетелями по уголовным делам / М. С. Каковкин // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2007. – № 4. – 0,2 п. л.

Общий объем опубликованных работ составляет 4,9 п. л.

Каковкин Михаил Семенович

УЧАСТИЕ СВИДЕТЕЛЯ
В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА:

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Подписано в печать 03.09.07. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,02. Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.


1 См., напр.: О милиции: Закон РФ от 18 апр. 1991 г. № 1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // Рос. газ. 1995. 18 авг.; О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федер. закон от 20 авг. 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

2 УПК Республики Беларусь. Минск, 2004. С. 75.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»